Rechtsprechung
   AG Oldenburg/Holstein, 22.04.2008 - 22 C 930/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,82079
AG Oldenburg/Holstein, 22.04.2008 - 22 C 930/07 (https://dejure.org/2008,82079)
AG Oldenburg/Holstein, Entscheidung vom 22.04.2008 - 22 C 930/07 (https://dejure.org/2008,82079)
AG Oldenburg/Holstein, Entscheidung vom 22. April 2008 - 22 C 930/07 (https://dejure.org/2008,82079)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,82079) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • AG Brandenburg, 25.01.2016 - 31 C 332/14

    Stromsperre - Zutritt zum Stromzähler und Duldung der Unterbrechung

    Unter Berücksichtigung dessen ist vorliegend dann aber auch gemäß § 3 ZPO der Wert der zukünftigen Leistungen zugrunde zu legen ( OLG Celle , JurBüro 2013, Seite 643; OLG Düsseldorf , MDR 2013, Seite 809; OLG Brandenburg , Beschluss vom 25.04.2012, Az.: 11 W 7/12; OLG Koblenz , MDR 2012, Seiten 996 f.; OLG Saarbrücken , Beschluss vom 25.05.2011, Az.: 4 W 112/11; OLG Celle , Beschluss vom 23.02.2010, Az.: 13 W 17/10; OLG Brandenburg , Beschluss vom 22.07.2009, Az.: 3 W 7/09; OLG Oldenburg , Beschluss vom 22.10.2009, Az.: 5 W 54/09; OLG Schleswig , OLG-Report 2009, Seiten 234 f.; OLG Köln , ZMR 2006, Seiten 208 f.; OLG Braunschweig , NJW-RR 2006, Seite 1584; LG Potsdam , Beschluss vom 15.05.2014, Az.: 7 T 16/14; LG Potsdam , Beschluss vom 22.11.2011, Az.: 7 T 21/11; LG Itzehoe , ZMR 2008, Seite 799; LG Stralsund , Beschluss vom 14.06.2011, Az.: 2 T 110/11; LG Potsdam , Beschluss vom 07.11.2005, Az.: 7 T 206/05; LG Potsdam , Beschluss vom 17.10.2005, Az.: 7 T 168/05; LG Hamburg , ZMR 2004, Seite 586; LG Göttingen , Entscheidung vom 16.10.2002, Az.: 4 T 15/02; AG Hamburg-Bergedorf , ZMR 2004, Seiten 273 f.; AG Neuruppin , WuM 2005, 596 f.; AG Oldenburg , Urteil vom 22.04.2008, Az.: 22 C 930/07, u. a. in: "juris"; AG Merseburg , Urteil vom 23.05.2008, Az.: 6 C 128/08 , u. a. in: "juris" ).

    Während teilweise die Gerichte in der älteren Rechtsprechung noch davon ausgegangen sind, dass ein Jahresbetrag der Vorauszahlungen angemessen sei (vgl. OLG Hamburg , ZMR 2008,Seiten 891 f.; OLG Köln , ZMR 2006, Seiten 208 f.; LG Potsdam , Beschluss vom 17.10.2005, Az.: 7 T 168/05; LG Potsdam , Beschluss vom 07.11.2005, Az.: 7 T 206/05; AG Neuruppin , WuM 2005, Seite 596; AG Brandenburg an der Havel , NJOZ 2010, Seite 225 = WuM 2010,Seiten 646 f. ), geht die herrschende Rechtsprechung nunmehr davon aus, dass binnen 6 Monaten mit einem erstinstanzlichen Urteil gerechnet werden kann ( OLG Celle , JurBüro 2013, Seite 643; OLG Düsseldorf , MDR 2013, Seite 809; OLG Brandenburg , Beschluss vom 25.04.2012, Az.: 11 W 7/12; OLG Koblenz , MDR 2012, Seiten 996 f.; OLG Saarbrücken , Beschluss vom 25.05.2011, Az.: 4 W 112/11, u. a. in: RVG professionell 2011, Seite 165 OLG Hamburg , Beschluss vom 12.07.2010, Az.: 1 W 30/10, u. a. in: juris und in: BeckRS 2011, Nr.: 02449; OLG Brandenburg , RdE 2010,Seiten 229 f.; OLG Oldenburg NJW-RR 2010, Seite 1151; OLG Celle , NZM 2010, Seiten 639 f.; OLG Schleswig , NJW-RR 2010,Seiten 141 f.; OLG Braunschweig , NJW-RR 2006,Seite 1584; LG Potsdam , Beschluss vom 15.05.2014, Az.: 7 T 16/14; LG Potsdam , Beschluss vom 22.11.2011, Az.: 7 T 21/11; LG Magdeburg , Beschluss vom 18.11.2011, Az.: 9 O 1648/11-380-, u. a. in: juris LG Stralsund , Beschluss vom 14.06.2011, Az.: 2 T 110/11; LG Neuruppin , Beschluss vom 22.12.2008, Az: 1 O 216/08; LG Bremen , Beschluss vom 05.06.2004, Az.: 1 T 237/04, u. a. in: juris; AG Oldenburg/Holstein , Beschluss vom 20.08.2009, Az.: 23 C 697/09, u. a. in: juris; AG Oldenburg/Holstein , Urteil vom 22.04.2008, Az. 22 C 930/07, u. a. in: juris; AG Hamburg , Beschluss vom 19.04.2007, Az.: 518 C 451/06, u. a. in: juris ).

  • AG Brandenburg, 16.10.2017 - 31 C 10/17
    Es ist grundsätzlich auch nicht die Aufgabe der Energieversorgungsunternehmen, bedürftige Kunden notfalls kostenlos mit Energie zu versorgen; die Unterstützung Bedürftiger ist nämlich letztlich Sache der Sozialverwaltung ( LSG Nordrhein-Westfalen , Beschluss vom 09.10.2013, Az.: L 12 AS 1708/13 B ER, u.a. in: "juris"; LSG Baden-Württemberg , Beschluss vom 11.06.2008, Az.: L 7 AS 2309/08 ER-B, u.a. in: "juris"; LSG Berlin-Brandenburg , Beschluss vom 11.12.2007, Az.: L 28 B 2169/07 AS ER, u.a. in: ZFSH/SGB 2008, Seiten 96 f.; SG Berlin , Beschluss vom 29.12.2015, Az.: S 37 AS 26006/15 ER, u.a. in: ZFSH/SGB 2016, Seiten 208 ff.; SG Hildesheim , Beschluss vom 04.09.2009, Az.: S 43 AS 1610/09 ER, u.a. in: BeckRS 2009, Nr.: 74119; LG Aachen , RdE 1989, Seiten 75 ff. = GWF/Recht und Steuern 1988, Seiten 35 ff.; LG Neubrandenburg , Beschluss vom 20.04.2010, Az.: 1 S 130/09, u.a. in: IR 2010, Seiten 180 ff.; LG Hildesheim , RdE 2009, Seiten 153 f.; AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 18.05.2011, Az.: 34 C 56/11, u.a. in: BeckRS 2011, Nr. 13407; AG Eckernförde , Urteil vom 07.06.2010, Az.: 6 C 368/10, u.a. in: BeckRS 2010, Nr.: 17502 AG Oldenburg/Holstein , Urteil vom 22.04.2008, Az.: 22 C 930/07, u.a. in: "juris"; AG Erkelenz , Grundeigentum 2006, Seiten 1557 f.; AG Wuppertal , Urteil vom 01.12.2005, Az.: 30 C 458/05, u.a. in: GWF 2006, Seite 20 ).

    Auch das Sozialstaatsprinzip gebietet keine andere Auslegung bzw. Anwendung des einfachen Rechts ( BVerfG , NJW 1982, Seiten 1511 f.; LG Hildesheim , RdE 2009, Seiten 153 f.; SG Berlin , Beschluss vom 29.12.2015, Az.: S 37 AS 26006/15 ER, u.a. in: ZFSH/SGB 2016, Seiten 208 ff.; AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 18.05.2011, Az.: 34 C 56/11, u.a. in: BeckRS 2011, Nr. 13407; AG Oldenburg/Holstein , Urteil vom 22.04.2008, Az.: 22 C 930/07, u.a. in: "juris"; Gotzen , Zeitschrift für das Fürsorgewesen - ZfF - 2007, Heft 11, Seiten 248 ff. ), so dass ein säumiger Kunde die mit einer Stromsperre regelmäßig verbundenen Härten auch dann hinzunehmen hat, wenn sie für ihn "erheblich" sind ( LG Neubrandenburg , Beschluss vom 20.04.2010, Az.: 1 S 130/09, u.a. in: IR 2010, Seiten 180 ff. ).

    Anders als noch die Regelungen in § 33 Abs. 2 Satz 2 AVBEltV stehen die beiden in § 19 Abs. 1 Satz 2 StromGVV geregelten Tatbestandsvarianten zwar nicht in einem kumulativen, sondern vielmehr in einem alternativen Stufenverhältnis zueinander ("oder"), so dass hieraus folgt, dass der Aspekt einer hinreichenden Aussicht auf Tilgung der Rückstände im Rahmen der ersten Alternative des § 19 Abs. 1 Satz 2 StromGVV allenfalls einen von zwei im Rahmen der Gesamtgüterabwägung zu berücksichtigenden Umstand darstellt ( AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 18.05.2011, Az.: 34 C 56/11, u.a. in: BeckRS 2011, Nr. 13407; AG Oldenburg/Holstein , Urteil vom 22.04.2008, Az.: 22 C 930/07, u.a. in: "juris"; AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 24.06.2009, Az.: 34 C 106/08, u.a. in: WuM 2010, Seiten 646 f. = NJOZ 2010, Seite 225 ), jedoch erfolgte durch den Beklagten hier insofern kein substantiierten Vortrag.

  • AG Bad Segeberg, 27.02.2013 - 17 C 174/12

    Energielieferungsvertrag: Klage eines Energieversorgers auf Duldung der

    Zugrundezulegen ist dabei der sechsmonatige Betrag der von dem Versorgungsunternehmen veranschlagten Abschlagszahlungen für den laufenden Abrechnungszeitraum (vgl. AG Oldenburg in Holstein, Urt. v. 22.04.2008 - 22 C 930/07 m.w.Nachw.), vorliegend also 6 x 225, 00 ? = 1.350,00 ?.
  • LG Saarbrücken, 14.04.2011 - 15 O 56/11

    Streitwertbemessung bei einem auf Zutritt zwecks Sperrung der Energiezufuhr

    OLG Braunschweig, NJW-RR 2006, 1584; OLG Schleswig NJW-RR 2010, 141; OLG Oldenburg NJW-RR 2010, 1151; OLG Brandenburg RdE 2010, 229; ferner LG Bremen v. 5. Juni 2004, Az. 1 T 237/04; AG Oldenburg (Holst.) v. 22. April 2008, Az. 22 C 930/07; AG Hamburg v. 19. April 2007, Az. 518 C 451/06).
  • SG Lüneburg, 19.05.2009 - S 79 AS 703/09

    Energiekosten; Rückstand; Schulden; einstweilige Anordnung; einstweiliger

    unabhängig vom Einbau eines Münzzählers, der nicht etwa zuvor als "milderes Mittel" zum Einsatz gekommen sein muss (vgl. AG Oldenburg, Urteil v. 22.4.2008, Az. 22 C 930/07; AG Erkelenz, Urteil v. 11.5.2006 - Az. 8 C 136/06; LG Aachen, Urteil v. 13.4.1988 - Az. 7 S 25/88; AG Wuppertal, Urteil v. 1.12.2005 - Az. 30 C 458/05).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht