Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Köln, 21.11.2019 - 22 O 225/19
• OLG Köln, 26.05.2021 - 13 U 205/19

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (7)

• LG Darmstadt, 18.12.2018 - 17 O 24/18

  Auszug aus LG Köln, 21.11.2019 - 22 O 225/19

  Allein der Umstand, dass die Klagepartei den Antrag negativ formuliert, was aber im Ergebnis auf dasselbe hinauslaufen soll bzw. im Rahmen des negativen Feststellungsantrags mitentschieden werden muss, kann nicht dazu führen, die allgemeinen Zuständigkeitsregeln zu umgehen (LG Bonn, Verfügung vom 16.03.2018 - 17 O 24/18).

  Prägend für den Streitgegenstand im Verhältnis zur Beklagten als Darlehensgeberin ist der Darlehenswiderruf (LG Bonn, Beschluss vom 09.05.2018 - 2 O 319/17; LG Bonn, Beschluss vom 09.04.2018 - 17 O 24/18; LG Düsseldorf, Beschluss vom 25.04.2018 - 10 O 43/18).

• LG Köln, 03.05.2018 - 21 O 278/17

  Bestimmung des Erfüllungsorts für die Rückabwicklung eines Darlehensvertrags nach …

  Auszug aus LG Köln, 21.11.2019 - 22 O 225/19

  (LG Köln, Urteil vom 03.05.2018 - 21 O 278/17; OLG Bamberg, vom 21.12.2009 - 4 U 156/09).
• BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18

  Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen …

  Auszug aus LG Köln, 21.11.2019 - 22 O 225/19

  Dieser hat mit Urteilen vom 05.11.2019 (XI ZR 650/18 und XI ZR 11/19 die dagegen gerichteten Revisionen zurückgewiesen.

 
• LG Freiburg, 07.04.2016 - 5 O 25/16

  Widerruf eines Verbraucherkreditvertrags: Gerichtsstandsstandsbestimmung für …

  Auszug aus LG Köln, 21.11.2019 - 22 O 225/19

  Es ist kein gemeinsamer Erfüllungsort für die Rückabwicklung eines Darlehensvertrages infolge eines Widerrufs gegeben (LG Ravensburg, Beschluss vom 27.07.2018 - 2 O 97/18; LG Essen, Beschluss vom 17.07.2018 - 11 O 109/18; LG Stuttgart, Beschluss vom 18.05.2018 - 12 O 14/18; LG Düsseldorf, Beschluss vom 25.04.2018 - 10 O 43/18; LG Freiburg Beschluss vom 07.04.2016 - 5 O 25/16;… Schultzky in: Zöller, Zivilprozessordnung, 32. Auflage 2018, § 29 ZPO Rn. 25).
• OLG Köln, 06.12.2018 - 24 U 112/18

  Zum Widerruf eines Kfz-Finanzierungsdarlehens

  Auszug aus LG Köln, 21.11.2019 - 22 O 225/19

  Die nahezu identischen Belehrungen der Ford Bank sowie der BMW Bank sind durch Entscheidung des OLG Köln vom 29.11.2018 (24 U 56/18) und vom 06.12.2018 (24 U 112/18) als gesetzeskonform angesehen worden.
• OLG Köln, 29.11.2018 - 24 U 56/18

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

  Auszug aus LG Köln, 21.11.2019 - 22 O 225/19

  Die nahezu identischen Belehrungen der Ford Bank sowie der BMW Bank sind durch Entscheidung des OLG Köln vom 29.11.2018 (24 U 56/18) und vom 06.12.2018 (24 U 112/18) als gesetzeskonform angesehen worden.
• LG Freiburg, 21.12.2018 - 11 O 109/18

  Auszug aus LG Köln, 21.11.2019 - 22 O 225/19

  Es ist kein gemeinsamer Erfüllungsort für die Rückabwicklung eines Darlehensvertrages infolge eines Widerrufs gegeben (LG Ravensburg, Beschluss vom 27.07.2018 - 2 O 97/18; LG Essen, Beschluss vom 17.07.2018 - 11 O 109/18; LG Stuttgart, Beschluss vom 18.05.2018 - 12 O 14/18; LG Düsseldorf, Beschluss vom 25.04.2018 - 10 O 43/18; LG Freiburg Beschluss vom 07.04.2016 - 5 O 25/16;… Schultzky in: Zöller, Zivilprozessordnung, 32. Auflage 2018, § 29 ZPO Rn. 25).

• OLG Saarbrücken, 13.08.2020 - 4 U 100/19

  1. Bei einem verbundenen, der Finanzierung des Erwerbs eines Kraftfahrzeugs …

  Die pauschale Anwendung der Spiegelbildformel führe zu einer Umgehung der allgemeinen Zuständigkeitsregelungen (…vgl. LG Köln, Urt. v. 03.05.2018 - 21 O 278/17, juris Rdn. 30; LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 30 unter Hinweis auf Thole, NJW 2013, 1192;… LG Leipzig, Urt. v. 23.09.2019 - 4 O 2785/18, juris Rdn. 22;… LG Regensburg, Urt. v. 29.11.2019 - 83 O 1498/19, juris Rdn. 27 für einen Verbraucherleasingvertrag).

  Die Norm diene nämlich der prozessualen Waffengleichheit (vgl. LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 30;… LG Köln, Urt. v. 03.05.2018 - 21 O 278/17, juris Rdn. 31 f unter Bezugnahme auf OLG Bamberg, Urt. v. 21.12.2009 - 4 U 156/09).

  Bei einer positiven Feststellungsklage, die auf die Rückabwicklung des in ein Rückabwicklungsverhältnis umgewandelten Darlehensverhältnisses in Folge des Widerrufs gerichtet sei, wäre keine Zuständigkeit des Landgerichts am Wohnsitz des Darlehensnehmers gegeben (vgl. LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 32 m. w. N.;… LG Leipzig, Urt. v. 23.09.2019 - 4 O 2785/18, juris Rdn. 17 ff).

  Aus einer Zug-um-Zug-Leistung folge nicht notwendigerweise ein gemeinsamer Erfüllungsort des Austauschorts (vgl. LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 32;… LG Köln, Urt. v. 03.05.2018 - 21 O 278/17, juris Rdn. 28;… Palandt-Grüneberg, Bürgerliches Gesetzbuch, 79. Auflage, § 269 BGB, Rdn. 13).

  Allein der Umstand, dass die Klagepartei den Antrag negativ formuliert habe, könne nicht dazu führen, die allgemeinen Zuständigkeitsregelungen zu umgehen (vgl. LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 32;… LG Leipzig, Urt. v. 23.09.2019 - 4 O 2785/18, juris Rdn. 23).

  Dort sei der Leistungsort der eingeklagten Zahlungsverpflichtung (vgl. LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 33;… LG Köln, Urt. v. 03.05.2018 - 21 O 278/17, juris Rdn. 34 f).

  Dabei sei der dem § 25 ZPO zu Grunde liegende Gedanke des Sachzusammenhangs maßgebend (vgl. LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 34).

  Da zu erwarten sei, dass sich die beklagte Bank an die im Rahmen des Zahlungsantrags ausgesprochene Wirksamkeit des Widerrufs halten werde, weshalb nur ein eingeschränktes Feststellungsinteresse bestehe, sei mit der Entscheidung über die Zahlungsklage somit eine endgültige Streitbeilegung zu erwarten (vgl. LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 34).

  Prägend für den Streitgegenstand im Verhältnis zum beklagten Darlehensgeber sei der Darlehenswiderruf (vgl. LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 35).

• OLG Celle, 26.02.2020 - 3 U 157/19

  Wirksamkeit des Widerrufs eines Darlehensvertrages für ein Kfz; Besonderer …

  Mit einer Ablehnung des sogenannten Spiegelbildprinzips ist eine einschränkende Auslegung des § 29 Abs. 1 ZPO nicht zu rechtfertigen (so aber unzutreffend z. B. LG Regensburg…, Urteil vom 29. November 2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27-34; LG Düsseldorf…, Urteil vom 19. Juli 2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 18-26; LG Köln, Urteil vom 21. November 2019 - 22 O 225/19 -, Rn. 28-34; LG Leipzig…, Urteil vom 23. September 2019 - 4 O 2785/18 -, Rn. 20-22, juris), da dieses in keinem Zusammenhang mit dem Gerichtsstand des Erfüllungsortes steht.

  (2) Demgegenüber kann für die Bestimmung des Erfüllungsortes nicht auf einen aus dem Widerruf resultierenden (streitigen) Anspruch des Klägers gegen die Beklagte auf Rückzahlung der erbrachten Vertragsraten abgestellt werden (so aber unzutreffend LG Regensburg…, Urteil vom 29. November 2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27-34; LG Düsseldorf…, Urteil vom 19. Juli 2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 18-26; LG Köln, Urteil vom 21. November 2019 - 22 O 225/19 -, Rn. 28-34, juris).

• OLG Celle, 22.07.2020 - 3 U 3/20

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für eine negative Feststellungsklage …

  Mit einer Ablehnung des sogenannten Spiegelbildprinzips ist eine einschränkende Auslegung des § 29 Abs. 1 ZPO nicht zu rechtfertigen (so aber unzutreffend z. B. LG Regensburg…, Urteil vom 29. November 2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27-34; LG Düsseldorf…, Urteil vom 19. Juli 2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 18-26; LG Köln, Urteil vom 21. November 2019 - 22 O 225/19 -, Rn. 28-34; LG Leipzig…, Urteil vom 23. September 2019 - 4 O 2785/18 -, Rn. 20-22, juris), da dieses in keinem Zusammenhang mit dem Gerichtsstand des Erfüllungsortes steht.
• OLG Köln, 26.05.2021 - 13 U 205/19

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrages Treuwidrigkeit eines Widerrufs

  Die Berufung der Klägerin gegen das am 21.11.2019 verkündete Urteil des Landgerichts Köln - 22 O 225/19 - wird zurückgewiesen.

  Die Klägerin beantragt, das Urteil des Landgerichts Köln vom 21. November 2019 - 22 O 225/19 - aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, 1. an die Klägerseite einen Betrag in Höhe von 4.029,00 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz der EZB ab dem 01.03.2019 zu zahlen, 2. an die Klägerseite einen weiteren Betrag i.H.v. 6.142,41 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB ab Rechtshängigkeit zu zahlen und.