Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13 |
Volltextveröffentlichungen (10)
- openjur.de
- Justiz Hessen
§ 254 ZPO
Feststellungsinteresse bei Zukunftsschäden - verkehrslexikon.de
Zum fortbestehenden Feststellungsinteresse bei Bezifferbarkeit der meisten Schäden und möglichen Zukunftsschäden
- IWW
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Zulässigkeit einer Feststellungsklage nach Ergehen eines Teilurteils hinsichtlich der Zukunftsschäden
- RA Kotz
Verkehrsunfall - Feststellungsinteresse bzgl. der Schäden
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ZPO § 254
Das Feststellungsinteresse ist auch gegeben, wenn zwar die meisten Schäden bezifferbar sind, aber Zukunftsschäden möglich sind - rechtsportal.de
ZPO § 254
Zulässigkeit einer Feststellungsklage nach Ergehen eines Teilurteils hinsichtlich der Zukunftsschäden - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Eingetretene Schäden bezifferbar: Feststellungsklage wird nicht unzulässig!
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Darmstadt, 12.07.2013 - 8 O 274/12
- OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Wird zitiert von ... (8) Neu Zitiert selbst (13)
- BGH, 04.12.1986 - III ZR 205/85
Feststellungsklage - Öffentliche Körperschaft - Öffentliche Anstalt - …
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Grundsätzlich ist anerkannt, dass eine große Versicherung begründete Ansprüche regulieren wird und deshalb eine Feststellungsklage grundsätzlich ausreicht (…BGH a.a.O.; BGH 4.12.86 III ZR 205/85; BGH 9.3.04 - VI ZR 439/02 -).Er braucht also sein Klagebegehren nicht in einen Leistungs- und einen Feststellungsantrag aufzuspalten Der Bundesgerichtshof hat insoweit ausdrücklich entschieden (BGH 4.12.86 - III ZR 205/85 - so auch OLG Köln 15.1.08 - 4 U 21/07 - 22.9.09 - 5 W 25/09 - OLG Frankfurt am Main 12.10.11 - 12 U 98/10 - LG Bad Kreuznach 29.12.08 - 3 O 87/08 -):.
- BGH, 28.09.1999 - VI ZR 195/98
Verjährungsunterbrechung gem. § 211 Abs. 2 BGB; Feststellungsinteresse für …
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Nach der Rechtsprechung des BGH besteht keine allgemeine Subsidiarität der Feststellungsklage gegenüber der Leistungsklage; vielmehr ist eine Feststellungsklage trotz der Möglichkeit Leistungsklage zu erheben, zulässig, wenn die Durchführung des Feststellungsverfahrens unter dem Gesichtspunkt der Prozesswirtschaftlichkeit zu einer sinnvollen und sachgemäßen Erledigung der aufgetretenen Streitpunkte führt (BGH 4.6.96 - VI ZR 123/95 - BGH 28.9.99 - VI ZR 195/98 -).Dabei sind grundsätzlich zwei Arten von Feststellungsklagen zu unterscheiden: die allgemeine Feststellungsklage zur Klärung des Haftungsgrundes und Verjährungsunterbrechung und die besondere Feststellungsklage zur Klärung einzelner Schadenspositionen (BGH 28.9.99 - VI ZR 195/98 -).
- BGH, 21.02.1991 - III ZR 204/89
verzögerter Versorgungsbescheid - multiple Sklerose - § 256 Abs. 1 ZPO, offene …
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Ist bei Klageerhebung ein Teil des Schadens schon entstanden, die Entstehung weiteren Schadens jedenfalls nach seinem Vortrag aber noch zu erwarten, ist der Geschädigte grundsätzlich nicht gehalten, seine Klage in eine Leistungs- und Feststellungsklage aufzuspalten (BGH 21.2.91 - III ZR 204/89 - BGH 8.7.03 - VI ZR 304/02 - OLG Frankfurt am Main 18.9.14 - 12 U 111/13 -).
- BGH, 04.06.1996 - VI ZR 123/95
Zulässigkeit einer Feststellungsklage auf Befreiung von öffentlich-rechtlichen …
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Nach der Rechtsprechung des BGH besteht keine allgemeine Subsidiarität der Feststellungsklage gegenüber der Leistungsklage; vielmehr ist eine Feststellungsklage trotz der Möglichkeit Leistungsklage zu erheben, zulässig, wenn die Durchführung des Feststellungsverfahrens unter dem Gesichtspunkt der Prozesswirtschaftlichkeit zu einer sinnvollen und sachgemäßen Erledigung der aufgetretenen Streitpunkte führt (BGH 4.6.96 - VI ZR 123/95 - BGH 28.9.99 - VI ZR 195/98 -). - BGH, 16.01.2001 - VI ZR 381/99
Feststellungsinteresse bei Klage auf Ersatz künftigen Schadens
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Ob dafür eine gewisse Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts zu verlangen ist, hat er offen gelassen (BGH 16.1.01 - VI ZR 381/99 - BGH 9.1.07 - VI ZR 133/06 -). - BGH, 08.07.2003 - VI ZR 304/02
Begriff des Diagnosefehlers
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Ist bei Klageerhebung ein Teil des Schadens schon entstanden, die Entstehung weiteren Schadens jedenfalls nach seinem Vortrag aber noch zu erwarten, ist der Geschädigte grundsätzlich nicht gehalten, seine Klage in eine Leistungs- und Feststellungsklage aufzuspalten (BGH 21.2.91 - III ZR 204/89 - BGH 8.7.03 - VI ZR 304/02 - OLG Frankfurt am Main 18.9.14 - 12 U 111/13 -). - BGH, 09.03.2004 - VI ZR 439/02
Begriff des Betriebsweges
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Grundsätzlich ist anerkannt, dass eine große Versicherung begründete Ansprüche regulieren wird und deshalb eine Feststellungsklage grundsätzlich ausreicht (…BGH a.a.O.; BGH 4.12.86 III ZR 205/85; BGH 9.3.04 - VI ZR 439/02 -). - BGH, 09.01.2007 - VI ZR 133/06
Zulässigkeit einer Klage auf Festsetzung der deliktischen Verpflichtung eines …
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Ob dafür eine gewisse Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts zu verlangen ist, hat er offen gelassen (BGH 16.1.01 - VI ZR 381/99 - BGH 9.1.07 - VI ZR 133/06 -). - BGH, 02.04.2014 - VIII ZR 19/13
Zum Feststellungsinteresse bei der "sehr geringen" Möglichkeit eines künftigen …
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Der BGH unterscheidet bei zukünftigen Schäden zwischen der Zulässigkeit der Feststellungsklage, für die lediglich die Möglichkeit eines weiteren Schadenseintritts ausreicht, also der Geschädigte bei verständiger Würdigung damit rechnen kann (BGH 2.4.14 - VIII ZR 19/13 -), und der Begründetheit. - OLG Köln, 15.01.2008 - 4 U 21/07
Anspruch auf Ersatz von bereits entstandenen und zukünftigen materiellen Schäden …
Auszug aus OLG Frankfurt, 28.10.2014 - 22 U 175/13
Er braucht also sein Klagebegehren nicht in einen Leistungs- und einen Feststellungsantrag aufzuspalten Der Bundesgerichtshof hat insoweit ausdrücklich entschieden (BGH 4.12.86 - III ZR 205/85 - so auch OLG Köln 15.1.08 - 4 U 21/07 - 22.9.09 - 5 W 25/09 - OLG Frankfurt am Main 12.10.11 - 12 U 98/10 - LG Bad Kreuznach 29.12.08 - 3 O 87/08 -):. - OLG Köln, 22.09.2009 - 5 W 25/09
Zulässigkeit einer Feststellungsklage hinsichtlich einer Schadensersatzpflicht …
- OLG Frankfurt, 18.09.2014 - 12 U 111/13
Zulässigkeit einer Klage auf Feststellung der Einstandspflicht einer …
- OLG Frankfurt, 12.10.2011 - 12 U 98/10
Verkehrsunfall: Unzulässige Übergehung von Beweisanträgen
- OLG Karlsruhe, 06.11.2019 - 13 U 12/19
Zulässigkeit einer Feststellungsklage: Geltendmachung von …
Von daher ist nach dem für das Feststellungsinteresse maßgeblichen Klägervorbringen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 28.10.2014 - 22 U 175/13, juris Rn. 24) zu befürchten, dass der Klagepartei bis zum Vollzug der Rückabwicklung weitere, noch unbezifferbare "Folgeschäden" entstehen (wie z.B. durch Kosten für den Austausch des Partikelfilters oder durch Mehraufwendungen wegen eines höheren Kraftstoffverbrauchs; AS I 19 ff., 293 ff., AS 309, 377 ff. vgl. LG Erfurt…, Urteil vom 14.06.2019 - 10 O 1553/18, juris Rn. 19). - OLG Frankfurt, 16.07.2020 - 22 U 205/19
Bemessung des Schmerzensgeldes und des Haushaltsführungsschadens; Voraussetzungen …
Dies gilt aber auch, wenn ein Geschädigter durch einen Unfall Sach- und Personenschäden erlitten hat und der Sachschaden schon abschließend beziffert werden könnte (BGH, Urteil 19.04.2016 - VI ZR 506/14 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 28.10.2014 - 22 U 175/13 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 18.09.2014 - 12 U 111/13 - Beschluss vom 08.06.2017 - 22 W 30/17 - BGH, Urteil vom 21.02.1991 - III ZR 204/89 - BGH, Urteil vom 08.07.2003 - VI ZR 304/02 - OLG Saarbrücken, Urteil vom 20.02.2014 - 4 U 411/12 -). - OLG Karlsruhe, 24.07.2020 - 13 U 1253/19
Verjährungshemmung durch Anmeldung zum Klageregister einer …
Von daher ist nach dem für das Feststellungsinteresse maßgeblichen Klägervorbringen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 28.10.2014 - 22 U 175/13, juris Rn. 24) zu befürchten, dass der Klagepartei bis zum Vollzug der Rückabwicklung weitere, noch unbezifferbare "Folgeschäden" entstehen (wie z.B. durch Kosten für den Austausch des Partikelfilters oder durch Mehraufwendungen wegen eines höheren Kraftstoffverbrauchs; vgl. Senat…, Urteil vom 06.11.2019 - 13 U 12/19 juris Rn. 20).
- OLG Hamm, 28.01.2021 - 18 U 21/20
Unzulässigkeit der Feststellungsklage; Haftung eines Pkw-Herstellers für …
Die Zulässigkeit einer auf die Feststellung einer Schadensersatzverpflichtung gerichteten Klage setzt - bei der Verletzung einer Norm zum Schutz des Vermögens - voraus, dass der Kläger die Wahrscheinlichkeit eines auf die Verletzungshandlung zurückzuführenden Schadens zumindest substantiiert darlegt (z.B. BGH…, Urt. vom 4.3.2015, Az IV ZR 36/14, iuris Rn. 15; OLG Hamm…, Urt. vom 1.4.2020, Az. 30 U 33/19 beck-online Rn. 93; OLG Karlsruhe…, Urt. vom 6.11.2019, Az. 13 U 12/19, BeckRS Rn. 14f. unter Verweis auf OLG Frankfurt, Urt. vom 28.10.2014, Az. 22 U 175/13;… Zöller/Greger, ZPO, 33. Aufl., § 256 Rn. 9). - OLG Frankfurt, 08.06.2017 - 22 W 30/17
Zum Zurücktreten der Haftung aus Betriebsgefahr gegenüber schuldhaftem Verhalten …
Der Senat verweist insoweit auf folgende Fundstellen: BGH 19.4.16 - VI ZR 506/14 - OLG Frankfurt am Main 28.10.14 - 22 U 175/13 - OLG Frankfurt am Main 18.9.14 - 12 U 111/13 - BGH 21.2.91 - III ZR 204/89 - BGH 8.7.03 - VI ZR 304/02 - OLG Saarbrücken 20.2.14 - 4 U 411/12 -. - OLG Karlsruhe, 31.03.2021 - 13 U 354/20
Dieselskandal: Hemmung der Verjährung durch Erhebung einer …
Von daher ist nach dem für das Feststellungsinteresse maßgeblichen Klägervorbringen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 28.10.2014 - 22 U 175/13, juris Rn. 24) zu befürchten, dass der Klagepartei bis zum Vollzug der Rückabwicklung weitere, noch unbezifferbare "Folgeschäden" entstehen. - OLG München, 14.02.2020 - 10 U 3953/19
Keine Unzulässigkeit der Feststellungsklage bei einer später möglichen …
Daran hat sich auch nach der Neuregelung des Verjährungsrechts nichts geändert (vgl. OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 28. Oktober 2014 - 22 U 175/13 -, Juris). - LG Stuttgart, 14.06.2023 - 2 T 56/23 Es ist allgemein anerkannt, dass eine große Versicherung begründete Ansprüche regulieren wird und deshalb eine Feststellungsklage ausreicht (OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 28.10.2014 - 22 U 175/13, BeckRS 2015, 8019 Rn. 20 m.w.N.).
Rechtsprechung
| KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Berlin
Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Darlegungsanforderungen bei fiktiver Schadensabrechnung trotz durchgeführter Reparatur und bei Vorliegen eines Vorschadens im Bereich der Schadensstelle
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- vogel.de (Kurzinformation)
Fiktive Abrechnung bei nicht abgegrenztem Vorschaden - Anspruch auf Schadenersatz wurde nicht schlüssig dargelegt
- rechtsportal.de (Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Berlin, 19.06.2013 - 42 O 256/11
- KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (12)
- KG, 12.12.2011 - 22 U 151/11
Verkehrsunfall - Darlegungs- und Beweislast bei unstreitigen Vorschäden
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
Der Beweisantritt (Sachverständigengutachten) ersetzt den zur Abgrenzung gebotenen Vortrag nicht (Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2011 - 22 U 151/11 -, juris: Rz. 4).Ein Geschädigter kann nämlich selbst kompatible Schäden nicht ersetzt verlangen, wenn nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auszuschließen ist, dass sie bereits im Rahmen eines Vorschadens entstanden sind (Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2011 - 22 U 151/11 -, juris: Rz. 4; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 6. Februar 2006 - 1 U 148/05 - DAR 2006, 324, juris: Rz. 10).
Er hat bei bestrittener Kausalität zwischen dem Unfall und den vorliegenden Schäden die Ursächlichkeit im Einzelnen nachzuweisen, wofür er ausschließen muss, dass Schäden gleicher Art und gleichen Umfangs bereits zuvor vorhanden waren (Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2011 - 22 U 151/11 -, juris: Rz. 4; KG, 12. Zivilsenat…, Beschluss vom 13. August 2007 - 12 U 180/06, NZV 2008, 356, juris: Rz. 10).
Etwas anderes gilt nur dann, wenn der Geschädigte die Unbrauchbarkeit des Sachverständigengutachtens zu vertreten hat, etwa wenn er gegenüber seinem Privatsachverständigen erhebliche Vorschäden verschweigt und der Sachverständige deshalb zu einem fehlerhaften Ergebnis gelangt (Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2011 - 22 U 151/11 -, juris: Rz. 11), oder wenn ihn ein Auswahlverschulden trifft (KG, 12. Zivilsenat, Urteil vom 15. November 2004 - 12 U 18/04 -, juris).
- OLG Düsseldorf, 06.02.2006 - 1 U 148/05
Gestellter Verkehrsunfall - Indizien für eine Unfallprovokation
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
a) Sofern ein Fahrzeug, für dessen Beschädigung Schadensersatz verlangt wird, Vorschäden im Bereich der Schadensstelle aufwies und die unfallbedingte Kausalität des geltend gemachten Schadens bestritten wird, muss der Geschädigte nach ständiger obergerichtlicher Rechtsprechung auch des Kammergerichts im Einzelnen Umstände darlegen und beweisen, aus denen sich ergibt, dass mit einer für eine Schadensschätzung nach § 287 ZPO erforderlichen überwiegenden Wahrscheinlichkeit die Vorschäden vor dem neuen Schadensfall vollständig und fachgerecht beseitigt worden waren (KG, Beschluss vom 29. Juni 2009 - 12 U 147/08;… Beschluss vom 31. Juli 2008 - 12 U 137/08, NZV 2009, 345, juris Rz. 9; Beschluss vom 06. Juni 2007 - 12 U 57/07; Senat, Urteil vom 18. Oktober 2010 - 22 U 23/10;… KG Urteil vom 29. Juni 2009 - 12 U 146/08, juris Rn. 3 - NZV 2010, 350; OLG Düsseldorf Urteil vom 6. Februar 2006 - 1 U 148/05, DAR 2006, 324, juris Rz. 10).Ein Geschädigter kann nämlich selbst kompatible Schäden nicht ersetzt verlangen, wenn nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auszuschließen ist, dass sie bereits im Rahmen eines Vorschadens entstanden sind (…Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2011 - 22 U 151/11 -, juris: Rz. 4; OLG Düsseldorf, Urteil vom 6. Februar 2006 - 1 U 148/05 - DAR 2006, 324, juris: Rz. 10).
Etwas anderes gilt, wenn die Vorschäden klar von den Unfallschäden abgrenzbar sind (OLG Düsseldorf, Urteil vom 6. Februar 2006 - 1 U 148/05 - DAR 2006, 324, juris: Rz. 11).
- KG, 13.08.2007 - 12 U 180/06
Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Darlegungslast trotz kompatibler Vorschäden
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
Er hat bei bestrittener Kausalität zwischen dem Unfall und den vorliegenden Schäden die Ursächlichkeit im Einzelnen nachzuweisen, wofür er ausschließen muss, dass Schäden gleicher Art und gleichen Umfangs bereits zuvor vorhanden waren (…Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2011 - 22 U 151/11 -, juris: Rz. 4; KG, 12. Zivilsenat, Beschluss vom 13. August 2007 - 12 U 180/06, NZV 2008, 356, juris: Rz. 10).
- BGH, 03.12.2013 - VI ZR 24/13
Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Obergrenze ersatzfähiger Reparaturkosten bei …
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
Der Geschädigte hat in diesem Fall keinen Anspruch auf Zahlung des vom Sachverständigen angesetzten Nettobetrags zuzüglich der tatsächlich gezahlten Umsatzsteuer, soweit dieser Betrag die tatsächlich gezahlten Bruttoreparaturkosten übersteigt (BGH, Urteil vom 3. Dezember 2013 - VI ZR 24/13, NJW 2014, 535, juris: Rz. 11 f.). - KG, 24.09.2007 - 12 U 57/07
Haftung bei Kfz-Unfall: Zurückverweisung wegen verfahrensfehlerhaften Übergehens …
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
a) Sofern ein Fahrzeug, für dessen Beschädigung Schadensersatz verlangt wird, Vorschäden im Bereich der Schadensstelle aufwies und die unfallbedingte Kausalität des geltend gemachten Schadens bestritten wird, muss der Geschädigte nach ständiger obergerichtlicher Rechtsprechung auch des Kammergerichts im Einzelnen Umstände darlegen und beweisen, aus denen sich ergibt, dass mit einer für eine Schadensschätzung nach § 287 ZPO erforderlichen überwiegenden Wahrscheinlichkeit die Vorschäden vor dem neuen Schadensfall vollständig und fachgerecht beseitigt worden waren (KG, Beschluss vom 29. Juni 2009 - 12 U 147/08;… Beschluss vom 31. Juli 2008 - 12 U 137/08, NZV 2009, 345, juris Rz. 9; Beschluss vom 06. Juni 2007 - 12 U 57/07; Senat, Urteil vom 18. Oktober 2010 - 22 U 23/10;… KG Urteil vom 29. Juni 2009 - 12 U 146/08, juris Rn. 3 - NZV 2010, 350;… OLG Düsseldorf Urteil vom 6. Februar 2006 - 1 U 148/05, DAR 2006, 324, juris Rz. 10). - KG, 29.06.2009 - 12 U 146/08
Schadenersatz auf Grund eines Verkehrsunfalls: Darlegungs- und Beweislast bei …
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
a) Sofern ein Fahrzeug, für dessen Beschädigung Schadensersatz verlangt wird, Vorschäden im Bereich der Schadensstelle aufwies und die unfallbedingte Kausalität des geltend gemachten Schadens bestritten wird, muss der Geschädigte nach ständiger obergerichtlicher Rechtsprechung auch des Kammergerichts im Einzelnen Umstände darlegen und beweisen, aus denen sich ergibt, dass mit einer für eine Schadensschätzung nach § 287 ZPO erforderlichen überwiegenden Wahrscheinlichkeit die Vorschäden vor dem neuen Schadensfall vollständig und fachgerecht beseitigt worden waren (KG, Beschluss vom 29. Juni 2009 - 12 U 147/08;… Beschluss vom 31. Juli 2008 - 12 U 137/08, NZV 2009, 345, juris Rz. 9; Beschluss vom 06. Juni 2007 - 12 U 57/07; Senat, Urteil vom 18. Oktober 2010 - 22 U 23/10; KG Urteil vom 29. Juni 2009 - 12 U 146/08, juris Rn. 3 - NZV 2010, 350;… OLG Düsseldorf Urteil vom 6. Februar 2006 - 1 U 148/05, DAR 2006, 324, juris Rz. 10). - KG, 31.07.2008 - 12 U 137/08
Schadenersatz auf Grund eines Verkehrsunfalls: Darlegungs- und Beweislast des …
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
a) Sofern ein Fahrzeug, für dessen Beschädigung Schadensersatz verlangt wird, Vorschäden im Bereich der Schadensstelle aufwies und die unfallbedingte Kausalität des geltend gemachten Schadens bestritten wird, muss der Geschädigte nach ständiger obergerichtlicher Rechtsprechung auch des Kammergerichts im Einzelnen Umstände darlegen und beweisen, aus denen sich ergibt, dass mit einer für eine Schadensschätzung nach § 287 ZPO erforderlichen überwiegenden Wahrscheinlichkeit die Vorschäden vor dem neuen Schadensfall vollständig und fachgerecht beseitigt worden waren (KG, Beschluss vom 29. Juni 2009 - 12 U 147/08; Beschluss vom 31. Juli 2008 - 12 U 137/08, NZV 2009, 345, juris Rz. 9; Beschluss vom 06. Juni 2007 - 12 U 57/07; Senat, Urteil vom 18. Oktober 2010 - 22 U 23/10;… KG Urteil vom 29. Juni 2009 - 12 U 146/08, juris Rn. 3 - NZV 2010, 350;… OLG Düsseldorf Urteil vom 6. Februar 2006 - 1 U 148/05, DAR 2006, 324, juris Rz. 10). - KG, 17.03.2003 - 12 U 97/01
Schadenersatz bei Verkehrsunfall: Ersatzanspruch für die Kosten eines …
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
Dies gilt auch, wenn das Gutachten objektiv ungeeignet ist (KG, 12. Zivilsenat, Urteil vom 17. März 2003 - 12 U 97/01, DAR 2003, 318, juris: Rz. 8; OLG Hamm…, Urteil vom 08. Mai 2001 - 27 U 201/00, NZV 2001, 433, juris: Rz. 21). - KG, 16.12.1996 - 12 U 268/96
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
Eine lediglich abstrakte Nutzungsausfallentschädigung kommt nicht in Betracht (BGH…, Urteil vom 30. November 1979 - V ZR 214/77 -, BGHZ 75, 366-375 = NJW 1980, 775, juris: Rz. 33; KG, 12. Zivilsenat, Urteil vom 16. Dezember 1996 - 12 U 268/96, VerkMitt 1997, Nr. 47, juris: Rz. 30). - BGH, 30.11.1979 - V ZR 214/77
Entgangener Gewinn bei verbotswidrigen Verträgen; Nutzungsausfall als …
Auszug aus KG, 28.04.2014 - 22 U 175/13
Eine lediglich abstrakte Nutzungsausfallentschädigung kommt nicht in Betracht (BGH, Urteil vom 30. November 1979 - V ZR 214/77 -, BGHZ 75, 366-375 = NJW 1980, 775, juris: Rz. 33; KG, 12. Zivilsenat…, Urteil vom 16. Dezember 1996 - 12 U 268/96, VerkMitt 1997, Nr. 47, juris: Rz. 30). - KG, 15.11.2004 - 12 U 18/04
Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Ersatzfähigkeit der Kosten eines ungeeigneten …
- OLG Hamm, 08.05.2001 - 27 U 201/00
Unfallregulierung - Aufrechnung des haftenden Versicherers - Gegengutachten zum …
- OLG München, 17.12.2020 - 24 U 4397/20
Darlegungslast bei fiktiver Abrechnung nach durchgeführter Reparatur
(1) Diese Auffassung hat offenbar das Landgericht Berlin im in der Berufungserwiderung (Seiten 2 f., Bl. 123 f. d. A.) zitierten Beschluss vom 01.08.2016 (42 S 91/16) vertreten und wohl auch das Kammergericht in seinem (unveröffentlichten) Beschluss vom 28.04.2014 (22 U 175/13), der ebenfalls in der Berufungserwiderung (Seite 2, Bl. 123 d. A.) genannt wird.Soweit der Entscheidung des Senats vom 28. April 2014 (vgl. Beschluss vom 28. April 2014 - 22 U 175/13 nicht veröffentlicht) die Auffassung entnommen werden könnte, der Senat hielte in einem Fall wie dem vorliegenden Vortrag des Geschädigten zum Aufwand für Reparaturdurchführung für erforderlich, hält er daran ausdrücklich nicht fest.".
Insbesondere veranlasst der von den Beklagten genannte Beschluss des Kammergerichts vom 28.04.2014 (22 U 175/13) keine Revisionszulassung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO), da das Kammergericht, wie oben dargelegt, die in diesem Beschluss geäußerte Rechtsauffassung im Urteil vom 14.12.2017 (…22 U 177/15 - juris Rn. 9 a. E.) ausdrücklich aufgegeben hat.
- KG, 14.12.2017 - 22 U 177/15
Schadensersatz nach Verkehrsunfall: Fiktive Reparaturkostenabrechnung auf …
Soweit der Entscheidung des Senats vom 28. April 2014 (vgl. Beschluss vom 28. April 2014 - 22 U 175/13 nicht veröffentlicht) die Auffassung entnommen werden könnte, der Senat hielte in einem Fall wie dem vorliegenden Vortrag des Geschädigten zum Aufwand für Reparaturdurchführung für erforderlich, hält er daran ausdrücklich nicht fest.