Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 14.10.2003 | EGMR, 17.12.2002

Rechtsprechung
   EGMR, 09.12.2015 - 30210/96, 27916/95, 49975/99, 64974/01, 72999/01, 71151/01, 5413/02, 34220/96, 47627/99, 72994/01, 71152/01, 53413/99, 38328/97, 52040/99, 13282/04, 39597/98, 4922/02, 60299/00, 21340/04, 43316/98, 38665/97, 49035/99, 27918/95, 71893/01, 17484/02, 20838/0   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2015,38024
EGMR, 09.12.2015 - 30210/96, 27916/95, 49975/99, 64974/01, 72999/01, 71151/01, 5413/02, 34220/96, 47627/99, 72994/01, 71152/01, 53413/99, 38328/97, 52040/99, 13282/04, 39597/98, 4922/02, 60299/00, 21340/04, 43316/98, 38665/97, 49035/99, 27918/95, 71893/01, 17484/02, 20838/0 (https://dejure.org/2015,38024)
EGMR, Entscheidung vom 09.12.2015 - 30210/96, 27916/95, 49975/99, 64974/01, 72999/01, 71151/01, 5413/02, 34220/96, 47627/99, 72994/01, 71152/01, 53413/99, 38328/97, 52040/99, 13282/04, 39597/98, 4922/02, 60299/00, 21340/04, 43316/98, 38665/97, 49035/99, 27918/95, 71893/01, 17484/02, 20838/0 (https://dejure.org/2015,38024)
EGMR, Entscheidung vom 09. Dezember 2015 - 30210/96, 27916/95, 49975/99, 64974/01, 72999/01, 71151/01, 5413/02, 34220/96, 47627/99, 72994/01, 71152/01, 53413/99, 38328/97, 52040/99, 13282/04, 39597/98, 4922/02, 60299/00, 21340/04, 43316/98, 38665/97, 49035/99, 27918/95, 71893/01, 17484/02, 20838/0 (https://dejure.org/2015,38024)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,38024) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KUDLA ET 204 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA POLOGNE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises pour l'exécution de l'engagement auquel a été subordonnée la solution de l'affaire (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KUDLA AND 204 OTHER CASES AGAINST POLAND

    Information given by the government concerning measures taken for the execution of the undertakings attached to the solution of the case (englisch)

Verfahrensgang

  • EKMR, 20.04.1998 - 30210/96
  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
  • EGMR, 09.12.2015 - 30210/96, 27916/95, 49975/99, 64974/01, 72999/01, 71151/01, 5413/02, 34220/96, 47627/99, 72994/01, 71152/01, 53413/99, 38328/97, 52040/99, 13282/04, 39597/98, 4922/02, 60299/00, 21340/04, 43316/98, 38665/97, 49035/99, 27918/95, 71893/01, 17484/02, 20838/0



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (72)  

  • EGMR, 10.05.2007 - 56026/00

    WENDE AND KUKOWKA v. POLAND

    [1] For a detailed presentation of the relevant domestic law concerning the available remedies against excessive length of proceedings, see Ratajczyk v. Poland (dec.), no. 11215/02, ECHR 2005; Barszcz v. Poland, no. 71152/01, 30 May 2006, §§ 26-35.
  • EGMR, 21.09.2004 - 10675/02

    KUSMIEREK v. POLAND

    They do not submit any information as to juridical practice that would allow the Court to find that the remedy at issue is an effective one (see Malasiewicz v. Poland, no 22072/02, § 32, 14 October 2003 and Skawinska v Poland (dec), no. 42096/98, 4 March 2003).

    Moreover, the Court reiterates that, according to its case-law, no specific remedy in respect of the excessive length of proceedings exists under Polish law (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 160, ECHR 2000-XI and D.M. v. Poland, no. 13557/02, §§ 47-50, 14 October 2003).

  • EGMR, 04.03.2008 - 17949/03

    WESOLOWSKA v. POLAND

    It is incumbent on the Government claiming non-exhaustion to satisfy the Court that the remedy was an effective one available in theory and in practice at the relevant time, that is to say, that it was accessible, was one which was capable of providing redress in respect of the applicant's complaints and offered reasonable prospects of success (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 76, ECHR 1999-V; Mifsud v. France (dec.), no. 57220/00, § 15, ECHR 2002-VIII; Skawinska v. Poland (dec.), no. 42096/98, 4 March 2003).

    It held that no persuasive arguments had been adduced to show that Article 417 of the Civil Code could at the relevant time be relied on for the purpose of seeking compensation for excessive length of proceedings or that such action offered reasonable prospects of success (see, mutatis mutandis, Skawinska v. Poland (dec.), no. 42096/98, 4 March 2003, Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003, and for administrative proceedings Boszko v. Poland, no. 4054/03, § 35, 5 December 2006).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 14.10.2003 - 22072/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2003,34587
EGMR, 14.10.2003 - 22072/02 (https://dejure.org/2003,34587)
EGMR, Entscheidung vom 14.10.2003 - 22072/02 (https://dejure.org/2003,34587)
EGMR, Entscheidung vom 14. Januar 2003 - 22072/02 (https://dejure.org/2003,34587)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,34587) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (21)  

  • EGMR, 05.12.2006 - 14580/02

    WIERCIGROCH v. POLAND

    The Court notes that the arguments raised by the Government are the same as those already examined and rejected by the Court in previous cases against Poland (see Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003; Ratajczyk v. Poland (dec.), 11215/02, 31 May 2005; and Barszcz v Poland, no. 71152/01, 30 May 2006) and the Government have not submitted any new elements which would lead it to depart from its previous findings.

    It held that no evidence of any judicial practice had been provided to show that a claim for compensation based on Article 417 of the Civil Code had ever been successful before the domestic courts (see Skawinska v. Poland (dec.), no. 42096/98, 4 March 2003, and Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, 14 October 2003).

  • EGMR, 30.05.2006 - 71152/01

    BARSZCZ v. POLAND

    It held that no persuasive arguments had been adduced to show that Article 417 of the Civil Code could at that time be relied on for the purpose of seeking compensation for excessive length of proceedings or that such action offered reasonable prospects of success (see Skawinska v. Poland (dec.), no. 42096/98, 4 March 2003, and Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003).
  • EGMR, 14.06.2005 - 61444/00

    KRASUSKI v. POLAND

    Plus précisément, la Cour a rejeté les arguments du Gouvernement parce qu'ils n'étaient étayés par aucune preuve documentaire ni aucune pratique judiciaire, mais s'appuyaient uniquement sur l'interprétation de l'article 417 donnée par la Cour constitutionnelle polonaise dans son arrêt du 4 décembre 2001 (paragraphes 38-39 ci-dessus) à titre d'obiter dictum (voir, par exemple, Malasiewicz c. Pologne, no 22072/02, § 32, 14 octobre 2003).
  • EGMR, 17.02.2004 - 6214/02

    KRANZ v. POLAND

    In the absence of such evidence and having regard to the above-mentioned principle, the Court finds that the Government have failed to substantiate their contention that the remedy at issue is an effective one (see Malasiewicz v. Poland, no 22072/02, § 32, 14 October 2003; Skawinska v Poland (dec), no. 42096/98, 4 March 2003).
  • EGMR, 05.12.2006 - 4054/03

    BOSZKO v. POLAND

    It held that no persuasive arguments had been adduced to show that Article 417 of the Civil Code could at that time be relied on for the purpose of seeking compensation for excessive length of proceedings or that such action offered reasonable prospects of success (see, mutatis mutandis, Skawinska v. Poland (dec.), no. 42096/98, 4 March 2003, and Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003).
  • EGMR, 06.10.2009 - 10392/04

    PUCHALSKA v. POLAND

    It held that no persuasive arguments had been adduced to show that Article 417 of the Civil Code could at that time be relied on for the purpose of seeking compensation for excessive length of proceedings or that such action offered reasonable prospects of success (see, Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003, and for administrative proceedings, Boszko v. Poland, no. 4054/03, § 35, 5 December 2006).
  • EGMR, 04.10.2011 - 7153/07

    ORLIKOWSCY v. POLAND

    It held that no persuasive arguments had been adduced to show that Article 417 of the Civil Code could at that time be relied on for the purpose of seeking compensation for excessive length of proceedings or that such action offered reasonable prospects of success (see Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003, and, for administrative proceedings, Boszko v. Poland, no. 4054/03, § 35, 5 December 2006).
  • EGMR, 04.10.2011 - 9834/08

    MULARZ v. POLAND

    It held that no persuasive arguments had been adduced by the Government to show that the above-mentioned provisions of the Civil Code could at that time be relied on for the purpose of seeking compensation for the excessive length of proceedings or that such an action offered reasonable prospects of success (see Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003, and, for administrative proceedings, Boszko v. Poland, no. 4054/03, § 35, 5 December 2006).
  • EGMR, 14.09.2010 - 9261/02

    ISKRZYCCY v. POLAND

    It held that no persuasive arguments had been adduced to show that Article 417 of the Civil Code could at that time be relied on for the purpose of seeking compensation for the excessive length of proceedings or that such an action offered reasonable prospects of success (see Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003, and, for administrative proceedings, Boszko v. Poland, no. 4054/03, § 35, 5 December 2006).
  • EGMR, 13.07.2010 - 16651/05

    CZAJKOWSKA AND OTHERS v. POLAND

    It held that no persuasive arguments had been adduced to show that Article 417 of the Civil Code could at that time be relied on for the purpose of seeking compensation for the excessive length of proceedings or that such an action offered reasonable prospects of success (see Malasiewicz v. Poland, no. 22072/02, §§ 32-34, 14 October 2003, and, for administrative proceedings, Boszko v. Poland, no. 4054/03, § 35, 5 December 2006).
  • EGMR, 06.10.2009 - 13771/02

    KARASINSKA v. POLAND

  • EGMR, 04.03.2008 - 17949/03

    WESOLOWSKA v. POLAND

  • EGMR, 18.12.2007 - 13024/05

    OLSZEWSKA v. POLAND

  • EGMR, 28.11.2006 - 13893/02

    GOLIK v. POLAND

  • EGMR, 22.08.2006 - 20838/02

    CHYB v. POLAND

  • EGMR, 16.10.2007 - 39958/02

    PIATKIEWICZ v. POLAND

  • EGMR, 02.10.2007 - 15071/02

    MAJ v. POLAND

  • EGMR, 07.11.2006 - 15072/02

    LUKJANIUK v. POLAND

  • EGMR, 17.10.2006 - 8612/02

    NOWAK v. POLAND

  • EGMR, 22.08.2006 - 77835/01

    NIEROJEWSKA v. POLAND

  • EGMR, 22.08.2006 - 1524/02

    MAJCHRZAK v. POLAND

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 17.12.2002 - 22072/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2002,53890
EGMR, 17.12.2002 - 22072/02 (https://dejure.org/2002,53890)
EGMR, Entscheidung vom 17.12.2002 - 22072/02 (https://dejure.org/2002,53890)
EGMR, Entscheidung vom 17. Dezember 2002 - 22072/02 (https://dejure.org/2002,53890)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,53890) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht