Weitere Entscheidung unten: EGMR, 02.12.2011

Rechtsprechung
   EGMR, 05.02.2009 - 22330/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,35263
EGMR, 05.02.2009 - 22330/05 (https://dejure.org/2009,35263)
EGMR, Entscheidung vom 05.02.2009 - 22330/05 (https://dejure.org/2009,35263)
EGMR, Entscheidung vom 05. Februar 2009 - 22330/05 (https://dejure.org/2009,35263)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,35263) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (15)

  • EGMR, 16.09.1999 - 29569/95

    BUSCEMI c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    It is the higher demands of justice and the elevated nature of judicial office which impose that duty (see Buscemi v. Italy, no. 29569/95, § 67, ECHR 1999-VI).

    The statements made by the President of the NJC were such as to objectively justify the applicant's fears as to his impartiality (see Buscemi v. Italy, no. 29569/95, § 68, ECHR 1999-VI).

  • EGMR, 27.10.1993 - 14448/88

    DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    The Court's task is to ascertain whether the proceedings in their entirety, including the way in which evidence was taken and submitted, were fair within the meaning of Article 6 § 1 (see, inter alia, Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, 27 October 1993, § 31, Series A no. 274).
  • EGMR, 12.07.1988 - 10862/84

    SCHENK c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    The Court reiterates that while Article 6 of the Convention guarantees the right to a fair hearing, it does not lay down any rules on the admissibility of evidence or the way it should be assessed, which are therefore primarily matters for regulation by national law and the national courts (see Schenk v. Switzerland, 12 July 1988, §§ 45-46, Series A no. 140, and Garcia Ruiz v. Spain [GC] no. 30544/96, ECHR 1999-I, § 28).
  • EGMR, 30.10.1991 - 12005/86

    BORGERS v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    The Court observes further that, although it is not its task to examine whether the court's refusal to admit the evidence submitted by the applicant was well-founded, in its assessment of compliance of the procedure in question with the principle of equality of arms, which is a feature of the wider concept of a fair trial (see Ekbatani v. Sweden, 26 May 1988, § 30, Series A no. 134), significant importance is attached to appearances and to the increased sensitivity of the public to the fair administration of justice (see Borgers v. Belgium, 30 October 1991, § 24, Series A no. 214-B).
  • EGMR, 21.01.1999 - 30544/96

    GARCÍA RUIZ v. SPAIN

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    The Court reiterates that while Article 6 of the Convention guarantees the right to a fair hearing, it does not lay down any rules on the admissibility of evidence or the way it should be assessed, which are therefore primarily matters for regulation by national law and the national courts (see Schenk v. Switzerland, 12 July 1988, §§ 45-46, Series A no. 140, and Garcia Ruiz v. Spain [GC] no. 30544/96, ECHR 1999-I, § 28).
  • EGMR, 15.06.2004 - 40847/98

    TAMMINEN v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    This principle applies, inter alia, to the application of procedural rules concerning the nomination of witnesses by parties (see Tamminen v. Finland, no. 40847/98, § 38, 15 June 2004).
  • EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

    PADOVANI v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    First and foremost, it is of fundamental importance in a democratic society that the courts inspire confidence in the public and above all, as far as criminal proceedings are concerned, in the accused (see Padovani v. Italy, 26 February 1993, § 27, Series A no. 257-B).
  • EGMR, 26.10.1984 - 9186/80

    DE CUBBER v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    Leaving aside the question of V.M."s subjective impartiality, the Court reiterates that, in respect of the question of objective impartiality even appearances may be of a certain importance or, in other words, "justice must not only be done, it must also be seen to be done" (see De Cubber v. Belgium, 26 October 1984, § 26, Series A no. 86).
  • EGMR, 24.05.1989 - 10486/83

    HAUSCHILDT c. DANEMARK

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    In applying the subjective test the Court has consistently held that the personal impartiality of a judge must be presumed until there is proof to the contrary (see Hauschildt v. Denmark, 24 May 1989, § 47, Series A no. 154).
  • EGMR, 01.10.1982 - 8692/79

    PIERSACK v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 22330/05
    The Court has thus distinguished between a subjective approach, that is endeavouring to ascertain the personal conviction or interest of a given judge in a particular case, and an objective approach, that is determining whether he or she offered sufficient guarantees to exclude any legitimate doubt in this respect (see Piersack v. Belgium, 1 October 1982, § 30, Series A no. 53, and Grieves v. the United Kingdom [GC], no. 57067/00, § 69, ECHR 2003-XII).
  • EGMR, 22.02.1984 - 8209/78

    Sutter ./. Schweiz

  • EGMR, 26.09.1995 - 18160/91

    DIENNET v. FRANCE

  • EGMR, 10.05.2001 - 29392/95

    Z ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 28.11.2002 - 58442/00

    LAVENTS c. LETTONIE

  • EGMR, 13.02.2003 - 49636/99

    CHEVROL c. FRANCE

  • BVerfG, 19.10.2011 - 2 BvR 754/10

    Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz durch Nichtzulassung der

    Wie durch die folgende Kammerrechtsprechung klargestellt wurde, gilt dies auch für beamtenrechtliche Disziplinarverfahren (vgl. EGMR, Urteil vom 30. September 2008 - 37829/05 -, Yilmaz ./. Türkei, Rn. 4, 19; Urteil vom 5. Februar 2009 - 22330/05 -, Olujic ./. Kroatien, Rn. 5, 34 ff., 44).
  • Generalanwalt beim EuGH, 06.05.2021 - C-791/19

    Generalanwalt Tanchev: Der Gerichtshof sollte urteilen, dass das polnische Gesetz

    80 Zur Anwendung in einem Disziplinarverfahren gegen Richter siehe Urteil vom 5. Februar 2009, 01ujic/Kroatien (CE:ECHR:2009:0205JUD002233005, §§ 77 bis 91) (Feststellung des Verstoßes gegen das Erfordernis der angemessenen Verfahrensdauer und der Waffengleichheit).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 02.12.2011 - 22330/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,89632
EGMR, 02.12.2011 - 22330/05 (https://dejure.org/2011,89632)
EGMR, Entscheidung vom 02.12.2011 - 22330/05 (https://dejure.org/2011,89632)
EGMR, Entscheidung vom 02. Dezember 2011 - 22330/05 (https://dejure.org/2011,89632)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,89632) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    OLUJIC CONTRE LA CROATIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises pour l'exécution de l'engagement auquel a été subordonnée la solution de l'affaire (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    OLUJIC AGAINST CROATIA

    Information given by the government concerning measures taken for the execution of the undertakings attached to the solution of the case (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • EGMR, 09.07.2013 - 51160/06

    DI GIOVANNI c. ITALIE

    Dans ces conditions, elle estime que la section disciplinaire du CSM constitue bien un « organe judiciaire de pleine juridiction'(voir, a contrario, Diennet, précité, § 34 ; voir également, mutatis mutandis, Olujic c. Croatie, no 22330/05, § 44, 5 février 2009).

    [3] Olujic c. Croatie, no 22330/05, § 78, 25 février 2009.

  • EGMR, 26.04.2022 - 31208/13

    MORAIS c. PORTUGAL

    Ainsi le veulent les impératifs supérieurs de la justice et la grandeur de la fonction judiciaire (Olujic c. Croatie, no 22330/05, § 59, 5 février 2009, Di Giovanni c. Italie, no 51160/06, § 80, 9 juillet 2013, avec les références qui y sont citées ; Baka c. Hongrie [GC], no 20261/12, § 164, 23 juin 2016, Kövesi c. Roumanie, no 3594/19, § 201, 5 mai 2020, et Panioglu c. Roumanie, no 33794/14, § 114, 8 décembre 2020).

    La Cour a également considéré que le fait que le président d'un tribunal ait formulé des déclarations sous-entendant une appréciation négative de la cause du requérant avant de présider l'organe judiciaire appelé à trancher l'affaire était de nature à justifier objectivement les craintes du requérant à l'égard de son impartialité (voir, Buscemi c. Italie, no 29569/95, § 68, CEDH 1999-VI, et Olujic c. Croatie, no 22330/05, § 65, 5 février 2009).

  • EGMR, 21.06.2016 - 55391/13

    RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ c. PORTUGAL

    La première condition du test Vilho Eskelinen n'est donc pas remplie et, partant, l'article 6 trouve à s'appliquer dans son volet civil (comparer Olujic c. Croatie, no 22330/05, §§ 31-45, 5 février 2009, et Oleksandr Volkov c. Ukraine, no 21722/11, § 91, CEDH 2013).
  • EGMR, 17.05.2016 - 4687/11

    LIGA PORTUGUESA DE FUTEBOL PROFISSIONAL c. PORTUGAL

    La Cour a déjà conclu à la violation du droit à un tribunal impartial dans un certain nombre d'affaires en prenant en considération à la fois la proportion élevée de magistrats concernés et les fonctions de président ou de rapporteur exercées par ces derniers au sein de la formation collégiale (Castillo Algar c. Espagne, 28 octobre 1998, §§ 41 à 53, Recueil 1998-VIII ; Perote Pellon c. Espagne, no 45238/99, § 50 in fine, 25 juillet 2002 ; Olujic c. Croatie, no 22330/05, § 67, 5 février 2009 ; et Cardona Serrat c. Espagne, no 38715/06, § 37, 26 octobre 2010).
  • EGMR, 06.09.2022 - 46/15

    NASTASE c. ROUMANIE

    Ainsi, les arguments soulevés par les intéressés ne sont que des spéculations et rien dans le dossier n'indique que ces magistrats aient fait preuve d'hostilité ou de malveillance envers les requérants ni qu'ils aient montré un parti pris contre les intéressés ou employé publiquement des expressions sous-entendant une appréciation négative de leur cause (voir, a contrario, Buscemi c. Italie, no 29569/95, §§ 67-69, CEDH 1999-VI, et Olujic c. Croatie, no 22330/05, §§ 56-68, 5 février 2009).
  • EGMR, 21.06.2016 - 9023/13

    TATO MARINHO DOS SANTOS COSTA ALVES DOS SANTOS ET FIGUEIREDO c. PORTUGAL

    La première condition du test Vilho Eskelinen n'est donc pas remplie et, partant, l'article 6 trouve à s'appliquer dans son volet civil (Olujic c. Croatie, no 22330/05, §§ 31-45, 5 février 2009, et Oleksandr Volkov c. Ukraine, no 21722/11, § 91, CEDH 2013).
  • EGMR, 04.03.2014 - 36073/04

    FAZLI ASLANER v. TURKEY

    Furthermore, the Court reiterates that it has already found violations of the right to an impartial tribunal in a number of cases, taking into consideration both the large proportion of judges concerned and their duties as president or rapporteur on the bench (see Cardona Serrat v. Spain, no. 38715/06, § 37, 26 October 2010; Castillo Algar v. Spain, 28 October 1998, §§ 41-53, Reports 1998-VIII; Perote Pellon v. Spain, no. 45238/99, § 50 in fine, 25 July 2002; and Olujic v. Croatia, no. 22330/05, § 67, 5 February 2009).
  • EGMR, 17.01.2023 - 30745/18

    COTORA c. ROUMANIE

    Dans ces conditions, la Cour estime, contrairement à la requérante (paragraphe 32 ci-dessus), que la section disciplinaire pour juges du CSM constitue bien un « organe judiciaire doté de la pleine juridiction'auquel les garanties de l'article 6 trouvent à s'appliquer (voir, a contrario, Donev, précité, § 85, et, mutatis-mutandis, Olujic c. Croatie, no 22330/05, §§ 41-43, 5 février 2009, et Di Giovanni, précité, § 53).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht