Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  M.P. AND OTHERS v. BULGARIA

  Art. 3, Art. 8 MRK
  No violation of Art. 3 No violation of Art. 8 (englisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  M.P. and Others v. Bulgaria

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (12)

• EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

  SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  The Court reiterates that relations between children and their grandparents are covered by Article 8 of the Convention as "family life" (see, among others, Bronda v. Italy, 9 June 1998, cited above, § 51), which implies an obligation on the State to allow ties between grandparents and grandchildren to develop normally (see, among others, Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 221, ECHR 2000-VIII).
• EGMR, 26.10.2000 - 48335/99

  SANLES SANLES contre l'ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  On the other hand, the Court has found that certain other rights, such as those guaranteed by Articles 5 and 8 (see Thévenon, cited above) or Articles 2, 3, 5, 8, 9 and 14 (see Sanles Sanles v. Spain (dec.), no. 48335/99, ECHR 2000-XI) were of an eminently personal and non-transferable nature (see, with further references, Vääri v. Estonia (dec.), no. 8702/04, 8 July 2008, and Angelov and Angelova v. Bulgaria (dec.), no. 16510/06, 7 December 2010).
• EGMR, 04.12.2003 - 39272/98

  M.C. c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  It recalls that a similar approach was followed in the case of M.C. v. Bulgaria (no. 39272/98, §§ 148-153, ECHR 2003-XII).

 
• EGMR, 28.02.2006 - 2476/02

  THÉVENON c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  In this connection, the Court has considered whether or not the persons wishing to pursue the proceedings were the applicant's close relatives (see Thévenon v. France (dec.), no. 2476/02, ECHR 2006-III, and Scherer v. Switzerland, 25 March 1994, §§ 31-32, Series A no. 287) and whether the rights concerned were transferable.
• EGMR, 12.10.2006 - 13178/03

  MUBILANZILA MAYEKA ET KANIKI MITUNGA c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  While not disputing the close relationship between him and the second applicant, the Government argued that in the present case there were no special factors such as those in the cases of Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium (no. 13178/03, ECHR 2006-...), and Luluyev and Others v. Russia (no. 69480/01, ECHR 2006-... (extracts)) justifying the first applicant's victim status.
• EGMR, 09.11.2006 - 69480/01

  LOULOUÏEV ET AUTRES c. RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  While not disputing the close relationship between him and the second applicant, the Government argued that in the present case there were no special factors such as those in the cases of Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium (no. 13178/03, ECHR 2006-...), and Luluyev and Others v. Russia (no. 69480/01, ECHR 2006-... (extracts)) justifying the first applicant's victim status.
• EGMR, 07.12.2010 - 16510/06

  ANGELOV AND ANGELOVA v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  On the other hand, the Court has found that certain other rights, such as those guaranteed by Articles 5 and 8 (see Thévenon, cited above) or Articles 2, 3, 5, 8, 9 and 14 (see Sanles Sanles v. Spain (dec.), no. 48335/99, ECHR 2000-XI) were of an eminently personal and non-transferable nature (see, with further references, Vääri v. Estonia (dec.), no. 8702/04, 8 July 2008, and Angelov and Angelova v. Bulgaria (dec.), no. 16510/06, 7 December 2010).
• EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

  BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  Accordingly, the complaint under Article 13 is incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3, as the applicant had no arguable claim of a breach of Article 3 of the Convention (see Boyle and Rice v. the United Kingdom, 27 April 1988, § 52, Series A no. 131), and must be rejected in accordance with Article 35 § 4.
• EGMR, 25.03.1994 - 17116/90

  SCHERER v. SWITZERLAND

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  In this connection, the Court has considered whether or not the persons wishing to pursue the proceedings were the applicant's close relatives (see Thévenon v. France (dec.), no. 2476/02, ECHR 2006-III, and Scherer v. Switzerland, 25 March 1994, §§ 31-32, Series A no. 287) and whether the rights concerned were transferable.
• EGMR, 27.11.1992 - 13441/87

  OLSSON c. SUÈDE (N° 2)

  Auszug aus EGMR, 15.11.2011 - 22457/08

  What is decisive in such cases is whether the national authorities have taken all necessary steps to facilitate contact as can reasonably be demanded in the special circumstances of each case (see, among others, Olsson v. Sweden (no. 2), 27 November 1992, § 90, Series A no. 250 and Nuutinen v. Finland, no. 32842/96, §§ 123-129, ECHR 2000-VIII).
• EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

  HOKKANEN v. FINLAND
• EGMR, 13.09.2005 - 36749/97

  HAMIYET KAPLAN ET AUTRES c. TURQUIE

• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA

  Dans des cas où le requérant était décédé après l'introduction de la requête, la Cour a admis qu'un proche parent ou un héritier pouvait en principe poursuivre la procédure dès lors qu'il avait un intérêt suffisant dans l'affaire (par exemple la veuve et les enfants dans Raimondo c. Italie, 22 février 1994, § 2, série A no 281-A, et Stojkovic c. « l'ex-République yougoslave de Macédoine ", no 14818/02, § 25, 8 novembre 2007 ; les parents dans X c. France, 31 mars 1992, § 26, série A no 234-C ; le neveu et l'héritier potentiel dans Malhous c. République tchèque (déc.) [GC], no 33071/96, CEDH 2000-XII ; ou la compagne non mariée ou de facto dans Velikova c. Bulgarie (déc.), no 41488/98, CEDH 1999-V ; a contrario, la légataire universelle sans lien familial avec le défunt dans Thevenon c. France (déc.), no 2476/02, CEDH 2006-III ; la nièce dans Léger c. France (radiation) [GC], no 19324/02, § 50, 30 mars 2009 ; et la fille de l'un des requérants initiaux dans une affaire relative à des droits - non transférables - découlant des articles 3 et 8 et où aucun intérêt général n'était en jeu, M.P. et autres c. Bulgarie, no 22457/08, §§ 96-100, 15 novembre 2011).
• EGMR, 12.11.2013 - 5786/08

  Gesetzeslücke: Menschenrechtsgerichtshof verurteilt Schweden wegen Nacktaufnahmen

  En ce qui concerne les enfants, qui sont particulièrement vulnérables, les dispositifs créés par l'Etat pour les protéger contre des actes de violence tombant sous le coup des articles 3 et 8 doivent être efficaces et inclure des mesures raisonnables visant à empêcher les mauvais traitements dont les autorités avaient ou auraient dû avoir connaissance ainsi qu'une prévention efficace mettant les enfants à l'abri de formes aussi graves d'atteinte à l'intégrité de la personne (Z et autres c. Royaume-Uni [GC], no 29392/95, § 73, CEDH 2001-V, et M.P. et autres c. Bulgarie, no 22457/08, § 108, 15 novembre 2011).
• EGMR, 25.06.2019 - 41720/13

  NICOLAE VIRGILIU TANASE c. ROUMANIE

  The Court also notes that it has applied the principles laid down in the cases mentioned above in some exceptional situations outside the context of disappearance (see, in the context of detention and deportation of an unaccompanied minor asylum seeker, Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium, no. 13178/03, ECHR 2006-XI; in the context of allegations of sexual abuse of a child in the family environment, M.P. and Others v. Bulgaria, no. 22457/08, 15 November 2011; with respect to the conditions in which the bodies of deceased relatives had been stored during the identification process, Sabanchiyeva and Others v. Russia, no. 38450/05, ECHR 2013 (extracts); in the context of lack of adequate medical care in detention followed by death and a flawed domestic investigation, Salakhov and Islyamova v. Ukraine, no. 28005/08, 14 March 2013; and in the context of emotional suffering caused to a relative by removal of tissue from a deceased's body without the relative's knowledge or consent, Elberte v. Latvia, no. 61243/08, ECHR 2015).

 
• EGMR, 01.03.2016 - 41069/12

  TABBANE c. SUISSE

  Dans des cas où le requérant était décédé après l'introduction de la requête, la Cour a admis qu'un proche parent ou un héritier pouvait en principe poursuivre la procédure dès lors qu'il avait un intérêt suffisant dans l'affaire (par exemple la veuve et les enfants dans Raimondo c. Italie, 22 février 1994, § 2, série A no 281-A ; et Stojkovic c. « l'ex-République yougoslave de Macédoine ", no 14818/02, § 25, 8 novembre 2007 ; les parents dans X c. France, 31 mars 1992, § 26, série A no 234-C ; le neveu et l'héritier potentiel dans Malhous c. République tchèque (déc.) [GC], no 33071/96, CEDH 2000-XII ; ou la compagne non mariée ou de facto dans Velikova c. Bulgarie (déc.), no 41488/98, CEDH 1999-V ; a contrario, la légataire universelle sans lien familial avec le défunt dans Thevenon c. France (déc.), no 2476/02, CEDH 2006-III ; la nièce dans Léger c. France (radiation) [GC], no 19324/02, § 50, 30 mars 2009 ; et la fille de l'un des requérants initiaux dans une affaire relative à des droits - non transférables - découlant des articles 3 et 8 et où aucun intérêt général n'était en jeu, M.P. et autres c. Bulgarie, no 22457/08, §§ 96-100, 15 novembre 2011).
• EGMR, 13.01.2015 - 61243/08

  ELBERTE v. LATVIA

  Relevant elements include the closeness of the familial bond and the way the authorities responded to the relative's enquiries (see, for example, Çakıcı, cited above, § 98, where this principle was applied in the context of enforced disappearance; Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium, no. 13178/03, § 61, 12 October 2006, where the Court further relied on this principle in consideration of a mother's complaint about her suffering on account of her five-year old daughter's detention in another country; and M.P. and Others v. Bulgaria, no. 22457/08, §§ 122-124, 15 November 2011, where the respective complaint concerned the suffering of the relatives of an abused child).
• EGMR, 20.06.2019 - 7144/15

  A AND B v. CROATIA

  Given the nature and substance of the applicant's complaints, they fall to be examined under Articles 3 and 8 of the Convention, both of which entail an obligation on the State to safeguard the physical and psychological integrity of a person (see X and Y v. the Netherlands, cited above, §§ 22-23; M. and C. v. Romania, no. 29032/04, §§ 107-11, 27 September 2011; M.P. and Others v. Bulgaria, no. 22457/08, §§ 108-10, 15 November 2011; and Okkali v. Turkey, no. 52067/99, § 54, ECHR 2006 XII (extracts)).

  After all relevant evidence had been gathered, the prosecution authorities concluded that there had been insufficient evidence for the prosecution of C. The Court, for its part, does not consider itself to be in a position to draw a conclusion on the issue, and reiterates that it cannot substitute its own findings of fact for those of the national authorities, which are better placed to assess the evidence adduced before them and the importance of witness testimony (see M.P. and Others v. Bulgaria, no. 22457/08, § 112, 15 November 2011).

• EGMR, 16.02.2021 - 77587/12

  V.C.L. AND A.N. v. THE UNITED KINGDOM

  The Court has acknowledged that as children are particularly vulnerable, the measures applied by the State to protect them against acts of violence falling within the scope of Articles 3 and 8 should be effective and include both reasonable steps to prevent ill-treatment of which the authorities had, or ought to have had, knowledge, and effective deterrence against such serious breaches of personal integrity (see, for example, Söderman v. Sweden [GC], no. 5786/08, § 81, ECHR 2013; M.P. and Others v. Bulgaria, no. 22457/08, § 108, 15 November 2011; and Z and Others v. the United Kingdom [GC], no. 29392/95, § 73, ECHR 2001-V).
• EGMR, 18.10.2016 - 16143/10

  G.U. c. TURQUIE

  La Cour rappelle en outre que l'obligation positive qui incombe à l'État en vertu de l'article 8 de protéger l'intégrité physique de l'individu appelle, dans des cas aussi graves que le viol et les abus sexuels sur des enfants, des dispositions pénales efficaces, et peut s'étendre par conséquent aux questions concernant l'effectivité de l'enquête pénale qui a pour but de mettre en Å“uvre ces dispositions législatives (M.C., précité, §§ 150, 152 et 153, M.P. et autres c. Bulgarie, no 22457/08, § 109, 15 novembre 2011, C.A.S. et C.S. c. Roumanie, no 26692/05, § 72, 20 mars 2012, et M.G.C. c. Roumanie, no 61495/11, § 58, 15 mars 2016).
• EGMR, 09.02.2021 - 40591/11

  N.Ç. c. TURQUIE

  La Cour rappelle par ailleurs que la notion de « vie privée'visée à l'article 8 de la Convention couvre l'intégrité physique et morale d'une personne (X et Y c. Pays-Bas, 26 mars 1985, § 22, série A no 91, M.P. et autres c. Bulgarie, no 22457/08, § 110, 15 novembre 2011, et V.C. c. Italie, no 54227/14, § 85, 1er février 2018, A et B c. Croatie, précité, § 106).
• EGMR, 01.02.2018 - 54227/14

  V.C. c. ITALIE

  Elle estime qu'il ne fait aucun doute que les violences subies par la requérante, qui portaient atteinte au droit de celle-ci au respect de son intégrité physique (M.P. et autres c. Bulgarie, no 22457/08, § 110, 15 novembre 2011), ont été source de perturbations dans le déroulement de la vie quotidienne de l'intéressée et ont porté atteinte à sa vie privée.
• EGMR, 10.01.2019 - 65286/13

  KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN
• EGMR, 17.01.2019 - 22457/16

  X ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 22.06.2021 - 22597/16

  R.B. v. ESTONIA
• EGMR, 04.10.2016 - 22783/13

  PATITUCCI c. ITALIE
• EGMR, 17.03.2015 - 5235/13

  G.S. c. LUXEMBOURG