Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  YAZAR ET AUTRES c. TURQUIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 9, Art. 10, Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 14, Art. 41 MRK
  Exception préliminaire rejetée (applicabilité) Violation de l'art. 11 Non-lieu à examiner les art. 9 10 et 14 Non-violation de l'art. 6-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  YAZAR AND OTHERS v. TURKEY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 9, Art. 10, Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 14, Art. 41 MRK
  Preliminary objection rejected (applicability) Violation of Art. 11 Not necessary to examine Art. 9 10 and 14 No violation of Art. 6-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award (englisch)

Besprechungen u.ä.

• zaoerv.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  Parteiverbote auf dem europäischen Prüfstand (Dr. Katharina Pabel; ZaöRV 2003, 921)

Verfahrensgang

• EKMR, 03.04.1995 - 22723/93
• EGMR, 09.04.2002 - 22723/93, 22724/93, 22725/93

Wird zitiert von ... (27)

• BVerfG, 17.01.2017 - 2 BvB 1/13

  Kein Verbot der NPD wegen fehlender Anhaltspunkte für eine erfolgreiche …

  608 1. Da es in der EMRK an einer speziellen Regelung der Rechte politischer Parteien fehlt, ist Maßstab für die Konventionskonformität von Parteiverboten vor allem Art. 11 EMRK (vgl. EGMR , United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey, Urteil vom 30. Januar 1998, Nr. 133/1996/752/951, §§ 24 ff.; EGMR , Socialist Party and Others v. Turkey, Urteil vom 25. Mai 1998, Nr. 20/1997/804/1007, § 29; EGMR, Yazar and Others v. Turkey, Urteil vom 9. April 2002, Nr. 22723/93 u.a., §§ 30 ff.; EGMR, Parti de la Democratie c. Turquie, Urteil vom 10. Dezember 2002, Nr. 25141/94, §§ 28 ff.).

  Sie müsse dabei aber rechtmäßige und demokratische Mittel einsetzen und die vorgeschlagenen Änderungen müssten ihrerseits mit den grundlegenden demokratischen Prinzipien vereinbar sein (vgl. EGMR, Yazar and Others v. Turkey, Urteil vom 9. April 2002, Nr. 22723/93 u.a., § 49; EGMR , Refah Partisi and Others v. Turkey, Urteil vom 13. Februar 2003, Nr. 41340/98 u.a., § 98; EGMR, Parti de la Democratie c. Turquie, Urteil vom 10. Dezember 2002, Nr. 25141/94, § 46; EGMR, Parti Socialiste de Turquie et autres c. Turquie, Urteil vom 12. November 2003, Nr. 26482/95, § 38; EGMR, Herri Batasuna and Batasuna v. Spain, Urteil vom 30. Juni 2009, Nr. 25803/04 u.a., § 79; EGMR, HADEP and Demir v. Turkey, Urteil vom 14. Dezember 2010, Nr. 28003/03, § 61).

  Im Zusammenhang mit der Feststellung der Konventionswidrigkeit ausgesprochener Parteiverbote hat er außerdem (ergänzend) darauf hingewiesen, dass die jeweils betroffene Partei keine reale Chance zur Herbeiführung politischer Veränderungen gehabt habe (vgl. EGMR, Yazar and Others v. Turkey, Urteil vom 9. April 2002, Nr. 22723/93 u.a., § 58; EGMR, Parti de la Democratie c. Turquie, Urteil vom 10. Dezember 2002, Nr. 25141/94, § 55; EGMR, The United Macedonian Organisation Ilinden-Pirin and Others v. Bulgaria, Urteil vom 20. Oktober 2005, Nr. 59489/00, § 61).

  Vielmehr beurteilt er das Vorliegen eines dringenden sozialen Bedürfnisses für ein Verbot sowohl anhand der von einer Partei eingesetzten Mittel als auch nach den von ihr verfolgten Zielen (vgl. EGMR, Yazar and Others v. Turkey, Urteil vom 9. April 2002, Nr. 22723/93 u.a., § 51 ff.; EGMR , Refah Partisi and Others v. Turkey, Urteil vom 13. Februar 2003, Nr. 41340/98 u.a., § 98; EGMR, Herri Batasuna and Batasuna v. Spain, Urteil vom 30. Juni 2009, Nr. 25803/04 u.a., § 79; EGMR, HADEP and Demir v. Turkey, Urteil vom 14. Dezember 2010, Nr. 28003/03, § 61).

• EGMR, 12.11.2008 - 34503/97

  Demir und Baykara ./. Türkei - Streikrecht für Beamte

  In so doing, the Court has to satisfy itself that the national authorities applied standards which were in conformity with the principles embodied in the appropriate provision of the Convention and, moreover, that they based their decisions on an acceptable assessment of the relevant facts (see, for example, Yazar and Others v. Turkey, nos. 22723/93, 22724/93 and 22725/93, § 51, ECHR 2002-II).
• EGMR, 13.02.2003 - 41340/98

  Refah Partisi (Wohlfahrtspartei)

  It necessarily follows that a political party whose leaders incite violence or put forward a policy which fails to respect democracy or which is aimed at the destruction of democracy and the flouting of the rights and freedoms recognised in a democracy cannot lay claim to the Convention's protection against penalties imposed on those grounds (see Yazar and Others v. Turkey, nos. 22723/93, 22724/93 and 22725/93, § 49, 9 April 2002, unreported, and, mutatis mutandis, the following judgments: Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden v. Bulgaria, nos. 29225/95 and 29221/95, § 97, ECHR 2001-IX, and Socialist Party and Others v. Turkey, judgment of 25 May 1998, Reports 1998-III, pp.

 
• EGMR, 30.06.2009 - 25803/04

  HERRI BATASUNA ET BATASUNA c. ESPAGNE

  (...) Les critères établis par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme en matière de dissolution de partis politiques sont donc respectés (Parti communiste unifié de Turquie et autres c. Turquie, arrêt du 30 janvier 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-I, Parti socialiste et autres c. Turquie, arrêt du 25 mai 1998, Recueil 1998-III, Parti de la liberté et de la démocratie (ÖZDEP) c. Turquie [GC], no 23885/94, CEDH 1999-VIII, Refah Partisi (Parti de la prospérité) et autres c. Turquie, nos 41340/98, 41342/98, 41343/98 et 41344/98, 31 juillet 2001 et [GC], CEDH 2003-II, Yazar et autres c. Turquie, nos 22723/93, 22724/93 et 22725/93, CEDH 2002-II, Dicle pour le Parti de la démocratie (DEP) c. Turquie, no 25141/94, 10 décembre 2002).

  Il en découle nécessairement qu'un parti politique dont les responsables incitent à recourir à la violence ou proposent un projet politique qui ne respecte pas une ou plusieurs règles de la démocratie ou qui vise la destruction de celle-ci ainsi que la méconnaissance des droits et libertés qu'elle reconnaît, ne peut se prévaloir de la protection de la Convention contre les sanctions infligées pour ces motifs (voir, mutatis mutandis, Parti socialiste et autres c. Turquie précité, §§ 46 et 47 ; Partidul Comunistilor (Nepeceristi) et Ungureanu c. Roumanie, précité, § 46 ; Yazar et autres c. Turquie, nos 22723/93, 22724/93 et 22725/93, § 49, CEDH 2002-II ; et Refah Partisi et autres précité, § 98).

• EGMR, 09.07.2013 - 35943/10

  VONA v. HUNGARY

  Il en découle nécessairement qu'un parti politique dont les responsables incitent à recourir à la violence ou proposent un projet politique qui ne respecte pas la démocratie ou qui vise la destruction de celle-ci ainsi que la méconnaissance des droits et libertés qu'elle reconnaît, ne peut se prévaloir de la protection de la Convention contre les sanctions infligées pour ces motifs (arrêt Yazar et autres c. Turquie, nos 22723/93, 22724/93 et 22725/93, § 49, CEDH 2002-II ; voir également, mutatis mutandis, les arrêts Stankov et Organisation macédonienne unie Ilinden c. Bulgarie, nos 29221/95 et 29225/95, § 97, CEDH 2001-IX, et Parti socialiste et autres c. Turquie du 25 mai 1998, Recueil 1998-III, pp.
• VG Berlin, 09.01.2020 - 2 K 170.19

  Verstoß gegen ein Spendenannahmeverbot

  Zwar unterfallen politische Parteien dem Schutzbereich des Art. 11 EMRK (EGMR, Urteil vom 9. April 2002 - 22723/93, BeckRS 2013, 11451 Rn. 30 ff.;… Grabenwarter/Pabel, Europäische Menschenrechtskonvention, 6. Aufl. 2016, § 23 Rn. 87) und angesichts des einschlägigen weiten Eingriffsbegriffs stellt die von der Beklagten festgestellte Zahlungsverpflichtung der Klägerin einen Eingriff in Art. 11 EMRK dar.
• EGMR, 25.09.2012 - 11828/08

  TRADE UNION OF THE POLICE IN THE SLOVAK REPUBLIC AND OTHERS v. SLOVAKIA

  In so doing, the Court has to satisfy itself that the national authorities applied standards which were in conformity with the principles embodied in Article 11 and, moreover, that they based their decisions or actions on an acceptable assessment of the relevant facts (see, for example, Yazar and Others v. Turkey, nos. 22723/93, 22724/93 and 22725/93, § 51, ECHR 2002-II).
• EGMR, 01.02.2011 - 16853/05

  FARUK TEMEL c. TURQUIE

  La Cour rappelle de surcroît que les limites de la critique admissible sont plus larges à l'égard du gouvernement que d'un simple particulier (voir, mutatis mutandis, Yazar et autres c. Turquie, nos 22723/93, 22724/93 et 22725/93, §§ 58 et 59, CEDH 2002-II).
• EGMR, 25.09.2012 - 20641/05

  EGITIM VE BILIM EMEKÇILERI SENDIKASI v. TURKEY

  Ce faisant, la Cour doit se convaincre que les autorités nationales ont appliqué des règles conformes aux principes consacrés par l'article 11 et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation acceptable des faits pertinents (Parti communiste unifié de Turquie et autres, précité, §§ 46-47, Yazar et autres c. Turquie, nos 22723/93, 22724/93 et 22725/93, § 51, CEDH 2002-II, et Sidiropoulos et autres, précité, § 40).
• EGMR, 10.07.2018 - 51595/07

  FONDATION ZEHRA ET AUTRES c. TURQUIE

  Il en découle nécessairement qu'une formation (parti politique, association, fondation, etc.) dont les responsables incitent à recourir à la violence ou proposent un projet politique qui ne respecte pas la démocratie ou qui vise la destruction de celle-ci ainsi que la méconnaissance des droits et libertés qu'elle reconnaît peut être sanctionnée pour ces motifs selon les critères établis par le paragraphe 2 de l'article 11 (voir, Kalifatstaat c. Allemagne (déc.), no 13828/04, 11 décembre 2006, mutatis mutandis, Yazar et autres c. Turquie, nos 22723/93 and 2 others, § 49, CEDH 2002-II).
• EGMR, 11.01.2007 - 55066/00

  RUSSIAN CONSERVATIVE PARTY OF ENTREPRENEURS AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 20.10.2005 - 59489/00

  THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN - PIRIN AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 19.10.2004 - 17707/02

  MELNITCHENKO c. UKRAINE
• EGMR, 14.12.2010 - 28003/03

  HADEP AND DEMIR v. TURKEY
• EGMR, 19.01.2006 - 59491/00

  THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 17.12.2013 - 12606/11

  YAVUZ ET YAYLALI c. TURQUIE
• EGMR, 12.07.2005 - 42853/98

  GÜNERI ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 03.02.2005 - 46626/99

  PARTIDUL COMUNISTILOR (NEPECERISTI) AND UNGUREANU v. ROMANIA
• EGMR, 11.12.2007 - 25803/04

  HERRI BATASUNA ET BATASUNA c. ESPAGNE
• EGMR, 20.09.2005 - 45454/99

  YESILGÖZ c. TURQUIE
• EGMR, 09.11.2010 - 1093/08

  DEMIRBAS ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 21.06.2007 - 57045/00

  ZHECHEV v. BULGARIA
• EGMR, 13.04.2006 - 45963/99

  TSONEV v. BULGARIA
• EGMR, 26.04.2005 - 39210/98

  PARTI DE LA DEMOCRATIE ET DE L'EVOLUTION ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 03.05.2007 - 51290/99

  DEMOKRATIK KITLE PARTISI ET ELÇI c. TURQUIE
• EGMR, 07.12.2006 - 10504/03

  LINKOV c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 14.12.2010 - 4517/04

  KILIÇGEDIK AND OTHERS v. TURKEY