Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de

  Haftung des Lagerhalters: Schadensersatz wegen Verlust eingelagerter Kugellager; Verjährungshemmung durch Verhandlungen der Parteien

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• tis-gdv.de

  HGB, Lagerhalter, voller Ersatz, Ersatz

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 12.05.2009 - XI ZR 586/07

  Darlegungs- und Beweislast für vorsätzliches Verschweigen von Rückvergütungen

  Auszug aus OLG München, 16.07.2009 - 23 U 2075/09

  Ferner haben die Parteien ausweislich K 8 noch im Februar 2007 verhandelt; § 203 BGB ist hier anwendbar (BGH Urteil vom 13.03.2008, I ZR 116/06 Tz. 22 ff.) Schließlich ist zumindest für die Verjährungsregelung von einem Verschulden i. S. von §§ 475 a, 439 Abs. 1 Satz 2 HGB auszugehen (vgl. BGH Urteil vom 12.05.2008, XI ZR 586/07 Tz. 17 ff.).

  Unabhängig von der Frage, ob die Beklagte nach den Grundsätzen des BGH-Urteils vom 12.05.2009, XI ZR 586/07 die Beweislast dafür hat, dass sie nicht vorsätzlich gehandelt hat, weil der Lagervertrag der Klägerin keinen Schadensersatzanspruch gibt, der "allein durch vorsätzliches Handeln begründet werden kann" (Tz. 18), ist sie schon ihrer sekundären Vortragslast auch nicht ansatzweise nachgekommen, was bei der gegebenen Sachlage den Schluss auf qualifiziertes Verschulden rechtfertigt (BGH Urteil vom 18.11.2008, I ZR 126/06, Tz. 14).

• BGH, 19.02.1998 - I ZR 233/95

  Formularmäßige Beschränkung des Schadensersatzes auf grobes Verschulden in der …

  Auszug aus OLG München, 16.07.2009 - 23 U 2075/09

  13 d) Auf eine Haftungsbegrenzung kann sich die Beklagte schon wegen 27.1 ADSp nicht berufen, da sie vertragswesentliche Pflichten verletzt hat (BGH Urteil vom 19.02.1998, I ZR 233/95 Tz. 18 ff.; Urteil vom 15.09.2005, I ZR 58/03 Tz. 36 ff.).
• BGH, 15.09.2005 - I ZR 58/03

  Formularmäßige Vereinbarung der Begrenzung der Haftung auf Vorsatz und grobe …

  Auszug aus OLG München, 16.07.2009 - 23 U 2075/09

  13 d) Auf eine Haftungsbegrenzung kann sich die Beklagte schon wegen 27.1 ADSp nicht berufen, da sie vertragswesentliche Pflichten verletzt hat (BGH Urteil vom 19.02.1998, I ZR 233/95 Tz. 18 ff.; Urteil vom 15.09.2005, I ZR 58/03 Tz. 36 ff.).

 
• BGH, 13.03.2008 - I ZR 116/06

  Verjährung von Ansprüchen wegen des Verlustes von Transportgut

  Auszug aus OLG München, 16.07.2009 - 23 U 2075/09

  Ferner haben die Parteien ausweislich K 8 noch im Februar 2007 verhandelt; § 203 BGB ist hier anwendbar (BGH Urteil vom 13.03.2008, I ZR 116/06 Tz. 22 ff.) Schließlich ist zumindest für die Verjährungsregelung von einem Verschulden i. S. von §§ 475 a, 439 Abs. 1 Satz 2 HGB auszugehen (vgl. BGH Urteil vom 12.05.2008, XI ZR 586/07 Tz. 17 ff.).
• BGH, 09.10.2008 - I ZR 126/06

  Gebäckpresse

  Auszug aus OLG München, 16.07.2009 - 23 U 2075/09

  Unabhängig von der Frage, ob die Beklagte nach den Grundsätzen des BGH-Urteils vom 12.05.2009, XI ZR 586/07 die Beweislast dafür hat, dass sie nicht vorsätzlich gehandelt hat, weil der Lagervertrag der Klägerin keinen Schadensersatzanspruch gibt, der "allein durch vorsätzliches Handeln begründet werden kann" (Tz. 18), ist sie schon ihrer sekundären Vortragslast auch nicht ansatzweise nachgekommen, was bei der gegebenen Sachlage den Schluss auf qualifiziertes Verschulden rechtfertigt (BGH Urteil vom 18.11.2008, I ZR 126/06, Tz. 14).
• OLG München, 23.07.2008 - 7 U 2446/08

  Frachtführerhaftung: Verjährungshemmung durch schriftliche Erklärung

  Auszug aus OLG München, 16.07.2009 - 23 U 2075/09

  8 Zum einen ist eine schriftliche Erfüllungsablehnung der Beklagten nicht bekannt, nachdem die Klägerin eine schriftliche (vgl. OLG München Urteil vom 23.07.2008, 7 U 2446/08 Tz. 9 ff.) Schadensmeldung am 28.02.2007 (K 8) erstattet hat, § 475 a Satz 1, 439 Abs. 3 HGB.

• BGH, 08.05.2014 - I ZR 48/13

  Haftung des Lagerhalters: Kardinalpflichten des Lagerhalters bei einem Wechsel …

  Das Berufungsgericht hat an der von der Revision in Bezug genommenen Stelle im angefochtenen Beschluss lediglich zum Ausdruck gebracht, dass sich aus den von der Beklagten in ihrem Schriftsatz vom 30. Januar 2013 angeführten Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 19. Januar 1984 (VII ZR 220/82, BGHZ 89, 363) und des OLG München vom 16. Juli 2009 (23 U 2075/09, juris) nichts Stichhaltiges für die Annahme einer Kardinalspflichtverletzung im vorliegenden Fall ergebe, weil die diesen Entscheidungen zugrundeliegenden Sachverhalte nicht mit der streitgegenständlichen Fallgestaltung vergleichbar seien.