Rechtsprechung
OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Justiz Hessen
§ 492 BGB, Art 247 § 6 EGBGB
Angabe des Tageszinssatzes im Darlehensvertrag für den Fall des Widerrufs mit 0,00 EUR - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Darmstadt, 20.11.2018 - 13 O 148/18
- OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18
Wird zitiert von ... (38) Neu Zitiert selbst (6)
- LG Aurich, 13.11.2018 - 1 O 632/18
Kreditvertrag / Darlehensvertrag kann wegen fehlerhafter Widerrufsbelehrung auch …
Auszug aus OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18
Entgegenstehender landgerichtlicher Rechtsprechung (LG Aurich, BeckRS 2018, 30943; LG Stuttgart, BeckRS 2018, 22716) vermag der Senat daher nicht zu folgen. - BGH, 09.04.2019 - XI ZR 511/18
Widerrufsbelehrung mit einem inhaltlich nicht ordnungsgemäßen Zusatz
Auszug aus OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18
Dies entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Senats, wonach auch fehlerhafte Vertragsbedingungen nicht zur Erweiterung der Widerrufsmöglichkeiten führen, sondern gegebenenfalls bei der Abwicklung des Vertrages zu berücksichtigen sind, etwa ein in Allgemeinen Geschäftsbedingungen enthaltenes Aufrechnungsverbot (vgl. auch BGH, Beschluss vom 09.04.2019, XI ZR 511/18, BeckRS 2019, 8504). - LG Darmstadt, 20.11.2018 - 13 O 148/18
Auszug aus OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18
unter Abänderung des am 20.11.2018 verkündeten Urteils der 13. Zivilkammer des Landgerichts Darmstadt, Az.: 13 O 148/18, wie folgt zu erkennen:.
- OLG Köln, 29.11.2018 - 24 U 56/18
Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …
Auszug aus OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18
Dies ergibt sich bereits daraus, dass die Formulierung in Satz 1 der "Widerrufsfolgen" ersichtlich eine abstrakte Verpflichtung des Darlehensnehmers anführt, während erst in Satz 3 auf die individuellen Verhältnisse eingegangen wird, was der Verbraucher nur dahingehend verstehen kann, dass die Bank für den Fall des Widerrufs von ihm keine Zinsen erheben wird (ebenso für einen vergleichbaren Sachverhalt OLG Köln, VuR 2019, 142, 143 m. w. Nachw.). - BGH, 11.10.2016 - XI ZB 32/15
Berufungsbegründung: Notwendiger Inhalt bei erstinstanzlicher Klageabweisung aus …
Auszug aus OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18
Nach feststehender Rechtsprechung (vgl. BGH, NJW-RR 2017, 365 m. w. Nachw.) muss die Berufungsbegründung die Umstände bezeichnen, aus denen sich nach Ansicht des Berufungsklägers die Rechtsverletzung und deren Erheblichkeit für die angefochtene Entscheidung ergeben. - LG Stuttgart, 21.08.2018 - 25 O 73/18
Darlehensvertrag mit der Mercedes-Benz Bank kann bei fehlerhafter …
Auszug aus OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18
Entgegenstehender landgerichtlicher Rechtsprechung (LG Aurich, BeckRS 2018, 30943; LG Stuttgart, BeckRS 2018, 22716) vermag der Senat daher nicht zu folgen.
- BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18
Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen …
Die diesbezüglichen Angaben sind unmissverständlich und für den Verbraucher eindeutig (für eine Widerrufsinformation wie die vorliegende ebenso OLG Bamberg, Beschluss vom 28. März 2018 - 8 U 7/18, n.v.; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 7. Juni 2019 - 17 U 158/18, juris Rn. 53 f.; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 26. Juli 2019 - 24 U 230/18, juris Rn. 17 f.; OLG Hamburg…, Urteil vom 11. Oktober 2017 - 13 U 334/16, juris Rn. 20 ff.; OLG München…, Beschluss vom 30. Juli 2018 - 17 U 1469/18, BeckRS 2018, 30388 Rn. 5;… OLG Stuttgart, WM 2019, 1160 Rn. 56 ff.; aA OLG Düsseldorf…, Urteil vom 28. Mai 2019 - 9 U 77/18, juris Rn. 26 ff.; Allmendinger, EWiR 2019, 355, 356). - BGH, 05.11.2019 - XI ZR 11/19
Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen …
Die diesbezüglichen Angaben sind unmissverständlich und für den Verbraucher eindeutig (für eine Widerrufsinformation wie die vorliegende ebenso OLG Bamberg, Beschluss vom 28. März 2018 - 8 U 7/18, n.v.; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 7. Juni 2019 - 17 U 158/18, juris Rn. 53 f.; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 26. Juli 2019 - 24 U 230/18, juris Rn. 17 f.; OLG Hamburg…, Urteil vom 11. Oktober 2017 - 13 U 334/16, juris Rn. 20 ff.; OLG München…, Beschluss vom 30. Juli 2018 - 17 U 1469/18, BeckRS 2018, 30388 Rn. 5;… OLG Stuttgart, WM 2019, 1160 Rn. 56 ff.; aA OLG Düsseldorf…, Urteil vom 28. Mai 2019 - 9 U 77/18, juris Rn. 26 ff.; Allmendinger, EWiR 2019, 355, 356). - OLG Frankfurt, 08.10.2020 - 24 U 78/20
Widerruf Verbraucherdarlehensvertrag zur Finanzierung von Fahrzeugkauf
Dies entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Senats, wonach auch fehlerhafte Vertragsbedingungen nicht zur Erweiterung der Widerrufsmöglichkeiten führen, sondern gegebenenfalls bei der Abwicklung des Vertrages zu berücksichtigen sind (vgl. Urteil des Senats vom 26.07.2019 - 24 U 230/18 , BeckRS 2019, 20121, Rn. 14 m. w. Nachw. und Senatsbeschluss vom 05.12.2019 - 24 U 107/19; vgl. auch BGH…, Urteil vom 05.11.2019 - XI ZR 650/18, NJW 2020, 461, Rn. 53 m. w. Nachw. beck-online ).Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Senats, dass eine inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Klausel nicht dadurch undeutlich wird, dass die Vertragsunterlagen an anderer Stelle einen inhaltlich nicht ordnungsgemäßen Zusatz enthalten (vgl. Senatsurteil vom 26. Juli 2019, Az. 24 U 230/18 , BeckRS 2019, 20121, Rn. 14; BGH…, Urteil vom 5. November 2019, Az. XI ZR 650/18, NJW 2020, Seiten 461 f., Rn. 53, m. w. N., beck-online ).
Hinzu kommt, dass nach der Rechtsprechung des Senats fehlerhafte Vertragsbedingungen nicht zur Erweiterung der Widerrufsmöglichkeiten führen, sondern gegebenenfalls bei der Abwicklung des Vertrages zu berücksichtigen sind (vgl. Urteil vom 26.07.2019 - 24 U 230/18 , BeckRS 2019, 20121, Rn. 14 m.w.N., beck-online ).
Es entspricht gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichthofs, der sich der Senat in ständiger Rechtsprechung angeschlossen hat, dass eine inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Widerrufsinformation nicht dadurch undeutlich wird, dass die Vertragsunterlagen an anderer Stelle einen inhaltlich nicht ordnungsgemäßen Zusatz enthalten (vgl. BGH…, Urteil vom 5. November 2019, Az. XI ZR 650/18, NJW 2020, Seiten 461 f., Rn. 53, m. w. N.; Senatsurteil vom 26. Juli 2019, Az. 24 U 230/18 , BeckRS 2019, 20121, Rn. 14, beck-online ).
Dies entspricht - wie bereits dargelegt - der gefestigten Rechtsprechung des Senats, wonach auch fehlerhafte Vertragsbedingungen nicht zur Erweiterung der Widerrufsmöglichkeiten führen, sondern gegebenenfalls bei der Abwicklung des Vertrages zu berücksichtigen sind (vgl. Urteil des Senats vom 26.07.2019 - 24 U 230/18 , BeckRS 2019, 20121, Rn. 14 m. w. Nachw. und Senatsbeschluss vom 05.12.2019 - 24 U 107/19; vgl. auch BGH…, Urteil vom 05.11.2019 - XI ZR 650/18, NJW 2020, 461, Rn. 53 m. w. Nachw. beck-online ).
- LG Dortmund, 03.07.2020 - 3 O 300/19 Das erkennende Gericht folgt im Ergebnis der von den Prozessbevollmächtigten der Beklagten in der Tabelle auf S. 20 f. ihrer Klageerwiderungsschrift (Bd. I Bl. 86 d.A.) zitierten, zumeist wortgleiche Widerrufsinformationen der hiesigen Beklagten betreffenden Rechtsprechung der dort genannten Landgerichte (vornehmlich des LG Darmstadt;… außerdem: Urt. v. 13.12.2019 - 2 O 146/19 - BeckRS 2019, 33875), aber auch des OLG Frankfurt (Urt. v. 26.07.2019 - 24 U 230/18 - zit. nach juris).
- LG Darmstadt, 06.10.2020 - 13 O 140/20 Für einen hinreichend aufmerksamen und verständigen Verbraucher ist klar, dass er im Fall des Widerrufs eben keine solchen Beträge zu entrichten hat (vgl. BGH, Urteil vom 05.11.2019 - XI ZR 11/19; XI ZR 650/18; Beschluss vom 31.03.2020 - XI ZR 198/19; OLG Frankfurt/M., Urteil vom 26.07.2019, 24 U 230/18 ).
Eine dergestalt fehlerhafte Pflichtangabe kann überhaupt einer fehlenden nur dann gleichzustellen sein, wenn der Fehler so gewichtig ist, dass ein verständiger Verbraucher von der Ausübung des Widerrufsrechtes abgehalten werden würde (vgl. OLG Frankfurt/M., Urteil vom 26.07.2019, Az: 24 U 230/18 = BeckRS 2019, 20121).
Darüber hinaus entspricht es gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, dass die den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Widerrufsinformation nicht dadurch undeutlich wird, dass die Vertragsunterlagen an anderer Stelle einen inhaltlich nicht ordnungsgemäßen Zusatz enthalten (vgl. BGH Urteil v. 05.11.2019, Az. XI ZR 650/18, NJW 2020, Seite 461 ff. m.w.N. sowie Urteil des OLG Frankfurt/M. vom 26.07.2019, Az.: 24 U 230/18 ).
- OLG Stuttgart, 10.09.2019 - 6 U 191/18
Verfristung des Widerrufs eines darlehensfinanzierten Kraftfahrzeugkaufs in einem …
Wird der Zinsbetrag - wie auch vorliegend - mit 0, 00 EUR angegeben, kann der Verbraucher dies nur dahin verstehen, dass von der finanzierenden Bank im Falle des Widerrufs des Darlehens für den Zeitraum zwischen Auszahlung und Rückzahlung keine Zinsen erhoben werden (vgl. schon Senat…, Urteil vom 28.05.2019 - 6 U 78/18 -, Rn. 59, juris; ebenso OLG Köln…, Urteil vom 06.12.2018 - 24 U 112/18 -, Rn. 22, juris; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 07.06.2019 - 17 U 158/18 -, Rn. 54, juris; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 17.10.2018 - 14 W 14/18 -, Rn. 2, juris; OLG Frankfurt, Urteil vom 26.07.2019 - 24 U 230/18 -, Rn. 18, juris; Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg…, Urteil vom 11.10.2017 - 13 U 334/16 -, Rn. 25, juris). - OLG Frankfurt, 26.10.2021 - 24 U 249/20
Unschädlichkeit einer "Kaskadenverweisung" in Widerrufsinformation zum …
Eine allgemeine Bezugnahme auf erstinstanzliches Vorbringen oder eine schlagwortartige Aufzählung vermeintlich fehlender Pflichtangaben ist nicht ausreichend (vgl. hierzu auch Urteil des Senats vom 26.07.2019 - 24 U 230/18 , BeckRS 2019, 20121).Insoweit greift zunächst der allgemeine Grundsatz, dass eine inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Widerrufsinformation nicht dadurch undeutlich wird, dass die Vertragsunterlagen an anderer Stelle einen inhaltlich nicht ordnungsgemäßen Zusatz enthalten (…vgl. BGH, U. v. 05.11.2019, Az. XI ZR 650/18, NJW 2020, Seiten 461 f., Rn. 53, m. w. N.; Senatsurteil vom 26.07.2019, Az. 24 U 230/18 , BeckRS 2019, 20121, Rn. 14).
- OLG Frankfurt, 21.08.2020 - 24 U 27/20
Erlöschen des Widerrufsrechts bei unentgeldlichem Darlehensvertrag
Es entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat in ständiger Rechtsprechung angeschlossen hat, dass eine inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Widerrufsinformation nicht dadurch undeutlich wird, dass die Vertragsunterlagen an anderer Stelle einen inhaltlich nicht ordnungsgemäßen - oder im Widerspruch zur Widerrufsinformation stehenden - Zusatz enthalten (vgl. BGH…, Urteil vom 05.11.2019 - XI ZR 650/18, NJW 2020, 461f., Rn. 53, m. w. Nachw.; Urteil des Senats vom 26.07.2019 - 24 U 230/18 , BeckRS 2019, 20121, Rn. 14, beck-online ). - LG Darmstadt, 22.06.2020 - 1 O 8/20 Darüber hinaus kann eine fehlerhafte Pflichtangabe einer fehlenden allenfalls dann gleichgestellt werden, wenn der Fehler so gewichtig ist, dass ein verständiger Verbraucher von der Ausübung des Widerrufsrechts abgehalten wird (OLG Frankfurt a. M. (13. Zivilkammer), Urteil vom 26.07.2019 - 24 U 230/18; BeckRS 2019, 20121).
Eine fehlerhafte Pflichtangabe kann einer fehlenden allenfalls dann gleichgestellt werden, wenn der Fehler so gewichtig ist, dass ein verständiger Verbraucher von der Ausübung des Widerrufsrechts abgehalten wird (OLG Frankfurt a. M. (13. Zivilkammer), Urteil vom 26.07.2019 - 24 U 230/18; BeckRS 2019, 20121).
- LG Darmstadt, 27.04.2020 - 1 O 255/19 Darüber hinaus kann eine fehlerhafte Pflichtangabe einer fehlenden allenfalls dann gleichgestellt werden, wenn der Fehler so gewichtig ist, dass ein verständiger Verbraucher von der Ausübung des Widerrufsrechts abgehalten wird (OLG Frankfurt a. M. (13. Zivilkammer), Urteil vom 26.07.2019 - 24 U 230/18; BeckRS 2019, 20121).
Eine fehlerhafte Pflichtangabe kann einer fehlenden allenfalls dann gleichgestellt werden, wenn der Fehler so gewichtig ist, dass ein verständiger Verbraucher von der Ausübung des Widerrufsrechts abgehalten wird (OLG Frankfurt a. M. (13. Zivilkammer), Urteil vom 26.07.2019 - 24 U 230/18; BeckRS 2019, 20121).
- LG Darmstadt, 01.10.2019 - 13 O 59/19
- OLG Hamm, 10.05.2021 - 31 U 8/21
Wirksamkeit des Widerrufs eines Darlehensvertrages; Zulässigkeit einer …
- OLG Frankfurt, 09.03.2021 - 24 U 127/20
Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages
- LG München I, 05.03.2020 - 22 O 12574/19
Unwirksamer Widerruf zweier Darlehensverträge zur Finanzierung eines Pkw BMW
- LG Darmstadt, 20.12.2019 - 2 O 56/19
- KG, 17.11.2022 - 8 U 31/22
Wirksamer Widerruf eines mit Kaufvertrag verbundenen Darlehensvertrags; …
- OLG München, 30.12.2019 - 19 U 5879/19
Unwirksamer Widerruf eines Darlehensvertrages zur Finanzierung eines …
- LG Darmstadt, 17.12.2019 - 13 O 97/19
- OLG Frankfurt, 20.08.2020 - 24 U 7/20
Keine entsprechende Anwendung von § 506 Abs. 2 Nr. 3 BGB auf …
- LG Darmstadt, 17.01.2020 - 2 O 156/19
- LG Darmstadt, 14.10.2019 - 1 O 34/19
- OLG Frankfurt, 27.10.2020 - 24 U 137/20
Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages zur Finanzierung …
- LG Regensburg, 29.11.2019 - 83 O 1498/19
Verbraucherleasingvertrag: Örtliche Zuständigkeit bei negativer …
- LG Darmstadt, 30.09.2019 - 1 O 171/18
- OLG Frankfurt, 28.10.2020 - 24 U 128/20
Schutz der Gesetzlichkeitsfiktion für Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag bei …
- OLG Frankfurt, 15.10.2019 - 24 U 51/19
Ordnungsgemäßheit der Widerrufsinformationen zum Darlehensvertrag (hier: Angabe …
- LG Darmstadt, 10.02.2020 - 1 O 155/19
Schadenersatz im VW-Abgasskandal
- LG Darmstadt, 08.03.2021 - 1 O 285/20
- LG Darmstadt, 17.02.2020 - 1 O 158/19
- LG Darmstadt, 17.02.2020 - 1 O 139/19
- LG Darmstadt, 29.07.2021 - 13 O 143/21
- LG Darmstadt, 26.10.2020 - 1 O 35/20
- LG Darmstadt, 05.11.2019 - 13 O 210/19
- LG Darmstadt, 02.09.2019 - 1 O 21/19
- LG Darmstadt, 01.09.2020 - 13 O 240/20
- LG Darmstadt, 12.05.2020 - 13 O 309/19
- LG Darmstadt, 26.11.2019 - 13 O 219/19
- LG Darmstadt, 19.10.2020 - 1 O 69/20