Rechtsprechung
   BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,27605
BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04 (https://dejure.org/2006,27605)
BPatG, Entscheidung vom 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04 (https://dejure.org/2006,27605)
BPatG, Entscheidung vom 04. April 2006 - 24 W (pat) 113/04 (https://dejure.org/2006,27605)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,27605) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (30)Neu Zitiert selbst (14)

  • BGH, 20.10.1999 - I ZR 110/97

    ARD-1

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Schutz für die zugrundeliegende schutzunfähige Bezeichnung "Vitamin" kann nicht beansprucht werden (vgl. dazu BGH GRUR 2000, 608, 610 "ARD 1"; GRUR 2003, 963, 965 "AntiVir /Antivirus"; BGH GRUR 2004, 775, 777 "EURO 2000").

    Ebenso scheidet eine Gefahr aus, dass die Zeichen gedanklich miteinander in Verbindung gebracht werden (vgl. dazu BGH GRUR 2000, 608, 611 "ARD 1"; GRUR 2004, 598, 599 "Kleiner Feigling").

  • BGH, 20.03.2003 - I ZR 60/01

    "AntiVir/AntiVirus"; Verwechselungsgefahr zweier Marken bei

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Schutz für die zugrundeliegende schutzunfähige Bezeichnung "Vitamin" kann nicht beansprucht werden (vgl. dazu BGH GRUR 2000, 608, 610 "ARD 1"; GRUR 2003, 963, 965 "AntiVir /Antivirus"; BGH GRUR 2004, 775, 777 "EURO 2000").
  • BGH, 25.03.2004 - I ZR 130/01

    EURO 2000

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Schutz für die zugrundeliegende schutzunfähige Bezeichnung "Vitamin" kann nicht beansprucht werden (vgl. dazu BGH GRUR 2000, 608, 610 "ARD 1"; GRUR 2003, 963, 965 "AntiVir /Antivirus"; BGH GRUR 2004, 775, 777 "EURO 2000").
  • BGH, 25.03.2004 - I ZR 289/01

    "Kleiner Feigling"; Verwechselungsgefahr zweier Marken

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Ebenso scheidet eine Gefahr aus, dass die Zeichen gedanklich miteinander in Verbindung gebracht werden (vgl. dazu BGH GRUR 2000, 608, 611 "ARD 1"; GRUR 2004, 598, 599 "Kleiner Feigling").
  • BPatG, 11.05.2000 - 25 W (pat) 150/99
    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und in Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl. dazu BPatGE 43, 96).
  • BGH, 19.09.1975 - I ZB 3/74

    Zeichenschutz - Anmeldung des Wortzeichens "BIO-ACTIVINE" - Verwechslungsgefahr

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Eine begriffliche Verwechslungsgefahr kommt nicht in Betracht, weil begriffliche Klammer für beide Zeichen lediglich der schutzunfähige Begriff "Vitamin" darstellt (vgl. dazu BGH GRUR 1976, 143 "Biovital").
  • BGH, 02.04.1998 - I ZB 22/93

    "Puma"; Kostenregelung nach Rücknahme des Widerspruchs gegen eine IR-Marke;

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 S. 1 und Abs. 4 ZPO ist auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss wirkungslos ist, soweit in ihm die Löschung der angegriffenen Marke wegen des Widerspruchs aus der Marke 396 29 404 angeordnet worden ist (vgl. BGH Mitt. 1998, 264 "Puma").
  • BGH, 06.05.2004 - I ZR 223/01

    NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRAFLEX

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Hierbei kommt es entscheidend darauf an, wie die Marke auf den Durchschnittsverbraucher der jeweils in Frage stehenden Waren und Dienstleistungen wirkt (vgl. EuGH GRUR 1998, 387, 389 f. "SabÂl/Puma"; GRUR Int. 1999, 734, 736 "Lloyd"; BGH GRUR 2004, 783, 784 "NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRALEX"; GRUR 2004, 235, 234 "Davidoff II").
  • BGH, 05.12.2002 - I ZR 91/00

    "Abschlussstück"; Formgestaltung einer Ware als Herkunftshinweis

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    So kann ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren und Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken ausgeglichen werden und umgekehrt (EuGH GRUR Int. 1998, 875, 876 f. "Canon"; GRUR Int. 2000, 899, 901 "Marca/Adidas"; MarkenR 2006, 67, 69- Nr. 18 f. "PICASSO"; BGH GRUR 2003, 332, 334 "Abschlussstück").
  • BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97

    "Davidoff II"; Rechtsstellung des Inhabers einer Marke bei Verwendung eines

    Auszug aus BPatG, 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04
    Hierbei kommt es entscheidend darauf an, wie die Marke auf den Durchschnittsverbraucher der jeweils in Frage stehenden Waren und Dienstleistungen wirkt (vgl. EuGH GRUR 1998, 387, 389 f. "SabÂl/Puma"; GRUR Int. 1999, 734, 736 "Lloyd"; BGH GRUR 2004, 783, 784 "NEURO-VIBOLEX/NEURO-FIBRALEX"; GRUR 2004, 235, 234 "Davidoff II").
  • EuGH, 11.11.1997 - C-251/95

    SABEL

  • EuGH, 29.09.1998 - C-39/97

    Canon

  • EuGH, 22.06.1999 - C-342/97

    Lloyd Schuhfabrik Meyer

  • EuGH, 22.06.2000 - C-425/98

    Marca Mode

  • BPatG, 20.07.2022 - 26 W (pat) 521/20
    Der Umstand, dass das BPatG die Wort-/Bildmarke (24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN/VIT-K-MIN) als kennzeichnungsschwach eingestuft habe, sei für das vorliegende Eintragungsverfahren irrelevant, wie der EuGH (GRUR 2009, 667 - Bild.T-Online u. ZVS), der BGH (GRUR 2005, 578, 580 - LOKMAUS) und das BPatG (25 W (pat) 9/05 - CASHFLOW; 25 W (pat) 65/08 - Linuxwerkstatt; GRUR 2007, 333 - Papaya) bereits entschieden hätten.

    a. für identische Waren beschreibenden Begriff "Vitamin" schon im Jahre 2006 als schutzunfähig eingestuft (24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN/VIT-K-MIN).

  • BPatG, 03.12.2014 - 27 W (pat) 524/14

    Markenbeschwerdeverfahren - "Edition Kloster Heidenheim (Wort-Bild-Marke)/EDITION

    Die Übereinstimmung von Marken in beschreibenden Begriffen oder an diese angelehnte Bestandteilen reicht für die Annahme einer markenrechtlichen Verwechslungsgefahr nicht aus (st. Rspr.; vgl. BPatG 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; 25 W (pat) 34/07 - Sucren/SUKRI-NETTEN).

    Das gilt insbesondere für Fälle wie den vorliegenden, in denen die Übereinstimmung in einem beschreibenden Bestandteil die einzige Gemeinsamkeit beider Marken darstellt, weil der Verkehr dann den Marken allenfalls dieselbe beschreibende Aussage entnimmt, die Marken aber nicht demselben Unternehmen zuordnet (BPatG 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; OLG München GRUR-Prax 2010, 285, 287 - Pneus-Online).

  • BPatG, 25.03.2010 - 25 W (pat) 46/09

    Markenbeschwerdeverfahren - "Panero/Panerie" - Warenidentität - zur

    Ebenso wenig wie Schutz für die zugrundeliegende schutzunfähige Bezeichnung "Pane" beansprucht werden kann, kann daher allein aus der Übereinstimmung beider Markenwörter in diesem Bestandteil eine Verwechslungsgefahr abgeleitet werden (vgl. BGH GRUR 2003, 963 - AntiVir / AntiVirus; BPatG PAVIS PROMA 32 W (pat) 63/06 v. 08.08.2008 - Vitaminis / Vitaminos ; BPatG PAVIS PROMA 24 W (pat) 113/04 v. 04.04.2006 - FITAMIN/VIT-H-MIN).
  • BPatG, 03.12.2014 - 27 W (pat) 518/14

    Markenbeschwerdeverfahren - "Edition Kloster Heidenheim (Wort-Bild-Marke)/EDITION

    Die Übereinstimmung von Marken in beschreibenden Begriffen oder an diese angelehnten Bestandteilen reicht für die Annahme einer markenrechtlichen Verwechslungsgefahr nicht aus (st. Rspr.; vgl. BPatG 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; 25 W (pat) 34/07 - Sucren/SUKRI-NETTEN).

    Das gilt insbesondere für Fälle wie den vorliegenden, in denen die Übereinstimmung in einem beschreibenden Bestandteil die einzige Gemeinsamkeit beider Marken darstellt, weil der Verbraucher dann den Marken allenfalls dieselbe beschreibende Aussage entnimmt, die Marken aber nicht demselben Unternehmen zuordnet (BPatG 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; OLG München GRUR-Prax 2010, 285, 287 - Pneus-Online).

  • BPatG, 12.08.2014 - 27 W (pat) 524/14

    Verwechslungsgefahr der zur Eintragung ins Register angemeldeten Wortmarke und

    Die Übereinstimmung von Marken in beschreibenden Begriffen oder an diese angelehnte Bestandteilen reicht für die Annahme einer markenrechtlichen Verwechslungsgefahr nicht aus (st. Rspr.; vgl. BPatG 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; 25 W (pat) 34/07 - Sucren/SUKRI-NETTEN).

    Das gilt insbesondere für Fälle wie den vorliegenden, in denen die Übereinstimmung in einem beschreibenden Bestandteil die einzige Gemeinsamkeit beider Marken darstellt, weil der Verkehr dann den Marken allenfalls dieselbe beschreibende Aussage entnimmt, die Marken aber nicht demselben Unternehmen zuordnet (BPatG 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; OLG München GRUR-Prax 2010, 285, 287 - Pneus-Online).

  • BPatG, 03.02.2015 - 27 W (pat) 67/14

    Markenbeschwerdeverfahren - "Legacy Open Air/OPEN AIR®

    Die Übereinstimmung von Marken in beschreibenden Begriffen oder an diese angelehnten Bestandteilen reicht für die Annahme einer markenrechtlichen Verwechslungsgefahr nicht aus (st. Rspr.; vgl. BPatG 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; 25 W (pat) 34/07 - Sucren/SUKRI-NETTEN).

    Das gilt insbesondere für Fälle wie den vorliegenden, in denen die Übereinstimmung in einem beschreibenden Bestandteil die einzige Gemeinsamkeit beider Marken, weil das Publikum dann den Marken allenfalls dieselbe beschreibende Aussage entnimmt, die Marken aber nicht demselben Unternehmen zuordnet (BPatG 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; OLG München GRUR-Prax 2010, 285, 287 - l Pneus-Online).

  • OLG Stuttgart, 08.05.2008 - 2 U 9/08

    Markenrechtsverletzung: Verwechslungsfähigkeit der Bezeichnungen "Enzymax" und

    Ein darüber hinausgehender Schutz kann nicht beansprucht werden, weil er dem markenrechtlichen Schutz der beschreibenden Angabe selbst gleichkommen würde (BGH GRUR 2003, 963 [juris Tz. 26] - AntiVir/AntiVirus ; vgl. auch BGH GRUR 2001, 1161 [juris Tz. 20 und 27] - CompuNet/ComNet I ; zust. BPatG B. v. 12.09.2007 - 26 W (pat) 240/04: MULTIPET zu MULTIFIT [Tierbedarf]; B. v. 08.08.2007 - 32 W (pat) 63/06: V itaminis zu V itaminos [Süßwaren]; B. v. 04.04.2006 - 24 W (pat) 113/04: FITAMIN zu VIT-H-MIN ).
  • BPatG, 11.03.2013 - 24 W (pat) 89/10

    Markenbeschwerdeverfahren "Girls´Secret (Wort-Bildmarke)/women´secret

    Denn für die begriffliche markenrechtliche Ähnlichkeit zweier Zeichen reichen Übereinstimmungen in beschreibenden Begriffen nicht aus, weil dann der Verkehr allenfalls beiden sich gegenüberstehenden Marken dieselbe werblich anpreisende oder beschreibende Aussage entnimmt, die Marken jedoch nicht demselben Unternehmen zuordnet (vgl. Hacker, Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Aufl. 2011, Rn. 258 zu § 9 unter Verweis auf BPatG GRUR 2002, 68, 70 - COMPFORT HOTEL; BPatG 24 W (pat) 113/04, Entsch.
  • BPatG, 25.07.2012 - 26 W (pat) 519/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "la cuisine (Wort-Bild-Marke)/LA Cuisine

    Ebenso wenig, wie Schutz für die zugrundeliegende schutzunfähige Bezeichnung "la cuisine" beansprucht werden kann (vgl. BGH GRUR 2000, 608 - ARD 1; GRUR 2003, 963 - AntiVir/AntiVirus; GRUR 2004, 775 - EURO 2000; BPatG, Beschluss vom 4. April 2006, 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN), kann aus der Übereinstimmung in den Wortbestandteilen der Vergleichsmarken eine Verwechslungsgefahr abgeleitet werden.
  • BPatG, 15.01.2014 - 26 W (pat) 50/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "net-m (Wort-Bild-Marke)/M"net" -

    Die Übereinstimmung von Marken in beschreibenden Begriffen oder an diesen angelehnten Bestandteilen reicht für die Annahme einer markenrechtlichen Verwechslungsgefahr nicht aus (st. Rspr.; vgl. BPatG PAVIS PROMA 24 W (pat) 113/04 - FITAMIN/VIT-H-MIN; 25 W (pat) 34/07 - Sucren/SUKRI-NETTEN).
  • BPatG, 18.01.2012 - 26 W (pat) 50/10

    Markenbeschwerdeverfahren "FRUTAQUELL/FRUCHTQUELL" - weder schriftbildliche noch

  • BPatG, 15.01.2014 - 26 W (pat) 52/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "net-m (Wort-Bild-Marke)/M"net" -

  • BPatG, 15.01.2014 - 26 W (pat) 48/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "net-m (Wort-Bild-Marke)/M"net" -

  • BPatG, 15.01.2014 - 26 W (pat) 49/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "net-m (Wort-Bild-Marke)/M"net" -

  • BPatG, 03.07.2013 - 26 W (pat) 100/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "Innova Dog Comfort (Wort-Bild-Marke)/INNOVA" -

  • BPatG, 15.01.2014 - 26 W (pat) 51/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "net-m (Wort-Bild-Marke)/M"net" -

  • BPatG, 12.06.2012 - 27 W (pat) 549/11

    Markenbeschwerdeverfahren - "Eure - I (Wort-Bild-Marke)/EURO I (Wort-Bild-Marke)"

  • BPatG, 12.12.2012 - 26 W (pat) 552/12

    Markenbeschwerdeverfahren "Fleesengeist/FRIESENGEIST" - keine Verwechslungsgefahr

  • BPatG, 06.06.2012 - 26 W (pat) 30/11

    Markenbeschwerdeverfahren - "Perisecco/Riesecco" - zur Kennzeichnungskraft -

  • BPatG, 08.08.2007 - 32 W (pat) 63/06
  • BPatG, 06.11.2013 - 24 W (pat) 549/11

    Markenbeschwerdeverfahren - "NCB/NCB-HP/NUK-HP" - zur Kennzeichnungskraft -

  • BPatG, 26.08.2011 - 26 W (pat) 83/08

    Markenbeschwerdeverfahren - "FRUUTA/Fructa" - zur Kennzeichnungskraft -

  • BPatG, 11.02.2014 - 27 W (pat) 67/13

    Markenbeschwerdeverfahren - "Ein EVENT EIN Partner/Event" - zur

  • BPatG, 26.09.2012 - 26 W (pat) 27/12

    Markenbeschwerdeverfahren "Lipo Dermilax/Lipoderm" - keine Verwechslungsgefahr

  • BPatG, 18.01.2012 - 26 W (pat) 537/10

    Markenbeschwerdeverfahren "VITALIMO/VITALO" - keine Verwechslungsgefahr

  • BPatG, 24.08.2011 - 26 W (pat) 85/08

    Anspruch auf Löschung einer eingetragenen Marke im Fall der Verwechslungsgefahr

  • BPatG, 04.05.2011 - 26 W (pat) 85/08

    Markenbeschwerdeverfahren - "FRUUTA (Wort-Bild-Marke)/Fructa" - zur

  • BPatG, 26.05.2015 - 27 W (pat) 547/14

    Markenbeschwerdeverfahren - "Chino/Shino/SHINO" - Warenähnlichkeit - zur

  • BPatG, 28.08.2013 - 26 W (pat) 542/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "LADY SHAPE-UP ...JUST FOR WOMEN

  • BPatG, 14.02.2012 - 24 W (pat) 126/10

    Markenbeschwerdeverfahren - "Coffea/Caffeo" - Warenidentität und -ähnlichkeit -

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht