Rechtsprechung
   BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,22712
BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07 (https://dejure.org/2008,22712)
BPatG, Entscheidung vom 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07 (https://dejure.org/2008,22712)
BPatG, Entscheidung vom 14. Oktober 2008 - 24 W (pat) 66/07 (https://dejure.org/2008,22712)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,22712) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (20)

  • EuGH, 15.09.2005 - C-37/03

    BioID / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Insoweit gehen die für die Unterscheidungskraft erforderliche Herkunftsfunktion und das für alle Schutzhindernisse maßgebliche Allgemeininteresse ineinander über (vgl. EuGH GRUR 2006, 229, 232 (Nr. 60) "BioID"; GRUR-RR 2008, 47, 48 (Nr. 24) "map&guide"; a. a. O. (Nr. 56) "EUROHYPO").

    Die Verwendung einzelner Großbuchstaben innerhalb eines Wortes gehört nämlich zu den werbeüblichen Schriftformen, die keinen schutzbegründenden Überschuss bewirken (vgl. BGH GRUR 2003, 963, 965 "AntiVir/AntiVirus"; vgl. auch EuGH GRUR 2006, 229, 233 (Nr. 71) "BioID").

  • EuGH, 12.02.2004 - C-218/01

    Henkel

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Unterscheidungskraft im Sinn der genannten Bestimmung ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, die Waren oder Dienstleistungen, für welche die Eintragung beantragt wird, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und so diese Waren oder Dienstleistungen von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden sowie deren Ursprungsidentität zu gewährleisten (vgl. EuGH GRUR 2002, 804, 806 (Nr. 35) "Philips"; GRUR 2004, 428, 431 (Nr. 48) "Henkel"; GRUR 2008, 608, 611 (Nr. 66) "EUROHYPO"; BGH GRUR 2006, 850, 854 (Nr. 18) "FUSSBALL WM 2006").

    Vorentscheidungen inländischer oder ausländischer Behörden oder Gerichte kommt insoweit keinerlei verbindliche Bedeutung zu (vgl. EuGH GRUR 2004, 428, 431 f. (Nr. 59 - 65) "Henkel"; GRUR 2006, 233, 235 (Nr. 48) "Standbeutel"; MarkenR 2008, 160, 163 (Nr. 43 f.) "HAIRTRANSFER"; BGH vom 24.4.2008 - I ZB 21/06 (Nr. 18) "MarleneDietrich-Bildnis").

  • EuGH, 12.01.2006 - C-173/04

    Deutsche SiSi-Werke / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Vorentscheidungen inländischer oder ausländischer Behörden oder Gerichte kommt insoweit keinerlei verbindliche Bedeutung zu (vgl. EuGH GRUR 2004, 428, 431 f. (Nr. 59 - 65) "Henkel"; GRUR 2006, 233, 235 (Nr. 48) "Standbeutel"; MarkenR 2008, 160, 163 (Nr. 43 f.) "HAIRTRANSFER"; BGH vom 24.4.2008 - I ZB 21/06 (Nr. 18) "MarleneDietrich-Bildnis").
  • EuGH, 12.02.2004 - C-363/99

    Koninklijke KPN Nederland

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Wortmarken besitzen nach der Rechtsprechung insbesondere dann keine Unterscheidungskraft, wenn ihnen die angesprochenen Verkehrskreise für die fraglichen Waren oder Dienstleistungen lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Begriffsinhalt zuordnen (vgl. EuGH GRUR 2004, 674, 678 (Nr. 86) "Postkantoor"; BGH GRUR 2001, 1153 "antiKALK"; GRUR 2005, 417, 418 "BerlinCard"; GRUR 2008, 710, 711 (Nr. 16) "VISAGE").
  • BGH, 01.03.2001 - I ZB 42/98

    Marktfrisch; Säumnis in der mündlichen Verhandlung in Markenangelegenheiten;

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Vielmehr wird er auch neue und sprachregelwidrige, aber für ihn gleichwohl verständliche Sachaussagen durchaus als solche und deshalb nicht als betriebliche Herkunftshinweise auffassen (vgl. BGH GRUR 2001, 1151, 1152 "marktfrisch"; Ströbele/Hacker, Markengesetz, 8. Aufl., § 8 Rdn. 66).
  • BGH, 20.03.2003 - I ZR 60/01

    "AntiVir/AntiVirus"; Verwechselungsgefahr zweier Marken bei

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Die Verwendung einzelner Großbuchstaben innerhalb eines Wortes gehört nämlich zu den werbeüblichen Schriftformen, die keinen schutzbegründenden Überschuss bewirken (vgl. BGH GRUR 2003, 963, 965 "AntiVir/AntiVirus"; vgl. auch EuGH GRUR 2006, 229, 233 (Nr. 71) "BioID").
  • BGH, 13.03.2008 - I ZB 53/05

    SPA II

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Außerdem setzt eine beschreibende Bedeutung als Sachangabe nicht voraus, dass die Angabe bereits feste begriffliche Konturen erlangt und sich eine einhellige Auffassung des Verkehrs zu ihrem Sinngehalt herausgebildet hat (vgl. BGH GRUR 2008, 900, 901 (Nr. 15) "SPA II").
  • BGH, 21.02.2008 - I ZB 24/05

    VISAGE

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Wortmarken besitzen nach der Rechtsprechung insbesondere dann keine Unterscheidungskraft, wenn ihnen die angesprochenen Verkehrskreise für die fraglichen Waren oder Dienstleistungen lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Begriffsinhalt zuordnen (vgl. EuGH GRUR 2004, 674, 678 (Nr. 86) "Postkantoor"; BGH GRUR 2001, 1153 "antiKALK"; GRUR 2005, 417, 418 "BerlinCard"; GRUR 2008, 710, 711 (Nr. 16) "VISAGE").
  • BGH, 17.02.2000 - I ZB 33/97

    Bücher für eine bessere Welt; Unterscheidungskraft einer Wortfolge

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Vor allem bei Oberbegriffen oder Sammelbezeichnungen ist eine gewisse Allgemeinheit und Unschärfe sogar unvermeidbar, um den gewünschten möglichst weiten Bereich waren- oder dienstleistungsbezogener Eigenschaften beschreibend erfassen zu können (vgl. BGH GRUR 2000, 882, 883 "Bücher für eine bessere Welt"; a. a. O. (Nr. 15) "SPA II").
  • EuGH, 19.09.2002 - C-104/00

    DKV / HABM

    Auszug aus BPatG, 14.10.2008 - 24 W (pat) 66/07
    Für den Durchschnittsverbraucher, der erfahrungsgemäß Kennzeichen so aufnimmt, wie sie ihm entgegentreten, ohne sie einer näheren analysierenden Betrachtung zu unterziehen (vgl. EuGH GRUR 2003, 58, 60 (Nr. 24) "Companyline"), besteht in der Regel kein Anlass für semantische Differenzierungen und linguistische Bewertungen.
  • BGH, 24.04.2008 - I ZB 21/06

    Marlene-Dietrich-Bildnis

  • EuGH, 08.05.2008 - C-304/06

    Eurohypo / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 -

  • EuGH, 18.06.2002 - C-299/99

    NUR MARKEN, DIE AUFGRUND IHRES WESENS ODER IHRER BENUTZUNG UNTERSCHEIDUNGSKRÄFTIG

  • BGH, 28.06.2001 - I ZB 58/98

    Anti KALK; Unterscheidungskraft einer farbigen Bildmarke mit Wortfolge

  • BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05

    FUSSBALL WM 2006

  • BGH, 16.12.2004 - I ZB 12/02

    BerlinCard

  • EuGH, 16.09.2004 - C-329/02

    BESTANDTEILE EINER MARKE, DIE ISOLIERT BETRACHTET KEINE UNTERSCHEIDUNGSKRAFT

  • BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01

    URLAUB DIREKT

  • BGH, 19.01.2006 - I ZB 11/04

    LOTTO

  • EuGH, 26.10.2007 - C-512/06

    PTV / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht