Elle était due à un défaut de préparation, de soutien, et - plus important encore - de coordination de la part des autres autorités compétentes (Constantin Oprea c. Roumanie, no 24724/03, § 40, 8 novembre 2007), telles que la police - chargée de localiser les individus concernés -, les magistrats des juridictions d'Antalya - appelés à connaître des différents aspects délictuels de cette affaire - et enfin les instances publiques, comme les directions du registre de commerce et des impôts sur les sociétés ou la chambre de commerce - censées détenir les informations les plus précises sur les protagonistes (voir Ciocodeica, précité, § 93).

Ce droit ne peut cependant obliger un État à faire exécuter chaque jugement de caractère civil quel qu'il soit et quelles que soient les circonstances; il lui appartient en revanche de se doter d'un arsenal juridique adéquat et suffisant pour assurer le respect des obligations positives qui lui incombent (Constantin Oprea c. Roumanie, no 24724/03, § 35, 8 novembre 2007).

To start with, the Court has already dealt with the question of the effectiveness of disciplinary actions against individual judges, albeit in relation to other member States, and found that when a disciplinary sanction concerned only the personal position of the responsible judge and in the absence of "direct and immediate consequence for the proceedings which have given rise to the complaint" it was not an effective for the purpose of speeding up the proceedings (see Kormacheva v. Russia, no. 53084/99, § 62, 29 January 2004; Efimenko v. Ukraine, no. 55870/00, § 49, 18 July 2006, and Moroz and Others v. Ukraine, no. 36545/02, § 47, 21 December 2006; see also, mutatis mutandis, Constantin Oprea v. Romania, no. 24724/03, § 41, 8 November 2007).