Weitere Entscheidung unten: EKMR, 06.03.1998

Rechtsprechung
   EGMR, 16.12.1999 - 24724/94   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1999,22817
EGMR, 16.12.1999 - 24724/94 (https://dejure.org/1999,22817)
EGMR, Entscheidung vom 16.12.1999 - 24724/94 (https://dejure.org/1999,22817)
EGMR, Entscheidung vom 16. Dezember 1999 - 24724/94 (https://dejure.org/1999,22817)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,22817) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    T. v. THE UNITED KINGDOM

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 6 Abs. 1+14, Art. 14 MRK
    Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) No violation of Art. 3 in respect of trial No violation of Art. 6-1 in respect of trial Not necessary to examine Art. 6-1+14 No violation of Art. 3 in respect of sentence No violation of Art. 5-1 ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    T. c. ROYAUME-UNI

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 6 Abs. 1+14, Art. 14 MRK
    Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Non-violation de l'art. 3 quant au procès Violation de l'art. 6-1 quant au procès Non-lieu à examiner l'art. 6-1+14 Non-violation de l'art. 3 quant à la peine Non-violation de l'art. ...

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (37)

  • EGMR, 04.12.2008 - 30562/04

    S. und Marper ./. Vereinigtes Königreich

    Unter Bezugnahme auf Art. 40 des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes vom 20.11.1989 hat der Gerichtshof bereits früher die besondere Stellung von Minderjährigen in der Strafjustiz unterstrichen und u.a. darauf hingewiesen, dass es notwendig ist, ihr Privatleben im Strafprozess zu schützen (s. EGMR, Urt. v. 16.12.1999 - 24724/94 Nr. 75, 85 - T./Vereinigtes Königreich).

    Unter Bezugnahme auf Art. 40 des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes vom 20.11.1989 hat der Gerichtshof bereits früher die besondere Stellung von Minderjährigen in der Strafjustiz unterstrichen und u.a. darauf hingewiesen, dass es notwendig ist, ihr Privatleben im Strafprozess zu schützen (s. EGMR, Urt. v. 16.12.1999 - 24724/94 Nr. 75, 85 - T./Vereinigtes Königreich).

  • EGMR, 24.01.2017 - 60367/08

    Khamtokhu und Aksenchik ./. Russland: Lebenslange Freiheitsstrafe nur für Männer

    The Court reiterates that matters of appropriate sentencing fall in principle outside the scope of the Convention, it not being its role to decide, for example, what is the appropriate term of detention applicable to a particular offence (see Vinter and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 66069/09, 130/10 and 3896/10, § 105, ECHR 2013 (extracts); Sawoniuk v. the United Kingdom (dec.), no. 63716/00, ECHR 2001-VI; T. v. the United Kingdom [GC], no. 24724/94, § 117, 16 December 1999; and V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 118, ECHR 1999-IX, and, by contrast, as regards a manifestly disproportionate punishment for ill-treatment, Nikolova and Velichkova v. Bulgaria, no. 7888/03, § 61, 20 December 2007; Okkali v. Turkey, no. 52067/99, § 73, ECHR 2006-XII (extracts); Derman v. Turkey, no. 21789/02, § 28, 31 May 2011).
  • EGMR, 13.01.2011 - 6587/04

    Verstoß gegen das Recht auf Freiheit und Sicherheit durch die nachträgliche

    Der Gerichtshof hat ferner in Bezug auf die Verhängung einer Strafe festgestellt, dass Fragen des angemessenen Strafmaßes größtenteils nicht in den Anwendungsbereich des Übereinkommens fallen, hat dabei jedoch nicht ausgeschlossen, dass willkürliche oder unverhältnismäßig lange Strafen unter bestimmten Umständen Fragen nach der Konvention aufwerfen können (siehe u.a. Sawoniuk, a.a.O., hinsichtlich einer lebenslangen Freiheitsstrafe für eine Person gehobenen Alters; und Weeks, a.a.O., Rdnr. 47; V. ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 24888/94, Rdnrn. 97 f., ECHR 1999-IX; und T. v. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 24724/94, Rdnrn. 96 f., 16. Dezember 1999, alle drei Urteile hinsichtlich lebenslanger Freiheitsstrafen für Minderjährige).
  • EGMR, 09.07.2013 - 66069/09

    Überprüfung von lebenslänglichen Haftsstrafen: "Wegsperren für immer" ist in ganz

    As the Court has stated, it is not its role to decide what is the appropriate term of detention applicable to a particular offence or to pronounce on the appropriate length of detention or other sentence which should be served by a person after conviction by a competent court (see T. v. the United Kingdom [GC], no. 24724/94, § 117, 16 December 1999; V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 118, ECHR 1999-IX; and Sawoniuk v. the United Kingdom (dec.), no. 63716/00, ECHR 2001-VI).
  • EGMR, 06.05.2003 - 39343/98

    KLEYN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    This can be illustrated with examples from the Court's case-law, such as McGonnell (cited above, § 55), Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-B, p. 82, § 49), as regards independence from the legislature, and T. v. the United Kingdom ([GC], no. 24724/94, § 113, 16 December 1999), as regards independence from the executive.
  • EGMR, 15.06.2004 - 60958/00

    S.C. v. THE UNITED KINGDOM

    On 16 February 2000, following the Court's judgments in T. v. the United Kingdom ([GC], no. 24724/94, 16 December 1999) and V. v. the United Kingdom ([GC], no. 24888/94, ECHR 1999-IX), the Lord Chief Justice issued a practice direction concerning the trial of children and young persons in the Crown Court.

    The Court observes, firstly, that the attribution of criminal responsibility to, or the trial on criminal charges of, an 11-year-old child does not in itself give rise to a breach of the Convention, as long as he or she is able to participate effectively in the trial (see T. v. the United Kingdom [GC], no. 24724/94, §§ 72 and 84, 16 December 1999, and V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, ECHR 1999-IX).

    However, following the judgments delivered by the Court in 1999 in T. v. the United Kingdom ([GC], no. 24724/94, 16 December 1999) and V. v. the United Kingdom ([GC]), no. 24888/94, ECHR 1999-IX), it is clear that neither the attribution of criminal responsibility to, nor the trial on criminal charges of, a child of that age gives rise in itself to a breach of the Convention, as long as he or she is able to participate effectively in the trial.

  • EGMR, 13.01.2011 - 27360/04

    Schummer ./. Deutschland

    Der Gerichtshof hat ferner in Bezug auf die Verhängung einer Strafe festgestellt, dass Fragen des angemessenen Strafmaßes größtenteils nicht in den Anwendungsbereich des Übereinkommens fallen, hat dabei jedoch nicht ausgeschlossen, dass willkürliche oder unverhältnismäßig lange Strafen unter bestimmten Umständen Fragen nach der Konvention aufwerfen können (siehe u.a. Sawoniuk ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 63716/00, 29. Mai 2001, hinsichtlich einer lebenslangen Freiheitsstrafe für eine Person gehobenen Alters; und Weeks, a.a.O., Rdnr. 47; V. ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 24888/94, Rdnrn. 97 f., ECHR 1999-IX; und T. ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 24724/94, Rdnrn. 96 f., 16. Dezember 1999, alle drei Urteile hinsichtlich lebenslanger Freiheitsstrafen für Minderjährige).
  • EGMR, 23.03.2016 - 47152/06

    BLOKHIN v. RUSSIA

    It is essential that a child charged with an offence is dealt with in a manner which takes full account of his age, level of maturity and intellectual and emotional capacities, and that steps are taken to promote his ability to understand and participate in the proceedings (see Adamkiewicz v. Poland, no. 54729/00, § 70, 2 March 2010; Panovits v. Cyprus, no. 4268/04, § 67, 11 December 2008; V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 86, ECHR 1999-IX; and T. v. the United Kingdom [GC], no. 24724/94, § 84, 16 December 1999).
  • EGMR, 05.07.2001 - 41087/98

    PHILLIPS v. THE UNITED KINGDOM

    More recently, it was applied in T. v. the United Kingdom ([GC], no. 24724/94, 16 December 1999, unreported) and V. v. the United Kingdom ([GC], no. 24888/94, ECHR 1999-IX), where the fixing of the tariff was held to be part of the determination of a criminal charge, which therefore had to be carried out by a judicial body satisfying the requirements of independence and impartiality.
  • EGMR, 11.04.2006 - 19324/02

    LEGER c. FRANCE

    It has pointed out that it does not pronounce on "the appropriate length of detention or other sentence which should be served by a person after conviction by a competent court" (see T. v. the United Kingdom [GC], no. 24724/94, 16 December 1999, and V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, ECHR 1999-IX).

    The Court's case-law is suspicious about the exercise of such power by a member of the executive (see the Grand Chamber's judgments of 16 December 1999 in T. and V. v. the United Kingdom [GC], nos. 24724/94 and 24888/94, ECHR 1999-IX).

  • EGMR, 27.07.2010 - 28221/08

    GATT v. MALTA

  • EGMR, 20.01.2009 - 70337/01

    GUVEC c. TURQUIE

  • EGMR, 20.05.2014 - 73593/10

    LÁSZLÓ MAGYAR v. HUNGARY

  • EGMR, 14.11.2013 - 47152/06

    BLOKHIN v. RUSSIA

  • EGMR, 11.12.2008 - 4268/04

    PANOVITS c. CHYPRE

  • EGMR, 07.06.2007 - 30138/02

    NURMAGOMEDOV v. RUSSIA

  • EGMR, 16.02.2012 - 23944/04

    EREMIASOVA AND PECHOVA v. THE CZECH REPUBLIC

  • EGMR, 17.10.2011 - 60642/08

    ALISIC AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA, CROATIA, SERBIA, SLOVENIA AND THE

  • EGMR, 30.05.2013 - 35985/09

    MARTIN v. ESTONIA

  • EGMR, 21.09.2004 - 10675/02

    KUSMIEREK v. POLAND

  • EGMR, 18.02.2014 - 9909/10

    S.S. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 05.03.2013 - 36274/08

    STOJILKOVIC AND OTHERS v. SERBIA

  • EGMR, 13.10.2009 - 21831/03

    UZUNGET AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 30.09.2003 - 60958/00

    S.C. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 25.08.2009 - 39586/05

    A.D. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 24.10.2006 - 40426/98

    MARTIN v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 18.03.2003 - 19365/02

    HILL v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 28.09.2000 - 52665/99

    AKKAS contre la TURQUIE

  • EGMR, 21.09.2017 - 30743/09

    KUPARADZE v. GEORGIA

  • EGMR, 12.12.2002 - 73299/01

    STANFORD v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 23.03.2021 - 52884/19

    KNIGHTS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 10.09.2013 - 20658/11

    F.A. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 28.06.2011 - 577/11

    HET FINANCIEELE DAGBLAD B.v. v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 03.05.2011 - 41380/06

    ANASTASSAKOS AND OTHERS v. GREECE

  • EGMR, 23.11.2010 - 28326/09

    P.F. AND E.F. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 22.05.2003 - 67385/01

    WYNNE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 26.06.2003 - 58853/00

    PARTINGTON v. THE UNITED KINGDOM

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EKMR, 06.03.1998 - 24724/94   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,34817
EKMR, 06.03.1998 - 24724/94 (https://dejure.org/1998,34817)
EKMR, Entscheidung vom 06.03.1998 - 24724/94 (https://dejure.org/1998,34817)
EKMR, Entscheidung vom 06. März 1998 - 24724/94 (https://dejure.org/1998,34817)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,34817) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht