Rechtsprechung
   AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,41448
AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20 (https://dejure.org/2020,41448)
AG Berlin-Mitte, Entscheidung vom 26.11.2020 - 25 C 16/20 (https://dejure.org/2020,41448)
AG Berlin-Mitte, Entscheidung vom 26. November 2020 - 25 C 16/20 (https://dejure.org/2020,41448)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,41448) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Kurzfassungen/Presse (5)

  • Daryai & Kuo - Rechtsanwälte (Kurzinformation)

    Untervermietung einer Einzimmerwohnung

  • anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

    Berechtigtes Interesse an Untervermietung einer Einzimmerwohnung

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Befristeter Auslandsjob: Mieterin darf untervermieten

  • presseportal.de (Kurzinformation)

    Untermiete bei Einraumwohnung? - Während befristeter beruflicher Abwesenheit ist das möglich

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Berechtigtes Interesse an Untervermietung einer Einzimmerwohnung während befristeter beruflicher Abwesenheit - Keine Pflicht zur Vorlage der Ausweispapiere des Untermieters, des Untermietvertrags und des Arbeitsvertrags

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Darf eine Einzimmerwohnung untervermietet werden? (IMR 2021, 229)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (12)

  • BGH, 11.06.2014 - VIII ZR 349/13

    Schadensersatzpflicht des Vermieters bei pflichtwidrig verweigerter Erlaubnis zur

    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Die Beklagten haben eine Pflicht aus dem Mietverhältnis verletzt, indem sie ihre Erlaubnis zur Untermiete verweigerten, obwohl der Klägerin nach § 553 Abs. 1 BGB ein Anspruch hierauf zustand (BGH, Urteil vom 11. Juni 2014 - VIII ZR 349/13 -, juris; LG Berlin, Beschluss vom 10. Januar 2018 - 65 S 202/17 -, juris; LG Berlin, Urteil vom 04. Dezember 2006 - 67 S 425/05 -, Rn. 23, juris; LG Berlin, Urteil vom 08. November 2004 - 67 S 210/04 -, juris).

    Als berechtigt ist dabei jedes Interesse des Mieters von nicht ganz unerheblichem Gewicht anzusehen, das mit der geltenden Rechtsordnung in Einklang steht (st. Rspr., vgl. zuletzt: BGH, Urteil vom 11. Juni 2014 - VIII ZR 349/13 -, Rn. 14, juris m.w.Nw.).

    Die qualitativen und/oder quantitativen Anforderungen an die verbleibende Nutzung durch die Mietpartei waren lange umstritten (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 11. Juni 2014 - VIII ZR 349/13 -, Rn. 16 - 18, juris).

    Seit nunmehr einigen Jahren ist indes höchstrichterlich geklärt, dass in Anbetracht des mieterschützenden Zwecks des § 553 Abs. 1 BGB, der Mietpartei den Wohnraum zu erhalten, ein großzügiger Maßstab anzulegen ist (BGH, Urteil vom 11. Juni 2014 - VIII ZR 349/13 -, Rn. 30, juris).

    Die Beklagten haben die in der dennoch unterbliebenen Erlaubnis liegende Pflichtverletzung auch zu vertreten, § 280 Abs. 1 S. 2 BGB, insbesondere kann sie, worauf sich die Beklagten aber auch gar nicht berufen, ein etwaiger Rechtsirrtum nicht entlasten (BGH, Urteil vom 11. Juni 2014 - VIII ZR 349/13 -, juris).

  • LG Berlin, 10.01.2018 - 65 S 202/17

    Wohnraummiete: Anspruch des Mieters auf Erteilung einer Untermieterlaubnis

    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Die Beklagten haben eine Pflicht aus dem Mietverhältnis verletzt, indem sie ihre Erlaubnis zur Untermiete verweigerten, obwohl der Klägerin nach § 553 Abs. 1 BGB ein Anspruch hierauf zustand (BGH, Urteil vom 11. Juni 2014 - VIII ZR 349/13 -, juris; LG Berlin, Beschluss vom 10. Januar 2018 - 65 S 202/17 -, juris; LG Berlin, Urteil vom 04. Dezember 2006 - 67 S 425/05 -, Rn. 23, juris; LG Berlin, Urteil vom 08. November 2004 - 67 S 210/04 -, juris).

    Richtigerweise ist zur Beantwortung der Frage, welche Angaben konkret erforderlich sind, nach dem Zweck der Regelung auf die Umstände des Einzelfalls abzustellen (LG Berlin, Beschluss vom 10. Januar 2018 - 65 S 202/17 -, Rn. 13, juris; Seyfarth, NZM 2002, 200).

  • LG Berlin, 04.12.2006 - 67 S 425/05
    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Die Beklagten haben eine Pflicht aus dem Mietverhältnis verletzt, indem sie ihre Erlaubnis zur Untermiete verweigerten, obwohl der Klägerin nach § 553 Abs. 1 BGB ein Anspruch hierauf zustand (BGH, Urteil vom 11. Juni 2014 - VIII ZR 349/13 -, juris; LG Berlin, Beschluss vom 10. Januar 2018 - 65 S 202/17 -, juris; LG Berlin, Urteil vom 04. Dezember 2006 - 67 S 425/05 -, Rn. 23, juris; LG Berlin, Urteil vom 08. November 2004 - 67 S 210/04 -, juris).
  • BGH, 03.10.1984 - VIII ARZ 2/84

    Berechtigtes Interesse des Mieters an der Aufnahme dritter Personen in die

    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Jedenfalls ist die Person namentlich zu benennen (LG Berlin, Urteil vom 13. Oktober 1992 - 64 S 209/92 -, juris), teilweise wird darüber hinaus gefordert, ihre berufliche oder sonstige Tätigkeit zu offenbaren (offen gelassen: BGH, Rechtsentscheid in Mietsachen vom 03. Oktober 1984 - VIII ARZ 2/84 -, Rn. 19, juris zur Vorgängerregelung § 549 Abs. 2 BGB a.F.; Meyer-Abich: NZM 2020, 19; Schmidt-Futterer/Blank, 14. Aufl. 2019, BGB § 553 Rn. 16) oder zusätzlich noch das Geburtsdatum zu nennen (LG Hamburg, Urt. v. 20.12.1990, NJW-RR 1992, 13).
  • LG Hamburg, 20.12.1990 - 334 S 111/90
    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Jedenfalls ist die Person namentlich zu benennen (LG Berlin, Urteil vom 13. Oktober 1992 - 64 S 209/92 -, juris), teilweise wird darüber hinaus gefordert, ihre berufliche oder sonstige Tätigkeit zu offenbaren (offen gelassen: BGH, Rechtsentscheid in Mietsachen vom 03. Oktober 1984 - VIII ARZ 2/84 -, Rn. 19, juris zur Vorgängerregelung § 549 Abs. 2 BGB a.F.; Meyer-Abich: NZM 2020, 19; Schmidt-Futterer/Blank, 14. Aufl. 2019, BGB § 553 Rn. 16) oder zusätzlich noch das Geburtsdatum zu nennen (LG Hamburg, Urt. v. 20.12.1990, NJW-RR 1992, 13).
  • LG Berlin, 14.02.1994 - 67 S 297/93
    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Eine Anwendung des § 553 Abs. 1 BGB scheidet nur dann aus, wenn die Mietpartei der Sache nach die Wohnung zu Gunsten einer anderen Person vollständig aufgibt, also die Sachherrschaft endgültig und vollständig verliert (vgl. BGH, aaO, LG Hamburg, NJW-RR 2000, 602; WuM 1994, 535; LG Berlin, NJW-RR 1994, 1289).
  • AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 22.01.2020 - 3 C 234/19

    Untervermietung einer Wohnung: Anspruch des Vermieters auf Vorlage persönlicher

    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Teilweise wird auch statt des Geburtsdatums die Mitteilung der aktuellen Anschrift gefordert (AG Tempelhof-Kreuzberg, Urteil vom 22. Januar 2020 - 3 C 234/19 -, juris).
  • LG Berlin, 13.10.1992 - 64 S 209/92
    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Jedenfalls ist die Person namentlich zu benennen (LG Berlin, Urteil vom 13. Oktober 1992 - 64 S 209/92 -, juris), teilweise wird darüber hinaus gefordert, ihre berufliche oder sonstige Tätigkeit zu offenbaren (offen gelassen: BGH, Rechtsentscheid in Mietsachen vom 03. Oktober 1984 - VIII ARZ 2/84 -, Rn. 19, juris zur Vorgängerregelung § 549 Abs. 2 BGB a.F.; Meyer-Abich: NZM 2020, 19; Schmidt-Futterer/Blank, 14. Aufl. 2019, BGB § 553 Rn. 16) oder zusätzlich noch das Geburtsdatum zu nennen (LG Hamburg, Urt. v. 20.12.1990, NJW-RR 1992, 13).
  • LG Stuttgart, 11.07.2018 - 1 S 2/18

    Mietausfallschaden bei unberechtigter Verweigerung der Zustimmung zur

    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Die Vorschrift ist indes anzuwenden, wenn die Mietpartei weiterhin Mitgewahrsam ausübt, etwa indem sie persönliche Gegenstände in der Wohnung belässt oder im Besitz von Schlüsseln ist (BGH, aaO; LG Stuttgart, Urteil vom 11. Juli 2018 - 1 S 2/18 -, Rn. 24, juris; Landgericht Berlin, Hinweisbeschluss vom 12.08.2020, Az. 66 S 87/20, nv.).
  • LG Berlin, 08.11.2004 - 67 S 210/04
    Auszug aus AG Berlin-Mitte, 26.11.2020 - 25 C 16/20
    Die Beklagten haben eine Pflicht aus dem Mietverhältnis verletzt, indem sie ihre Erlaubnis zur Untermiete verweigerten, obwohl der Klägerin nach § 553 Abs. 1 BGB ein Anspruch hierauf zustand (BGH, Urteil vom 11. Juni 2014 - VIII ZR 349/13 -, juris; LG Berlin, Beschluss vom 10. Januar 2018 - 65 S 202/17 -, juris; LG Berlin, Urteil vom 04. Dezember 2006 - 67 S 425/05 -, Rn. 23, juris; LG Berlin, Urteil vom 08. November 2004 - 67 S 210/04 -, juris).
  • BGH, 23.11.2005 - VIII ZR 4/05

    Voraussetzungen der Erlaubnis zur Untervermietung

  • LG Hamburg, 05.10.1999 - 316 S 133/98

    Aufnahme naher Angehöriger in die Mietwohnung

  • BGH, 13.09.2023 - VIII ZR 109/22

    Zur Untervermietung bei einer Einzimmerwohnung

    Diese Beurteilung entspricht auch der ganz überwiegenden Auffassung im Schrifttum und in der Rechtsprechung der Instanzgerichte (vgl. BeckOGK-BGB/Emmerich, Stand: 1. Juli 2023, § 553 Rn. 12; Siegmund in Blank/Börstinghaus/Siegmund, Miete, 7. Aufl., § 553 BGB Rn. 12; NK-BGB/Hinz, 4. Aufl., § 553 Rn. 8; Schmidt-Futterer/Flatow, Mietrecht, 15. Aufl., § 553 BGB Rn. 7; Erman/Lützenkirchen, BGB, 16. Aufl., § 553 Rn. 3; Oberndorfer, AnwZert MietR 13/2023 Anm. 1; LG Berlin, Beschluss vom 9. September 2019 - 64 T 65/19, juris Rn. 4; AG Tempelhof-Kreuzberg, Urteil vom 1. September 2011 - 14 C 212/11, juris Rn. 25; AG Berlin-Mitte, Urteil vom 26. November 2020 - 25 C 16/20, juris Rn. 17 f.; aA LG Berlin, Urteil vom 10. November 1994 - 61 S 204/94, juris Rn. 7; MünchKommBGB/Bieber, 9. Aufl., § 553 Rn. 4 i.V.m. Fn. 4 und Rn. 6; Bieber, jurisPR-MietR 16/2022 Anm. 1).
  • LG Berlin, 07.04.2022 - 67 S 7/22

    Untervermietung einer Einzimmerwohnung?

    Denn diese sind im Rahmen der Prüfung der Unzumutbarkeit der Gebrauchsüberlassung gemäß § 553 Abs. 1 Satz 2 BGB regelmäßig nicht von Relevanz, schon aufgrund der alleinigen Haftung des Mieters für die Zahlung des Mietzinses (vgl. AG Mitte, Urt. v. 26. November 2020 - 25 C 16/20, GE 2021, 189, juris, Tz. 22-23 m.w.N.; V. Emmerich, in: Staudinger, BGB, Stand 26. April 2022, § 553 Rz. 12 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht