Rechtsprechung
   VG Düsseldorf, 09.03.2021 - 25 K 1234/19.A   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,6316
VG Düsseldorf, 09.03.2021 - 25 K 1234/19.A (https://dejure.org/2021,6316)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 09.03.2021 - 25 K 1234/19.A (https://dejure.org/2021,6316)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 09. März 2021 - 25 K 1234/19.A (https://dejure.org/2021,6316)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,6316) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (61)

  • VGH Baden-Württemberg, 17.12.2020 - A 11 S 2042/20

    Abschiebungsverbot für einen leistungsfähigen, erwachsenen afghanischen Mann

    Auszug aus VG Düsseldorf, 09.03.2021 - 25 K 1234/19
    vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 7. September 2020 - 13 A 4088/18.A - und vom 17. September 2018 - 13 A 2914/18.A - , jeweils juris (m.w.N.); VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020 - A 11 S 2042/20 (Rn. 89) - , Urteil vom 5. Dezember 2017 - A 11 S 1144/17 (Rn. 228 ff.) - sowie Urteil vom 17. Januar 2018, a.a.O. (Rn. 495 ff., m.w.N.); OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30. November 2020, 13 A 11421/19, juris; Bayerischer VGH, Beschluss vom 28. Oktober 2020 - 13a ZB 20.31934 - , Urteil vom 26. Oktober 2020 - 13a B 20.31087 - sowie Beschluss vom 11. April 2017 - 13a ZB 17.30294 - , jeweils juris; OVG Bremen, Beschluss vom 1. Dezember 2020, 1 LA 98/20, juris; Nds. OVG, Beschluss vom 4. Januar 2018, 9 LA 160/17, juris (Rn. 19 ff.); VG Köln, Urteil vom 8. Dezember 2020, 14 K 4963/17.A, juris.

    vgl. Joint Market Monitoring Initiative (JMMI), Afghanistan Price and Seasonality Snapshot (März bis Dezember 2020), abrufbar unter https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/AFG_REACH_ CVWG_JMMI_snapshot_priceseapricesea.pdf; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020, A 11 S 2042/20, juris (Rn. 69), sowie Schwörer, a.a.O., S. 13.

    vgl. UN-OCHA, Afghanistan: C-19 Access Impediment Report, sowie Afghanistan: COVID-19 Multi-Sectoral Response / Operational Situation Report, jeweils vom 29. April 2020; UN-OCHA, Afghanistan: C-19 Access Impediment Report (10. Juni 2020, 24. August 2020); UN-OCHA, Afghanistan: COVID-19 Multi-Sectoral Response / Operational Situation Report (10. Juni 2020, 26. August 2020); UN-OCHA / WHO, Afghanistan, Strategic Situation Report (27. August 2020); vgl. zu den Auswirkungen der Corona-Pandemie auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020, A 11 S 2042/20, juris (Rn. 41 ff.).

    vgl. im Einzelnen auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020, A 11 S 2042/20, juris (Rn. 91 ff.).

    vgl. https://www.returningfromgermany.de/de/programmes?programm=1, sowie OVG NRW, Urteil vom 18. Juni 2019, 13 A 3741/18.A, juris (Rn. 257 ff., m.w.N.), und VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020, A 11 S 2042/20, juris (Rn. 96).

    vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020, A 11 S 2042/20, juris (Rn. 105); anders noch Urteile vom 17. Januar 2018 - A 11 S 241/17 (Rn. 470 ff.) - und vom 12. Oktober 2018 - A 11 S 316/17 (Rn. 391 ff.) - jeweils juris.

    so T. in der mündlichen Verhandlung am 17. Dezember 2020, vgl. VGH Mannheim, Urteil vom 17. Dezember 2020, A 11 S 2042/20, juris (Rn. 71), beziffert.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.06.2019 - 13 A 3741/18
    Auszug aus VG Düsseldorf, 09.03.2021 - 25 K 1234/19
    Zur Entwicklung im ersten Quartal 2019 vgl. auch OVG NRW, Urteil vom 18. Juni 2019, 13 A 3741/18.A, juris (Rn. 131 f., m.w.N.); vgl. auch Auswärtiges Amt, Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Islamischen Republik Afghanistan vom 2. September 2019 (Stand: Juli 2019), S. 20, und vom 16. Juli 2020 (Stand: Juni 2020), S. 17 f.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 18. Juni 2019 - 13 A 3741/18.A - juris (Rn. 95 ff., und 133 ff.), und vom 26. August 2014, a.a.O. (Rn. 200 ff.), sowie Beschlüsse vom 9. Oktober 2017, a.a.O (Rn. 10 ff.), vom 14. Juli 2017 - 13 A 1555/17.A - Rn. 8 ff., vom 14. März 2018 - 13 A 341/18.A - Rn. 11 ff. und vom 17. September 2018 - 13 A 2914/18 - Rn. 14 ff., jeweils juris; BayVGH, Urteil vom 20. Januar 2012 - 13a B 11.30427 - Rn. 27, und Beschluss vom 4. August 2017 - 13a ZB 17.30791 - Rn. 6 ff., jeweils juris.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 18. Juni 2019, 13 A 3741/18.A, juris (Rn. 118 ff.); VG Bayreuth, Urteil vom 30. August 2017, B 6 K 17.30573, juris (Rn. 34); VG Augsburg, Urteil vom 19. Juli 2017, Au 5 K 16.33123, juris (Rn. 32).

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 18. Juni 2019, 13 A 3741/18.A, juris (Rn. 193 ff.); vgl. Auswärtiges Amt, Bericht über die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in der Islamischen Republik Afghanistan vom 31. Mai 2018 (Stand: Mai 2018), S. 28, sowie vom 16. Juli 2020 (Stand: Juni 2020), S. 25.

    vgl. https://www.returningfromgermany.de/de/programmes?programm=1, sowie OVG NRW, Urteil vom 18. Juni 2019, 13 A 3741/18.A, juris (Rn. 257 ff., m.w.N.), und VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020, A 11 S 2042/20, juris (Rn. 96).

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 18. Juni 2019, 13 A 3741/18.A, juris (Rn. 205 ff.), und vom 26. August 2014, a.a.O. (Rn. 245 ff. und 272 ff.), sowie Beschlüsse vom 17. September 2018, a.a.O. (Rn. 22), und vom 10. Dezember 2014, 13 A 2294/14.A, juris (Rn. 14).

    vgl. auch OVG NRW, Urteil vom 18. Juni 2019, 13 A 3741/18.A, juris (Rn. 152 ff.), sowie Nds. OVG, Urteil vom 29. Januar 2019, 9 LB 93/18, juris (Rn. 114).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.09.2018 - 13 A 2914/18

    Gewährung subsidiären Schutzes für einen afghanischen Staatsangehörigen wegen

    Auszug aus VG Düsseldorf, 09.03.2021 - 25 K 1234/19
    vgl. auch OVG NRW, Beschlüsse vom 18. August 2016 - 13 A 1642/16.A - , vom 17. September 2018 - 13 A 2914/18.A - sowie vom 7. September 2020 - 13 A 4088/18.A - , jeweils juris (m.w.N.); VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 11. April 2018, A 11 S 924/17, und BayVGH, Beschluss vom 21. Dezember 2018, 13a ZB 17.31203, jeweils juris (m.w.N.), sowie VG München, Urteil vom 30. Juli 2018, M 26 K 17.36246, juris (Rn. 15 ff.); vgl. zur Gruppenverfolgung BVerwG, Urteil vom 21. April 2009, 10 C 11/08, juris (Rn. 13), m.w.N.; vgl. EASO, Afghanistan - Regierungsfeindliche Elemente (AGE), August 2020, S. 23 f., sowie ACCORD, Anfragebeantwortung zu Afghanistan, Rekrutierungsbemühungen der Taliban (Zwang bzw. Ausübung von Druck; Rekrutierung in Schulen; Drohbriefe und Social Media; Konsequenzen einer Weigerung), vom 13. August 2018.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 18. Juni 2019 - 13 A 3741/18.A - juris (Rn. 95 ff., und 133 ff.), und vom 26. August 2014, a.a.O. (Rn. 200 ff.), sowie Beschlüsse vom 9. Oktober 2017, a.a.O (Rn. 10 ff.), vom 14. Juli 2017 - 13 A 1555/17.A - Rn. 8 ff., vom 14. März 2018 - 13 A 341/18.A - Rn. 11 ff. und vom 17. September 2018 - 13 A 2914/18 - Rn. 14 ff., jeweils juris; BayVGH, Urteil vom 20. Januar 2012 - 13a B 11.30427 - Rn. 27, und Beschluss vom 4. August 2017 - 13a ZB 17.30791 - Rn. 6 ff., jeweils juris.

    vgl. diesen Ansatz insgesamt ablehnend stellvertretend: OVG NRW, Beschluss vom 17. September 2018, a.a.O. (Rn. 17); VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Januar 2018, A 11 S 241/17, juris (Rn. 224 ff.); eine derartige "Korrektur" vornehmend: Nds. OVG, Urteil vom 7. September 2015, 9 LB 98/13, juris (Rn. 65); VG München, Urteil vom 11. Juli 2017, M 26 K 17.30939, juris (Rn. 29); VG Lüneburg, Urteil vom 6. Februar 2017, 3 A 140/16, juris (Rn. 35).

    vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 7. September 2020 - 13 A 4088/18.A - und vom 17. September 2018 - 13 A 2914/18.A - , jeweils juris (m.w.N.); VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020 - A 11 S 2042/20 (Rn. 89) - , Urteil vom 5. Dezember 2017 - A 11 S 1144/17 (Rn. 228 ff.) - sowie Urteil vom 17. Januar 2018, a.a.O. (Rn. 495 ff., m.w.N.); OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30. November 2020, 13 A 11421/19, juris; Bayerischer VGH, Beschluss vom 28. Oktober 2020 - 13a ZB 20.31934 - , Urteil vom 26. Oktober 2020 - 13a B 20.31087 - sowie Beschluss vom 11. April 2017 - 13a ZB 17.30294 - , jeweils juris; OVG Bremen, Beschluss vom 1. Dezember 2020, 1 LA 98/20, juris; Nds. OVG, Beschluss vom 4. Januar 2018, 9 LA 160/17, juris (Rn. 19 ff.); VG Köln, Urteil vom 8. Dezember 2020, 14 K 4963/17.A, juris.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 18. Juni 2019, 13 A 3741/18.A, juris (Rn. 205 ff.), und vom 26. August 2014, a.a.O. (Rn. 245 ff. und 272 ff.), sowie Beschlüsse vom 17. September 2018, a.a.O. (Rn. 22), und vom 10. Dezember 2014, 13 A 2294/14.A, juris (Rn. 14).

    vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 7. September 2020 - 13 A 4088/18.A - und vom 17. September 2018 - 13 A 2914/18.A - , jeweils juris; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30. November 2020, 13 A 11421/19, juris; Bayerischer VGH, Beschluss vom 28. Oktober 2020 - 13a ZB 20.31934 - , Urteil vom 26. Oktober 2020 - 13a B 20.31087 - sowie Beschluss vom 11. April 2017 - 13a ZB 17.30294 - , jeweils juris; OVG Bremen, Beschluss vom 1. Dezember 2020, 1 LA 98/20, juris; Nds. OVG, Beschluss vom 29. Januar 2019, 9 LB 93/18, juris (Rn. 99 ff.).

  • OVG Hamburg, 25.03.2021 - 1 Bf 388/19

    Erfolglose Klage eines jungen, erwachsenen, gesunden und alleinstehenden Mannes

    Der Senat hält damit an der bislang überwiegenden Rechtsprechung insbesondere der Oberverwaltungsgerichte fest (vgl. OVG Bautzen, Urt. v. 18.3.2019, 1 A 198/18.A, juris Rn. 78 ff.; VGH Kassel, Urt. v. 23.8.2019, 7 A 2750/15.A, juris Rn. 147 ff.; OVG Koblenz, Urt. v. 30.11.2020, 13 A 11421/19, juris Rn. 114 ff., 136; Urt. v. 22.1.2020, 13 A 11356/19, juris Rn. 64 ff.; OVG Lüneburg, Urt. v. 29.1.2019, 9 LB 93/18, juris Rn. 55 f., 96 ff.; VGH München, Beschl. v. 17.12.2020, 13a B 20.30957, juris Rn. 18 ff. m.w.N.; Urt. v. 1.10.2020, 13a ZB 20.31004, juris Rn. 24 m.w.N.; Urt. v. 6.7.2020, 13a B 18.32817, juris Rn. 47; Urteile v. 14.11.2019, 13a B 19.31153, 13a B 19.33508 und 13a B 19.33359, alle juris; OVG Münster, Urt. v. 18.6.2019, 13 A 3930/18.A, juris Rn. 198 ff.; VG Aachen, Urt. v. 18.9.2020, 7 K 157/20.A, juris Rn. 97; VG Ansbach, Urt. v. 3.9.2020, AN 18 K 17.30328, juris Rn. 59 ff., 63, 84; VG Düsseldorf, Urt. v. 9.3.2021, 25 K 1234/19.A, juris Rn. 243 ff., 286; VG Dresden, Urt. v. 3.3.2021, 11 K 5756/17.A, juris Rn. 41 ff.; eingehend VG Freiburg, Urt. v. 5.3.2021, A 8 K 3716/17, juris Rn. 45 ff.; Urt. v. 8.9.2020, A 8 K 10988/17, juris Rn. 36 ff., 57 m.w.N.; VG Karlsruhe, Urt. v. 6.7.2020, A 12 K 9279/18, n.v., UA S. 23 ff., 29 ff.; VG Köln, Beschl. v. 4.3.2021, 21 L 153/21.A, juris Rn. 55 ff., 111; Urt. v. 25.8.2020, 14 K 1041/17.A, juris Rn. 59, 67, 119 ff.; fortgeführt in Urt. v. 10.11.2020, 14 K 4210/17.A, juris Rn. 28, 33, und Urt. v. 8.12.2020, 14 K 4963/17.A, juris Rn. 27, 32; VG München, Beschl. v. 26.1.2021, M 31 S 20.33367, juris Rn. 40; Beschl. v. 23.10.2020, M 18 S 20.32512, juris Rn. 36; Urt. v. 28.9.2020, M 24 K 17.38700, juris Rn. 25 ff.; VG Würzburg, Urt. v. 26.11.2020, W 1 K 20.31152, juris Rn. 39, 45; Urt. v. 2.9.2020, W 1 K 20.30872, juris Rn. 21, 41; so auch noch OVG Bremen, Urt.e v. 12.2.2020, 1 LB 276/19, juris Rn. 55 ff., und 1 LB 305/18, juris Rn. 71 ff.; VGH Mannheim, Urt. v. 12.10.2018, 11 S 316/17, juris Rn. 391 ff.; Urt. v. 12.12.2018, A 11 S 1923/17, juris Rn. 190 ff.; Urt. v. 26.6.2019, 11 S 2108/18, juris Rn. 105 ff.; Urt. v. 29.10.2019, A 11 S 1203/19, juris Rn. 48, 102; a.A. - für Erfordernis der Feststellung weiterer begünstigender Umstände im Einzelfall - OVG Bremen, Urt. v. 22.9.2020, 1 LB 258/20, juris Rn. 28 ff., 41 ff.; fortgeführt in Urt. v. 24.11.2020, 1 LB 351/20, juris Rn. 28 ff.; 41 ff., und Beschl. v. 1.12.2020, 1 LA 348/20, juris Rn. 5 f.; VGH Mannheim, Urt. v. 17.12.2020, A 11 S 2042/20, juris Rn. 104 ff.; VG Cottbus, Urt. v. 24.2.2021, 9 K 1515/20.A, juris Rn. 45 f.; Urt. v. 9.10.2020, 3 K 1489/16.A, juris Rn. 41 ff.; VG Düsseldorf, GB v. 5.5.2020, 21 K 19075/17.A, juris, Rn. 256 f., 266; VG Freiburg, Urt. v. 22.5.2020, A 10 K 573/17, n.v., UA S. 8 ff.; VG Hamburg, Urt. v. 7.8.2020, 1 A 3562/17, juris Rn. 53 ff., fortgeführt in GB v. 26.2.2021, 1 A 53/19, juris Rn. 30 ff.; VG Hannover, Urt. v. 9.7.2020, 19 A 11909/17, juris Rn. 21 ff.; VG Karlsruhe, Urt. v. 15.5.2020, A 19 K 16467/17, juris Rn. 88 ff., 107; VG Köln, Urt. v. 19.2.2021, 14 K 3838/17.A, juris Rn. 55; VG Lüneburg, Urt. v. 5.2.2021, 3 A 190/16, juris Rn. 53; VG Potsdam, Urt. v. 25.2.2021, 13 K 3478/17.A, juris Rn. 24 f.).

    OVG Bremen, Urt. v. 24.11.2020, 1 LB 351/20, juris Rn. 42, 46; OVG Koblenz, Urt. v. 30.11.2020, 13 A 11421/19, juris Rn. 138; VGH Mannheim, zuletzt Urt. v. 17.12.2020, A 11 S 2042/00, juris Rn. 110 f.; OVG Münster, Urt. v. 18.6.2019, 13 A 3930/18.A, juris Rn. 250 ff.; VG Düsseldorf, Urt. v. 9.3.2021, 25 K 1234/19.A, juris Rn. 215; VG Freiburg, Urt. v. 5.3.2021, A 8 K 3716/17, juris Rn. 56; VG Hannover, Urt. v. 9.7.2020, 19 A 11909/17, juris Rn. 45; VG Köln, Beschl. v. 4.3.2021, 21 L 153/21.A, juris Rn. 135 ff.).

  • VG Köln, 05.03.2024 - 4 K 6272/23
    Sächsisches OVG, Beschluss vom 26. Januar 2021 - 3 A 493/18.A -, juris, Rn. 20, m. w. N.; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 9. Oktober 2017 - 13 A 1807/17.A -, juris, Rn. 25; VG Düsseldorf, Urteil vom 9. März 2021 - 25 K 1234/19.A -, juris, Rn. 267 ff.
  • VG Cottbus, 23.04.2021 - 3 K 794/17
    Angesichts der durch die Covid-19-Pandemie verursachten Verschlechterung der Umstände bedarf es aber einer besonders sorgfältigen Prüfung im Einzelfall, ob der Asylbewerber bei einer Rückkehr nach Afghanistan ausreichend leistungsstark, belastbar und durchsetzungsfähig wäre, um seine Existenz zu sichern oder ob aus anderen Gründen sein Überleben hinreichend wahrscheinlich ist, z.B. da er Aufnahme und Versorgung in einem familiären Netzwerk verfügt oder über hinreichende finanzielle Mittel verfügt (vgl. OVG Bremen, Urteil vom 24. November 2020 - 1 LB 351/20 - juris Rn. 28 ff. und Urteil vom 22. September 2020 - 1 LB 258/20 - juris Rn. 41 ff.; Urteil vom 30. November 2020 - 13 A 11421/19 - juris Rn. 136; jüngst auch VG Bremen, Urteil vom 12. März 2021 - 3 K 341/17 - juris Rn. 31; VG Dresden, Urteil vom 03. März 2021 - 11 K 5756/17.A - juris Rn. 45; VG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 26. Februar 2021 - 1 A 53/19 - juris Rn. 34; anders: Bayerischer VGH, Urteil vom 01. Oktober 2020 - 13a B 20.31004 - juris Rn. 43 ff.; Urteil vom 26. Oktober 2020 - 13a B 20.31087 - juris Rn. 42 ff.; der weiterhin daran festhält, dass für alleinstehende männliche, arbeitsfähige afghanische Staatsangehörige im Allgemeinen nicht die Voraussetzungen eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 AufenthG gegeben sind; ähnlich VG Düsseldorf, Urteil vom 09. März 2021 - 25 K 1234/19.A - juris Rn. 256 unter Verweis auf EASO, Country Guidance: Afghanistan, Dezember 2020, S. 41 ff.).

    Über die Kriterien der Belastbarkeit und Durchsetzungsstärke hinaus kommt es nicht darauf an, dass in der Person des Schutzsuchenden besonders begünstigende Umstände vorliegen (entgegen VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17. Dezember 2020 - A 11 S 2042/20 - juris Leitsatz 1 und Rn. 104 ff.; wie hier zumindest im Ergebnis auch VG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 26. Februar 2021 - 1 A 53/19 - juris Rn. 38 ff.; VG Freiburg (Breisgau), Urteil vom 05. März 2021 - A 8 K 3716/17 - juris Rn. 46, 69 ff.; VG Bremen, Urteil vom 12. März 2021 - 3 K 341/17 - juris Rn. 31; VG Düsseldorf, Urteil vom 9. März 2021 - 25 K 1234/19.A).

    Es ist demnach davon auszugehen, dass sich ein volljähriger, gesunder, arbeitsfähiger, männlicher, eine Landessprache sprechende Rückkehrer im Einzelfall aufgrund Erfahrungen, Fertigkeiten, Fähigkeiten, Geschick oder Robustheit durchzusetzen vermag (VG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 26. Februar 2021 - 1 A 53/19 - juris Rn. 47; vgl. auch VG Düsseldorf, Urteil vom 9. März 2021 - 25 K 1234/19.A).

  • VG Hamburg, 19.05.2021 - 4 A 2493/17
    Diese Rechtsprechung steht damit im Ein klang der bislang überwiegenden Rechtsprechung insbesondere der Oberverwaltungsge richte (vgl. OVG Bautzen, Urt. v. 18.3.2019, 1 A 198/18.A, juris Rn. 78 ff.; VGH Kassel, Urt. v. 23.8.2019, 7 A 2750/15.A, juris Rn. 147 ff.; OVG Koblenz, Urt. v. 30.11.2020, 13 A 11421/19, juris Rn. 114 ff., 136; Urt. v. 22.1.2020, 13 A 11356/19, juris Rn. 64 ff.; OVG Lüneburg, Urt. v. 29.1.2019, 9 LB 93/18, juris Rn. 55 f., 96 ff.; VGH München, Beschl. v. 17.12.2020, 13a B 20.30957, juris Rn. 18 ff. m.w.N.; Urt. v. 1.10.2020, 13a ZB 20.31004, juris Rn. 24 m.w.N.; Urt. v. 6.7.2020, 13a B 18.32817, juris Rn. 47; Urteile v. 14.11.2019, 13a B 19.31153, 13a B 19.33508 und 13a B 19.33359, alle juris; OVG Münster, Urt. v. 18.6.2019, 13 A 3930/18.A, juris Rn. 198 ff.; VG Aachen, Urt. v. 18.9.2020, 7 K 157/20.A, juris Rn. 97; VG Ansbach, Urt. v. 3.9.2020, AN 18 K 17.30328, juris Rn. 59 ff., 63, 84; VG Düsseldorf, Urt. v. 9.3.2021, 25 K 1234/19.A, juris Rn. 243 ff., 286; VG Dresden, Urt. v. 3.3.2021, 11 K 5756/17.A, juris Rn. 41 ff.; eingehend VG Freiburg, Urt. v. 5.3.2021, A 8 K 3716/17, juris Rn. 45 ff.; Urt. v. 8.9.2020, A 8 K 10988/17, juris Rn. 36 ff., 57 m.w.N.; VG Karlsruhe, Urt. v. 6.7.2020, A 12 K 9279/18, n.v., UA S. 23 ff., 29 ff.; VG Köln, Beschl. v. 4.3.2021, 21 L 153/21.A, juris Rn. 55 ff., 111; Urt. v. 25.8.2020, 14 K 1041/17.A, juris Rn. 59, 67, 119 ff.; fortgeführt in Urt. v. 10.11.2020, 14 K 4210/17.A, juris Rn. 28, 33, und Urt. v. 8.12.2020, 14 K 4963/17.A, juris Rn. 27, 32; VG München, Beschl. v. 26.1.2021,.
  • VG Braunschweig, 26.03.2021 - 6 A 34/18
    Die Beklagte hat sich an dem Mittelwert der in § 11 Abs. 3 Satz 2 AsylG genannten Frist von bis zu fünf Jahren orientiert, nachdem der Kläger zu berücksichtigende einzelfallbezogene Belange hinsichtlich der Bemessung der Frist nicht vorgetragen hat (vgl. VG Düsseldorf, U. v. 9.3.2021 - 25 K 1234/19.A -, Rn. 299 ff. m.w.N.).
  • VG Cottbus, 23.04.2021 - 3 K 2514/17
    Angesichts der durch die Covid-19-Pandemie verursachten Verschlechterung der Umstände bedarf es aber einer besonders sorgfältigen Prüfung im Einzelfall, ob der Kläger bei einer Rückkehr nach Afghanistan ausreichend leistungsstark, belastbar und durchsetzungsfähig wäre, um seine Existenz zu sichern oder ob aus anderen Gründen sein Überleben hinreichend wahrscheinlich ist, z.B. da er Aufnahme und Versorgung in einem familiären Netzwerk verfügt oder über hinreichende finanzielle Mittel verfügt (vgl. OVG Bremen, Urteil vom 24. November 2020 - 1 LB 351/20 - juris Rn. 28 ff. und Urteil vom 22. September 2020 - 1 LB 258/20 - juris Rn. 41 ff.; Urteil vom 30. November 2020 - 13 A 11421/19 - juris Rn. 136; jüngst auch VG Bremen, Urteil vom 12. März 2021 - 3 K 341/17 - juris Rn. 31; VG Dresden, Urteil vom 03. März 2021 - 11 K 5756/17.A - juris Rn. 45; VG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 26. Februar 2021 - 1 A 53/19 - juris Rn. 34; anders: Bayerischer VGH, Urteil vom 01. Oktober 2020 - 13a B 20.31004 - juris Rn. 43 ff.; Urteil vom 26. Oktober 2020 - 13a B 20.31087 - juris Rn. 42 ff.; der weiterhin daran festhält, dass für alleinstehende männliche, arbeitsfähige afghanische Staatsangehörige im Allgemeinen nicht die Voraussetzungen eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 AufenthG gegeben sind; ähnlich VG Düsseldorf, Urteil vom 09. März 2021 - 25 K 1234/19.A - juris Rn. 256 unter Verweis auf EASO, Country Guidance: Afghanistan, Dezember 2020, S. 41 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht