Rechtsprechung
   BPatG, 12.01.2017 - 25 W (pat) 554/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,5402
BPatG, 12.01.2017 - 25 W (pat) 554/14 (https://dejure.org/2017,5402)
BPatG, Entscheidung vom 12.01.2017 - 25 W (pat) 554/14 (https://dejure.org/2017,5402)
BPatG, Entscheidung vom 12. Januar 2017 - 25 W (pat) 554/14 (https://dejure.org/2017,5402)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,5402) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (24)

  • BGH, 19.02.2014 - I ZB 3/13

    Schutzentziehung für eine IR-Marke: Unterscheidungskraft eines englischsprachigen …

    Auszug aus BPatG, 12.01.2017 - 25 W (pat) 554/14
    Denn die Hauptfunktion einer Marke liegt darin, die Ursprungsidentität der gekennzeichneten Waren und Dienstleistungen zu gewährleisten (vgl. BGH, GRUR 2014, 569 Rn. 10 - HOT; GRUR 2013, 731 Rn. 11 - Kaleido;… GRUR 2012, 1143 Rn. 7 - Starsat;… GRUR 2012, 270 Rn. 8 - Link economy;… GRUR 2010, 1100 Rn. 10 - TOOOR!;… GRUR 2010, 825 Rn. 13 - Marlene-Dietrich-Bildnis II; GRUR 2006, 850, 854 Rn. 18 - FUSSBALL WM 2006).

    Dabei ist das Merkmal des engen beschreibenden Bezugs nicht absolut und generalisierend zu ermitteln, sondern von den Umständen des Einzelfalls und insbesondere vom Bedeutungsgehalt der konkret als Marke beanspruchten Bezeichnung und den konkreten Waren, für die die Marke Schutz sucht, abhängig (vgl. BGH GRUR 2014, 569 Rn. 17 - HOT).

  • BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05

    FUSSBALL WM 2006

    Auszug aus BPatG, 12.01.2017 - 25 W (pat) 554/14
    Denn die Hauptfunktion einer Marke liegt darin, die Ursprungsidentität der gekennzeichneten Waren und Dienstleistungen zu gewährleisten (…vgl. BGH, GRUR 2014, 569 Rn. 10 - HOT; GRUR 2013, 731 Rn. 11 - Kaleido;… GRUR 2012, 1143 Rn. 7 - Starsat;… GRUR 2012, 270 Rn. 8 - Link economy;… GRUR 2010, 1100 Rn. 10 - TOOOR!;… GRUR 2010, 825 Rn. 13 - Marlene-Dietrich-Bildnis II; GRUR 2006, 850, 854 Rn. 18 - FUSSBALL WM 2006).

    Dabei kommt es auf die Sicht des normal informierten und angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers im Bereich der einschlägigen Waren und Dienstleistungen (…vgl. EuGH, GRUR 2006, 411 Rn. 24 - Matratzen Concord/Hukla;… GRUR 2004, 943, 944 Rn. 24 - SAT 2;… GRUR 2004, 428 Rn. 30 f. - Henkel; BGH, GRUR 2006, 850 - FUSSBALL WM 2006) zum Zeitpunkt der Anmeldung des Zeichens an (…vgl. BGH, GRUR 2013, 1143, 1144 Rn. 15 - Aus Akten werden Fakten;… GRUR 2014, 872 Rn. 10 - Gute Laune Drops;… GRUR 2014, 482 Rn. 22 - test; EuGH, MarkenR 2010, 439 Rn. 41 - 57 - Flugbörse).

  • EuGH, 12.02.2004 - C-363/99

    Koninklijke KPN Nederland

    Auszug aus BPatG, 12.01.2017 - 25 W (pat) 554/14
    Keine Unterscheidungskraft besitzen insbesondere Bezeichnungen, denen der Verkehr im Zusammenhang mit den beanspruchten Waren und Dienstleistungen lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Begriffsinhalt zuordnet (vgl. BGH 2006, 850 Rn. 19 - FUSSBALL WM 2006; EuGH GRUR 2004, 674, Rn. 86 - Postkantoor).

    Insoweit ist auf die dazu ergangene umfangreiche und gefestigte Rechtsprechung des EuGH (vgl. GRUR 2009, 667 -Bild.T-Online u. ZVS unter Hinweis u. a. auf die Entscheidungen EuGH GRUR 2008, 229 Rn. 47-51 - BioID; GRUR 2004, 674 Rn. 42 - 44 - Post-kantoor), des BGH (vgl. GRUR 2008, 1093 Rn. 18 - Marlene-Dietrich-Bildnis I) und des Bundespatentgerichts (vgl. z. B. GRUR 2009, 1175 - Burg Lissingen; MarkenR 2010, 139 - VOLKSFLAT und die Senatsentscheidung MarkenR 2010, 145 - Linuxwerkstatt) zu verweisen, wonach weder eine Bindungs- noch eine Indizwirkung gegeben ist (vgl. auch Ströbele/Hacker, MarkenG, 11. Aufl., § 8 Rn. 58 und Rn. 59 mit zahlreichen weiteren Rechtsprechungsnachweisen).

  • BPatG, 27.09.2021 - 26 W (pat) 554/18
    Diese können allgemeiner Art sein oder sich auf einzelne Bestimmungen beziehen, wie z. B. auf Abnehmerkreise (…BGH GRUR 2003, 1040 Rdnr. 32 u. 42 - Kinder I;… GRUR 2007, 1071 Rdnr. 25 - Kinder II; BPatG 27 W (pat) 521/12 - Naturbursche; 30 W (pat) 26/14 - Entdecker; 27 W (pat) 520/12 - Hausmeister; 30 W (pat) 27/11 - REMEDIAN; 30 W (pat) 187/98 - Smart Shopper; 24 W (pat) 8/14 - KIDZ ONLY; 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund; 24 W (pat) 568/14 - e-FRIEND; 24 W (pat) 545/14 - Funny Knet Freund; 26 W (pat) 41/17 - Sportsfreund; 26 W (pat) 46/17 - Kirmeskind; 26 W (pat) 204/95 - Holzfreund).

    bb) Auch bei alkoholischen Getränken sind werblich hervorgehobene Zielgruppen häufig anzutreffen, insbesondere nach demografischen Merkmalen wie Geschlecht und Alter, wie z. B. Frauen, junge Frauen, Jugendliche ab 16 Jahren oder junge Erwachsene (Anlagenkonvolut 4 zum Ladungszusatz), so dass eine Hervorhebung des Adressaten nichts Ungewöhnliches ist und die angesprochenen Verbraucher nicht zu Interpretationen oder Deutungen veranlasst, in welchem Zusammenhang die Zielgruppe zu dem Produkt selbst stehen mag (vgl. zum Lebensmittelbereich: BPatG 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund m. w. N.).

  • BPatG, 26.03.2020 - 26 W (pat) 46/17

    Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Kirmeskind" - …

    Diese können allgemeiner Art sein oder sich auf einzelne Bestimmungen beziehen, wie z. B. auf Abnehmerkreise (…BGH GRUR 2003, 1040 Rdnr. 32 u. 42 - Kinder I;… GRUR 2007, 1071 Rdnr. 25 - Kinder II; BPatG 27 W (pat) 521/12 - Naturbursche; 30 W (pat) 26/14 - Entdecker; 27 W (pat) 520/12 - Hausmeister; 30 W (pat) 27/11 - REMEDIAN; 30 W (pat) 187/98 - Smart Shopper; 24 W (pat) 8/14 - KIDZ ONLY; 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund; 24 W (pat) 568/14 - e-FRIEND; 24 W (pat) 545/14 - Funny Knet Freund; 26 W (pat) 204/95 - Holzfreund).

    bb) Auch im hier betroffenen Schmuck-, Textilwaren- und Bekleidungsbereich sind werblich hervorgehobene Zielgruppen häufig anzutreffen, z. B. Zielgruppen nach demografischen Merkmalen wie Geschlecht und Alter oder nach personenbezogenen Merkmalen wie Interessen, Hobbys oder Freizeitgestaltung, so dass eine derartige Hervorhebung des Adressaten nichts Ungewöhnliches ist und die angesprochenen Verbraucher nicht zu Interpretationen oder Deutungen veranlasst, in welchem Zusammenhang die Zielgruppe zu dem Produkt selbst stehen mag (vgl. zum Lebensmittelbereich: BPatG 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund m. w. N.).

  • BPatG, 24.10.2018 - 26 W (pat) 41/17

    Markenbeschwerdeverfahren - "Sportsfreund" - Unterscheidungskraft - …

    Diese können allgemeiner Art sein oder sich auf einzelne Bestimmungen beziehen, wie z. B. Abnehmerkreise (…BGH GRUR 2003, 1040 Rdnr. 32 u. 42 - Kinder;… GRUR 2007, 1071 Rdnr. 25 - Kinder II; BPatG 27 W (pat) 521/12 - Naturbursche; 30 W (pat) 26/14 - Entdecker; 27 W (pat) 520/12 - Hausmeister; 30 W (pat) 27/11 - REMEDIAN; 30 W (pat) 187/98 - Smart Shopper; 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund; 24 W (pat) 568/14 - e-FRIEND; 24 W (pat) 545/14 - Funny Knet Freund; 26 W (pat) 204/95 - Holzfreund).

    Insbesondere im Lebensmittelbereich sind werblich hervorgehobene Zielgruppenhinweise häufig anzutreffen, so dass eine derartige Hervorhebung des Adressaten nichts Ungewöhnliches ist und die angesprochenen Verbraucher nicht zu Interpretationen oder Deutungen veranlasst, in welchem Zusammenhang die Zielgruppe zu dem Produkt selbst stehen mag (BPatG 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund m. w. N.).

     
  • BPatG, 17.04.2023 - 26 W (pat) 13/19
    Insbesondere im Lebensmittelbereich sind werblich hervorgehobene Zielgruppenhinweise, wie z. B. auch "Freund" inzwischen häufig anzutreffen (BPatG 26 W (pat) 41/17 - Sportsfreund; 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund; 24 W (pat) 568/14 - e-FRIEND; 24 W (pat) 545/14 - Funny Knet Freund; 26 W (pat) 204/95 - Holzfreund; 26 W (pat) 201/95 - Naturfreund), so dass mit dieser Bezeichnung aus Sicht des Verkehrs schlagwortartig und werbeüblich die Bestimmung der fraglichen Waren, nämlich deren Abnehmerkreis oder Zielgruppe, unmittelbar beschrieben wird (vgl. auch BPatG 26 W (pat) 554/18 - HERZBLATT; 26 W (pat) 553/18 - Rheinhessen Wine Lovers).
  • BPatG, 31.05.2017 - 25 W (pat) 529/15

    Markenbeschwerdeverfahren - "friends" - Unterscheidungskraft - kein …

    Insofern ist der vorliegende Fall auch anders zu beurteilen als eine Wortkombination, bei der das Wort "Freund" mit einem bestimmten Objekt in Beziehung gesetzt wird, so dass ein klar fassbarer gedanklicher Inhalt entsteht, der die Annahme eines beschreibenden Bezugs rechtfertigt (vgl. BPatG Beschluss vom 12. Januar 2017, 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund; Beschluss vom 9. Februar 2000, 29 W (pat) 46/99 - Nature Friends; die Entscheidungen sind über die Homepage des BPatG öffentlich zugänglich).
  • BPatG, 10.08.2020 - 26 W (pat) 5/20

    Markenbeschwerdeverfahren - "Die Lachende" - Unterscheidungskraft - kein …

    Im Gegensatz zu den Wortzeichen, die als unmittelbar beschreibende Bestimmungsangaben angesehen worden sind, wie z. B. Kinder (…BGH GRUR 2003, 1040 Rdnr. 32 u. 42;… GRUR 2007, 1071 Rdnr. 25), Sportsfreund (BPatG 26 W (pat) 14/17), Naturbursche (BPatG 27 W (pat) 521/12), Entdecker (BPatG 30 W (pat) 26/14); Hausmeister (BPatG 27 W (pat) 520/12); Smart Shopper (BPatG 30 W (pat) 187/98), MüesliFreund (BPatG 25 W (pat) 554/14), e-FRIEND (BPatG 24 W (pat) 568/14), Funny Knet Freund (BPatG 24 W (pat) 545/14) und Holzfreund (BPatG 26 W (pat) 204/95), eignet sich der Ausdruck "Die Lachende" nicht als Zielgruppenangabe.
  • BPatG, 12.12.2022 - 28 W (pat) 525/20
    Damit handelt es sich um eine unmittelbar beschreibende Angabe der Zielgruppe oder des Abnehmerkreises (vgl. BPatG 26 W (pat) 41/17 - Sportsfreund; 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund; 24 W (pat) 568/14 - e-FRIEND; 24 W (pat) 545/14 - Funny Knet Freund; 26 W (pat) 204/95 - Holzfreund; 26 W (pat) 201/95 - Naturfreund; 26 W (pat) 554/18 - HERZBLATT; 26 W (pat) 553/18 - Rheinhessen Wine Lovers).
  • BPatG, 07.02.2022 - 26 W (pat) 61/20
    "Pal" bedeute "Kamerad, Kumpel" und nicht "Freund" im Sinne von "Liebhaber" einer Kategorie von Sachen, wie bei "Holzfreund" (BPatG 26 W (pat) 204/95) und MüesliFreund (BPatG 25 W (pat) 554/14).
  • BPatG, 01.03.2021 - 29 W (pat) 2/19

    Markenbeschwerdeverfahren - "BERGKRAXLER" - Freihaltungsbedürfnis - …

    25 - Kinder II; BPatG, Beschluss vom 26.03.2020, 26 W (pat) 46/17 - Kirmeskind; BPatG, Beschluss vom 26.03.2020, 26 W (pat) 46/17 - Kirmeskind; Beschluss vom 12.01.2017, 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund; BPatG, Beschluss vom 26.03.2020, 26 W (pat) 46/17 - Kirmeskind; Beschluss vom 12.01.2017, 25 W (pat) 554/14 - MüesliFreund; Beschluss vom 15.12.2016, 24 W (pat) 568/14 - e-FRIEND; Beschluss vom 09.12.2016, 30 W (pat) 26/14 - Entdecker; Beschluss vom 25.11.2014, 24 W (pat) 545/14 - Funny Knet Freund; Beschluss vom 17.06.2013, 27 W (pat) 521/12 - Naturbursche; Beschluss vom 17.06.2013, 27 W (pat) 520/12 - Hausmeister; Beschluss vom 08.02.1999, 30 W (pat) 187/98 - Smart Shopper).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht