Weitere Entscheidung unten: EGMR, 13.05.2008

Rechtsprechung
   EGMR, 08.06.2016 - 46430/99, 10778/02, 11014/05, 12717/09, 13524/05, 14526/03, 1454/09, 2040/12, 24857/03, 25230/03, 25783/03, 33038/04, 3626/10, 37554/06, 37971/02, 40549/11, 41775/06, 42066/98, 42722/02, 43247/02, 4390/03, 45661/99, 47615/11, 48254/99, 49234/99, 49608/08   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2016,15389
EGMR, 08.06.2016 - 46430/99, 10778/02, 11014/05, 12717/09, 13524/05, 14526/03, 1454/09, 2040/12, 24857/03, 25230/03, 25783/03, 33038/04, 3626/10, 37554/06, 37971/02, 40549/11, 41775/06, 42066/98, 42722/02, 43247/02, 4390/03, 45661/99, 47615/11, 48254/99, 49234/99, 49608/08 (https://dejure.org/2016,15389)
EGMR, Entscheidung vom 08.06.2016 - 46430/99, 10778/02, 11014/05, 12717/09, 13524/05, 14526/03, 1454/09, 2040/12, 24857/03, 25230/03, 25783/03, 33038/04, 3626/10, 37554/06, 37971/02, 40549/11, 41775/06, 42066/98, 42722/02, 43247/02, 4390/03, 45661/99, 47615/11, 48254/99, 49234/99, 49608/08 (https://dejure.org/2016,15389)
EGMR, Entscheidung vom 08. Juni 2016 - 46430/99, 10778/02, 11014/05, 12717/09, 13524/05, 14526/03, 1454/09, 2040/12, 24857/03, 25230/03, 25783/03, 33038/04, 3626/10, 37554/06, 37971/02, 40549/11, 41775/06, 42066/98, 42722/02, 43247/02, 4390/03, 45661/99, 47615/11, 48254/99, 49234/99, 49608/08 (https://dejure.org/2016,15389)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,15389) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BARBU ANGHELESCU (N° 1) ET 35 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA ROUMANIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BARBU ANGHELESCU (No. 1) AND 35 OTHER CASES AGAINST ROMANIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

  • EGMR, 02.12.2003 - 46430/99
  • EGMR, 05.10.2004 - 46430/99
  • EGMR, 08.06.2016 - 46430/99, 10778/02, 11014/05, 12717/09, 13524/05, 14526/03, 1454/09, 2040/12, 24857/03, 25230/03, 25783/03, 33038/04, 3626/10, 37554/06, 37971/02, 40549/11, 41775/06, 42066/98, 42722/02, 43247/02, 4390/03, 45661/99, 47615/11, 48254/99, 49234/99, 49608/08
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (24)

  • EGMR, 07.11.2013 - 29381/09

    Homosexualität in Griechenland

    Compte tenu des documents en sa possession et des critères susmentionnés, la Cour considère qu'il y a lieu d'accorder conjointement aux requérants dans la requête no 29381/09 la somme de 5 000 EUR, plus tout montant pouvant être dû par eux à titre d'impôt, à verser directement sur les comptes bancaires de leurs représentants (voir, en ce sens, Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, § 180, 13 juillet 2010).
  • EGMR, 17.02.2015 - 70555/10

    ION BALASOIU c. ROUMANIE

    L'objet et le but de la Convention, instrument de protection des êtres humains, requièrent également que l'article 2 soit interprété et appliqué d'une manière qui en rende les exigences concrètes et effectives (Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 97, CEDH 2000-VII et Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, § 107, 13 juillet 2010).

    La Cour souligne que la prompte ouverture d'une enquête par les autorités lorsqu'il a été fait usage de la force peut, d'une manière générale, être considérée comme capitale pour maintenir la confiance du public et son adhésion à l'état de droit et pour prévenir toute apparence de tolérance d'actes illégaux ou de collusion dans leur perpétration (Dumitru Popescu c. Roumanie (no 1), no 49234/99, § 55, 26 avril 2007).

    Étant donné que Nelu Balasoiu se trouvait entre les mains des agents de l'État avec des moyens limités pour rassembler des preuves, la Cour estime que l'absence d'un document médical attestant des mauvais traitements allégués par le requérant est imputable aux autorités internes, qui n'ont pas fait pratiquer de contrôle médical alors que des allégations de mauvais traitements pendant la garde à vue avaient été soulevées devant elles (voir, mutatis mutandis, Ghiga Chiujdea c. Roumanie, no 4390/03, § 45, 5 octobre 2010 et Rupa c. Roumanie (no 2), no 37971/02, § 58, 19 juillet 2011).

  • EGMR, 24.05.2011 - 33810/07

    ASSOCIATION 21 DECEMBER 1989 AND OTHERS v. ROMANIA

    La Cour examinera le caractère effectif de l'enquête concernant le décès violent du fils des requérants, M. et Mme Vlase à la lumière des principes bien établis en la matière et résumés dans les arrêts Güleç c. Turquie, 27 juillet 1998, §§ 77-78, Recueil des arrêts et décisions 1998-IV, Issaïeva et autres c. Russie, nos 57947/00, 57948/00 et 57949/00, §§ 208-213, 24 février 2005 et Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, §§ 127-131, 13 juillet 2010).
  • EGMR, 14.04.2009 - 71090/01

    OLTEANU c. ROUMANIE

    Les dispositions législatives relatives au statut des procureurs militaires et des policiers sont décrites dans l'affaire Bursuc c. Roumanie, no 42066/98, §§ 68-70, 12 octobre 2004.

    La Cour examinera l'épisode concernant l'arrestation litigieuse et le caractère effectif de l'enquête concernant la plainte du requérant à la lumière des principes bien établis en matière d'interdiction des mauvais traitements de la part des agents de l'État (voir, entre autres, Cobzaru c. Roumanie, no 48254/99, §§ 60 et 64-65, 26 juillet 2007, Bursuc c. Roumanie, no 42066/98, §§ 80 et 101, 12 octobre 2004, ainsi que les références qui y figurent).

  • EGMR, 24.03.2015 - 47615/11

    VERES c. ROUMANIE

    Les constatations et les recommandations du Comité européen pour la prévention de la torture pertinentes en la matière sont résumées dans les arrêts Antochi (précité, §§ 35-36) et Carabulea c. Roumanie (no 45661/99, § 82, 13 juillet 2010).

    Il appartient donc au Gouvernement de fournir une explication plausible sur l'origine de ces blessures et de produire des preuves de nature à faire peser un doute sur les allégations de la victime, notamment si celles-ci sont étayées par des pièces médicales (voir, parmi d'autres, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 87, CEDH 1999-V, et Bursuc c. Roumanie, no 42066/98, § 80, 12 octobre 2004).

  • EGMR, 25.09.2012 - 18817/04

    GHITA c. ROUMANIE

    La Cour rappelle que les allégations de mauvais traitement doivent être étayées «au-delà de tout doute raisonnable» par des éléments de preuve appropriés et qu'en matière d'appréciation des preuves la Cour a un rôle subsidiaire à jouer et doit se montrer prudente avant d'assumer celui d'une juridiction de première instance appelée à connaître des faits, lorsque les circonstances d'une affaire donnée ne le lui commandent pas (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 216, CEDH 2004-III ; Rupa c. Roumanie (no 1), no 58478/00, § 96, 16 décembre 2008 ; et Dumitru Popescu c. Roumanie (no 1), no 49234/99, § 61, 26 avril 2007).

    Dès lors, la Cour estime que les faits tels que présentés par le requérant ne sont pas de nature à étayer ses allégations et à prouver que, par leur comportement, les autorités nationales aient eu l'intention de méconnaître le principe de la présomption d'innocence (voir, mutatis mutandis, Makaratzis c. Grèce [GC], no 50385/99, § 53, CEDH 2004-XI, et Rupa c. Roumanie (no 2), no 37971/02, § 23, 19 juillet 2011).

  • EGMR, 19.12.2013 - 33441/10

    C.D. ET AUTRES c. GRÈCE

    Cette somme sera à verser directement sur le compte bancaire indiqué par leurs représentants (voir, en ce sens, Galotskin, ibidem, et Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, § 180, 13 juillet 2010).
  • EGMR, 12.02.2013 - 16117/02

    AUSTRIANU v. ROMANIA

    The relevant provisions of the Code of Criminal Procedure and of the police and military prosecutor statutes are set out in Barbu Anghelescu v. Romania (no. 46430/99, § 40, 5 October 2004) and Dumitru Popescu v. Romania (no. 1), (no. 49234/99, §§ 43-46, 26 April 2007).
  • EGMR, 21.06.2011 - 43368/04

    ISAYEV AND OTHERS v. RUSSIA

    Where a person is injured while in detention or otherwise under the control of the police, any such injury will give rise to a strong presumption that the person was subjected to ill-treatment (see, among many other authorities, Bursuc v. Romania, no. 42066/98, § 80, 12 October 2004).
  • EGMR, 16.10.2014 - 18339/04

    CHERNETSKIY v. RUSSIA

    It not only ensures that the person is fit to be questioned in police custody but also enables a respondent Government to discharge the burden of providing a plausible explanation for any injuries found (see Carabulea v. Romania, no. 45661/99, § 112, 13 July 2010).
  • EGMR, 05.04.2016 - 30050/12

    CAZAN c. ROUMANIE

  • EGMR, 02.07.2013 - 53087/07

    MUSTAFA ALDEMIR c. TURQUIE

  • EGMR, 20.04.2010 - 21143/02

    BALASA c. ROUMANIE

  • EGMR, 16.07.2015 - 76951/12

    CHAZARYAN ET AUTRES c. GRÈCE

  • EGMR, 15.03.2016 - 59254/13

    RAZVAN LAURENTIU CONSTANTINESCU c. ROUMANIE

  • EGMR, 19.05.2015 - 57365/12

    ANTON c. ROUMANIE

  • EGMR, 04.12.2012 - 13524/05

    PETRUS IACOB c. ROUMANIE

  • EGMR, 30.10.2012 - 25783/03

    ANDRESAN v. ROMANIA

  • EGMR, 25.03.2008 - 42084/02

    VITAN c. ROUMANIE

  • EGMR, 17.03.2015 - 34160/09

    DOBRE ET AUTRES c. ROUMANIE

  • EGMR, 26.09.2013 - 19328/09

    FERNANDEZ KERR c. BELGIQUE

  • EGMR, 12.03.2013 - 52924/09

    IOAN POP ET AUTRES c. ROUMANIE

  • EGMR, 19.07.2011 - 22459/04

    PARLAK c. TURQUIE

  • EGMR, 24.04.2012 - 12442/04

    CRAINICEANU ET FRUMUSANU c. ROUMANIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 13.05.2008 - 25230/03   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2008,58542
EGMR, 13.05.2008 - 25230/03 (https://dejure.org/2008,58542)
EGMR, Entscheidung vom 13.05.2008 - 25230/03 (https://dejure.org/2008,58542)
EGMR, Entscheidung vom 13. Mai 2008 - 25230/03 (https://dejure.org/2008,58542)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,58542) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GEORGESCU v. ROMANIA

    Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objections joinded to merits and dismissed (non-exhaustion of domestic remedies six-month period) Preliminary objection dismissed (six-month period) Violation of Art. 3 Violation of Art. 6-1 Remainder inadmissible Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - award (englisch)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)

  • EGMR, 26.11.2013 - 40756/06

    VLAD AND OTHERS v. ROMANIA

    Having examined all the material submitted to it, and having regard to its case-law on the subject (see, for instance, Stoianova and Nedelcu v. Romania, nos. 77517/01 and 77722/01, § 26, ECHR 2005-VIII; Georgescu v. Romania, no. 25230/03, §§ 93- 96, 13 May 2008; and Soare v. Romania, no. 72439/01, § 29, 16 June 2009) the Court considers that the length of the proceedings was excessive and failed to meet the "reasonable time" requirement.
  • EGMR, 08.06.2016 - 46430/99

    BARBU ANGHELESCU (N° 1) ET 35 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA ROUMANIE

    25230/03.
  • EGMR, 12.02.2013 - 16117/02

    AUSTRIANU v. ROMANIA

    The latter could thus not be considered negligent for lodging his application with the Court only on 2 April 2002 (see Georgescu v. Romania, no. 25230/03, § 80-82, 13 May 2008, and Hüseyin Karakas v. Turkey (no. 2), no. 69988/01, 22 June 2006).
  • EGMR, 20.10.2011 - 25001/07

    STASI c. FRANCE

    La Cour estime donc établi que le requérant a subi en détention des violences suffisamment sérieuses pour conférer aux faits en cause le caractère de traitement inhumain et dégradant, au sens de l'article 3 (voir Pantea précité, § 185, Georgescu c. Roumanie, no 25230/03, § 73, 13 mai 2008, et Premininy c. Russie, no 44973/04, § 81, 10 février 2011).
  • EGMR, 25.06.2013 - 6978/08

    GHEORGHE COBZARU c. ROUMANIE

    Le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes, indiquant que le requérant a formulé sa requête devant la Cour onze mois après la prétendue violation, alors même que l'enquête pénale effectuée par les parquets aurait été pendante (Georgescu c. Roumanie, no 25230/03, § 99, 13 mai 2008).
  • EGMR, 24.11.2009 - 64541/01

    BOLOVAN v. ROMANIA

    The Court has already established that the applicable law at the date of the facts made the hierarchical and institutional independence of the military prosecutor doubtful (see Barbu Anghelescu, §§ 40-30 and 70, and Dumitru Popescu (no. 1), §§ 74-78, cited above; Melinte v. Romania, no. 43247/02, §§ 23-30, 9 November 2006; and Georgescu v. Romania, no. 25230/03, § 75, 13 May 2008).
  • EGMR, 17.02.2015 - 70555/10

    ION BALASOIU c. ROUMANIE

    S'il n'en allait pas ainsi, nonobstant son importance fondamentale, l'interdiction légale générale de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants serait inefficace en pratique et il serait possible dans certains cas à des agents de l'État de fouler aux pieds, en jouissant d'une quasi-impunité, les droits de ceux soumis à leur contrôle (Assenov et autres c. Bulgarie, 28 octobre 1998, § 102, Recueil 1998-VIII et Georgescu c. Roumanie, no 25230/03, § 71, 13 mai 2008).
  • EGMR, 21.07.2009 - 34022/05

    ALEXANDRU MARIUS RADU v. ROMANIA

    The Court reiterates the basic principles laid down in the cases of Pantea (cited above, §§ 189-190) and Georgescu v. Romania, no. 25230/03, §§ 70-79, 13 May 2008.
  • EGMR, 24.07.2018 - 53183/07

    NEGREA ET AUTRES c. ROUMANIE

    Après avoir examiné tous les éléments qui lui ont été soumis et compte tenu de sa jurisprudence en la matière (voir, par exemple, Paroisse gréco-catholique Lupeni et autres c. Roumanie [GC], no 76943/11, § 147, CEDH 2016 (extraits), Vlad et autres, précité, § 140, et Georgescu c. Roumanie, no 25230/03, § 95, 13 mai 2008), la Cour estime que la durée de la procédure litigieuse ne répond pas à l'exigence du «délai raisonnable».
  • EGMR, 13.11.2012 - 4488/03

    E.M.B. v. ROMANIA

    This deficiency is imputable to the authorities and not to the applicants (see Georgescu v. Romania, no. 25230/03, § 95, 13 May 2008).
  • EGMR, 19.07.2011 - 37971/02

    RUPA c. ROUMANIE (NO. 2)

  • EGMR, 16.06.2009 - 72439/01

    SOARE c. ROUMANIE

  • EGMR, 27.01.2009 - 67708/01

    ANDRITA c. ROUMANIE

  • EGMR, 28.09.2010 - 4488/03

    E.M.B. v. ROMANIA

  • EGMR, 16.07.2009 - 30400/02

    BAKA c. ROUMANIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht