Weitere Entscheidung unten: EKMR, 05.03.1996

Rechtsprechung
   EGMR, 30.03.2004 - 25354/94   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2004,41934
EGMR, 30.03.2004 - 25354/94 (https://dejure.org/2004,41934)
EGMR, Entscheidung vom 30.03.2004 - 25354/94 (https://dejure.org/2004,41934)
EGMR, Entscheidung vom 30. März 2004 - 25354/94 (https://dejure.org/2004,41934)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,41934) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NURAY SEN v. TURKEY (No. 2)

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 13, Art. 14, Art. 34, Art. 41 MRK
    No violation of Art. 2 with regard to death Violation of Art. 2 with regard to lack of effective investigation No violation of Art. 3 Violation of Art. 13 No violation of Art. 14 Not necessary to examine Art. 34 (former Art. 25) Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (30)

  • EGMR, 28.03.2006 - 72286/01

    MELNIK v. UKRAINE

    The Court considers, therefore, that it is not appropriate to take these matters up separately at this stage (see Nuray Sen v. Turkey (no. 2) judgment of 30 March 2004, no. 25354/94, § 200, and Skubenko v. Ukraine (dec.), no. 41152/98, 6 April 2004).
  • EGMR, 22.10.2009 - 20756/04

    ISAYEV v. RUSSIA

    The Court therefore decides not to examine the new complaint within the framework of the present proceedings (see Nuray Sen v. Turkey (no. 2) judgment of 30 March 2004, no. 25354/94, § 200; Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, §§ 61-63, 28 March 2006; and Kravchenko v. Russia, no. 34615/02, §§ 26-28, 2 April 2009).
  • EGMR, 03.09.2013 - 5376/11

    M.C. ET AUTRES c. ITALIE

    En ce qui concerne le grief soulevé par les requérantes no 146 à 148 concernant l'inexécution des décisions leur ayant reconnu l'indemnité mais ayant rejeté leur demande de réévaluation (paragraphe 50 ci-dessus), la Cour constate que ce grief, introduit après la communication de la requête au gouvernement défendeur, ne constitue pas un aspect des griefs sur lesquels les parties ont échangé leurs observations (voir Piryanik c. Ukraine, no 75788/01, §§ 19-20, 19 avril 2005, Nuray Sen c. Turquie (no 2), no 25354/94, §§ 199-200, 30 mars 2004 et Gallucci c. Italie, no 10756/02, §§ 55-57, 12 juin 2007).
  • EGMR, 20.09.2011 - 17854/04

    SHESTI MAI ENGINEERING OOD AND OTHERS v. BULGARIA

    In those circumstances, it may be considered that the complaints under Article 6 § 1 of the Convention relating to the fairness and the length of those proceedings are new, and not an elaboration of the applicants" initial complaints, and that it is therefore not appropriate to take them up separately at this stage (see Nuray Sen v. Turkey (no. 2), no. 25354/94, §§ 199-200, 30 March 2004; Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, §§ 61-63, 28 March 2006; Maznyak v. Ukraine, no. 27640/02, § 22, 31 January 2008; Kuncheva v. Bulgaria, no. 9161/02, § 18, 3 July 2008; Lisev v. Bulgaria, no. 30380/03, § 33, 26 February 2009; and Tsonyo Tsonev v. Bulgaria, no. 33726/03, § 24, 1 October 2009).
  • EGMR, 30.09.2010 - 44917/08

    PAKHOMOV v. RUSSIA

    The Court therefore decides not to examine the new complaint within the framework of the present proceedings (see Nuray Sen v. Turkey (no. 2) judgment of 30 March 2004, no. 25354/94, § 200; Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, §§ 61-63, 28 March 2006; Kravchenko v. Russia, no. 34615/02, §§ 26-28, 2 April 2009; and Isayev v. Russia, no. 20756/04, §§ 81-83, 22 October 2009).
  • EGMR, 09.11.2010 - 37138/06

    FARHAD ALIYEV v. AZERBAIJAN

    As it has decided in previous cases, the Court does not find it appropriate to examine any new matters raised after the communication of the application to the Government, as long as they do not constitute a mere elaboration upon the applicant's original complaints to the Court (see Nuray Sen v. Turkey (no. 2), no. 25354/94, § 200, 30 March 2004; Piryanik v. Ukraine, no. 75788/01, § 20, 19 April 2005; Kovach v. Ukraine, no. 39424/02, § 38, ECHR 2008-...; Kats and Others v. Ukraine, no. 29971/04, § 88, ECHR 2008-...; Yusupova and Others v. Russia, no. 5428/05, § 51, 9 July 2009; Saghinadze and Others v. Georgia, no. 18768/05, § 72, 27 May 2010; and Ruza v. Latvia (dec.), no. 44798/05, § 30, 11 May 2010).
  • EGMR, 28.11.2017 - 59152/08

    N. c. ROUMANIE

    La Cour constate que ces griefs, formulés après la communication de la présente requête au gouvernement défendeur, ne constituent pas un aspect des griefs sur lesquels les parties ont échangé leurs observations (Piryanik c. Ukraine, no 75788/01, §§ 19-20, 19 avril 2005, Nuray Sen c. Turquie (no 2), no 25354/94, §§ 199-200, 30 mars 2004, et Gallucci c. Italie, no 10756/02, §§ 55-57, 12 juin 2007).
  • EGMR, 06.12.2011 - 45875/06

    RAFIG ALIYEV v. AZERBAIJAN

    As it has decided in previous cases, the Court does not find it appropriate to examine any new matters raised after the communication of the application to the Government, as long as they do not constitute a mere elaboration upon the applicant's original complaints to the Court (see Nuray Sen v. Turkey (no. 2), no. 25354/94, § 200, 30 March 2004; Piryanik v. Ukraine, no. 75788/01, § 20, 19 April 2005; Kovach v. Ukraine, no. 39424/02, § 38, ECHR 2008-...; Kats and Others v. Ukraine, no. 29971/04, § 88, ECHR 2008-...; Yusupova and Others v. Russia, no. 5428/05, § 51, 9 July 2009; Saghinadze and Others v. Georgia, no. 18768/05, § 72, 27 May 2010; and Ruza v. Latvia (dec.), no. 44798/05, § 30, 11 May 2010).
  • EGMR, 24.01.2008 - 48804/99

    OSMANOGLU c. TURQUIE

    To this end, the Court observes that the manner of his abduction shows many similarities with the disappearances of persons prior to their being killed in south-east Turkey at around the relevant time which have been examined by the Court (see, in particular, Avsar v. Turkey, no. 25657/94, § 283, ECHR 2001-VII (extracts); Nuray Sen v. Turkey (No. 2), no. 25354/94, 30 March 2004; and Çelikbilek, cited above).
  • EGMR, 06.10.2005 - 28299/95

    NESIBE HARAN v. TURKEY

    It considers that, in the circumstances of the case, it is not necessary to examine the matter separately at this stage in the proceedings (see Nuray Sen v. Turkey (no. 2), no. 25354/94, §§ 199-200, 30 March 2004).
  • EGMR, 10.04.2012 - 21731/02

    SHCHEBETOV v. RUSSIA

  • EGMR, 28.09.2006 - 55956/00

    VATEVI v. BULGARIA

  • EGMR, 13.10.2015 - 77638/12

    MANEA c. ROUMANIE

  • EGMR, 29.07.2010 - 3933/04

    KOPYLOV v. RUSSIA

  • EGMR, 02.04.2009 - 34615/02

    KRAVCHENKO v. RUSSIA

  • EGMR, 21.02.2006 - 52390/99

    SEKER v. TURKEY

  • EGMR, 31.05.2005 - 27305/95

    KOKU v. TURKEY

  • EGMR, 12.12.2017 - 70135/14

    MALININ v. RUSSIA

  • EGMR, 13.07.2017 - 38342/05

    JUGHELI AND OTHERS v. GEORGIA

  • EGMR, 01.12.2015 - 26589/06

    SAKINE EPÖZDEMIR AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 03.04.2012 - 30835/06

    CIRIELLO c. ITALIE ET AUTRES REQUETES

  • EGMR, 01.02.2005 - 18512/02

    DENISOV v. UKRAINE

  • EGMR, 10.04.2018 - 77546/14

    MAGOMADOVA v. RUSSIA

  • EGMR, 26.04.2016 - 8602/09

    S.C. BRITANIC WORLD S.R.L. c. ROUMANIE

  • EGMR, 16.12.2014 - 21470/10

    ERCAN AND OTHERS v. BULGARIA

  • EGMR, 11.05.2010 - 33798/05

    RUZA v. LATVIA

  • EGMR, 08.01.2008 - 54169/00

    ENZILE ÖZDEMIR v. TURKEY

  • EGMR, 06.04.2004 - 41152/98

    SKUBENKO v. UKRAINE

  • EGMR, 16.09.2014 - 63017/11

    BATAR v. TURKEY

  • EGMR, 10.03.2009 - 33226/05

    D'APOLITO c. ITALIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EKMR, 05.03.1996 - 25354/94   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1996,29542
EKMR, 05.03.1996 - 25354/94 (https://dejure.org/1996,29542)
EKMR, Entscheidung vom 05.03.1996 - 25354/94 (https://dejure.org/1996,29542)
EKMR, Entscheidung vom 05. März 1996 - 25354/94 (https://dejure.org/1996,29542)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,29542) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht