Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  REKVÉNYI c. HONGRIE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 14+11 MRK
  Non-violation de l'Art. 10 Non-violation de l'Art. 11 Non-violation de l'Art. 14+10 Non-violation de l'Art. 14+11 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  REKVÉNYI v. HUNGARY

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 14+11 MRK
  No violation of Art. 10 No violation of Art. 11 No violation of Art. 14+10 No violation of Art. 14+11 (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EKMR, 11.04.1997 - 25390/94
• EGMR, 20.05.1999 - 25390/94

Papierfundstellen

• NJW 2001, 2319 (Ls.)
• NVwZ 2000, 421

Wird zitiert von ... (45)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 22.11.1995 - 20166/92

  S.W. c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 25390/94

  In so far as the applicant criticises the basis in domestic law of the impugned restriction (see paragraph 53 above), the Court reiterates that it is primarily for the national authorities to interpret and apply domestic law, especially if there is a need to elucidate doubtful points (see the S.W. v. the United Kingdom judgment of 22 November 1995, Series A no. 335-B, p. 42, § 36, and also the previously cited Chorherr and Cantoni judgments).
• EGMR, 26.03.1987 - 9248/81

  LEANDER c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 25390/94

  As regards arbitrariness, the Commission recalled that States must be given a wide discretion when ensuring the protection of their national security (see the Leander v. Sweden judgment of 26 March 1987, Series A no. 116, p. 25, § 59 in fine).
• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 25390/94

  Accordingly, many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague and whose interpretation and application are questions of practice (see the Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1) judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, p. 31, § 49, and the Kokkinakis v. Greece judgment of 25 May 1993, Series A no. 260-A, p. 19, § 40).

 
• EGMR, 25.08.1993 - 13308/87

  CHORHERR v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 25390/94

  As has been recalled many times in the Court's case-law, it is primarily for the national authorities to interpret and apply domestic law (see, for example, the Chorherr v. Austria judgment of 25 August 1993, Series A no. 266-B, pp. 35-36, § 25).
• EGMR, 26.09.1995 - 17851/91

  Radikalenerlaß

  Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 25390/94

  Furthermore, the guarantees contained in Article 10 of the Convention extend to military personnel and civil servants (see the Engel and Others v. the Netherlands judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, pp. 41-42, § 100; and the Vogt v. Germany judgment of 26 September 1995, Series A no. 323, pp. 22-23, § 43).
• EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

  KOKKINAKIS c. GRÈCE

  Auszug aus EGMR, 20.05.1999 - 25390/94

  Accordingly, many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague and whose interpretation and application are questions of practice (see the Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1) judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, p. 31, § 49, and the Kokkinakis v. Greece judgment of 25 May 1993, Series A no. 260-A, p. 19, § 40).

• EGMR, 15.10.2015 - 27510/08

  Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt

  Bearing in mind that clauses that permit interference with Convention rights must be interpreted restrictively (see, among other authorities, Vogt v. Germany, 26 September 1995, § 52, Series A no. 323; Rekvényi v. Hungary [GC], no. 25390/94, § 42, ECHR 1999-III; and Stoll v. Switzerland [GC], no. 69698/01, § 61, ECHR 2007-V), the Court finds that Article 16 should be construed as only capable of authorising restrictions on "activities" that directly affect the political process.
• EGMR, 22.12.2009 - 27996/06

  SEJDIC ET FINCI c. BOSNIE-HERZÉGOVINE

  The fact that the present case raises the question of the compatibility of the national Constitution with the Convention is irrelevant in this regard (see, by analogy, Rekvényi v. Hungary [GC], no. 25390/94, ECHR 1999-III).
• EGMR, 08.11.2012 - 43481/09

  Verbot von Petas Holocaustvergleich: Masttiere sind keine KZ-Häftlinge

  Der Gerichtshof ist der Auffassung, dass der vorliegende Sachverhalt nicht vom historischen und sozialen Zusammenhang, in dem die Äußerung getätigt wurde, losgelöst werden kann (vgl. H. und A., a.a.O., Rdnr. 48 und Rekvényi./. Ungarn [GK], Individualbeschwerde Nr. 25390/94, Rdnrn. 48 ff., ECHR 1999-III).

 
• EGMR, 09.07.2013 - 2330/09

  SINDICATUL

  The interpretation of the Contracting Parties" domestic law is primarily a matter for the national courts (see, among other authorities, Rekvényi v. Hungary [GC], no. 25390/94, § 35, ECHR 1999-III).
• EGMR, 25.04.2006 - 77551/01

  DAMMANN c. SUISSE

  La Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle l'expression «prévue par la loi» non seulement impose que la mesure incriminée ait une base en droit interne, mais aussi vise la qualité de la loi en cause: celle-ci doit être accessible au justiciable et prévisible dans ses effets (voir, par exemple, Gaweda c. Pologne, no 26229/95, § 39, CEDH 2002-II, Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, § 56, CEDH 2001-VIII et Rekvényi c. Hongrie [GC], no 25390/94, § 34, CEDH 1999-III).
• EGMR, 08.07.2003 - 31871/96

  Rechtssache SOMMERFELD gegen DEUTSCHLAND

  Der Gerichtshof muss demnach entscheiden, ob der Eingriff in das Recht des Beschwerdeführers auf Achtung seines Familienlebens, der nach Artikel 8 Abs. 2 an sich zulässig war, in einer diskriminierenden Weise erfolgte (siehe Urteil in der Rechtssache'betreffend bestimmte Aspekte der Gesetze über die Benutzung von Sprachen im Bildungswesen in Belgien'(in der Sache selbst) vom 23. Juli 1968, Serie A Band 6, S. 33-34, Nr. 9; Urteil Nationale Union der belgischen Polizei ./. Belgien vom 27. Oktober 1975, Serie A Band 19, S. 19, Nr. 44; Rekvényi ./. Ungarn [GK], Individualbeschwerde Nr. 25390/94, ECHR 1999-III, Nr. 67;… siehe auch Ostafrikanische Asiaten ./. Vereinigtes Königreich , Individualbeschwerde Nr. 4626/70 u.a., Bericht der Kommission vom 14. Dezember 1973, Entscheidungen und Berichte 78, S. 67, Nr. 226).
• EGMR, 08.07.2003 - 30943/96

  Rechtssache SAHIN gegen DEUTSCHLAND

  Der Gerichtshof muss demnach entscheiden, ob der Eingriff in das Recht des Beschwerdeführers auf Achtung seines Familienlebens, der nach Artikel 8 Abs. 2 an sich zulässig war, in einer diskriminierenden Weise erfolgte (siehe Urteil in der Rechtssache'betreffend bestimmte Aspekte der Gesetze über die Benutzung von Sprachen im Bildungswesen in Belgien'(in der Sache selbst) vom 23. Juli 1968, Serie A Band 6, S. 33-34, Nr. 9; Urteil Nationale Union der belgischen Polizei ./. Belgien vom 27. Oktober 1975, Serie A Band 19, S. 19, Nr. 44; Rekvényi ./. Ungarn [GK], Individualbeschwerde Nr. 25390/94, ECHR 1999-III, Nr. 67;… siehe auch Ostafrikanische Asiaten ./. Vereinigtes Königreich , Individualbeschwerde Nr. 4626/70 u.a., Bericht der Kommission vom 14. Dezember 1973, Entscheidungen und Berichte 78, S. 67, Nr. 226).
• EGMR, 24.01.2006 - 65500/01

  KURTULMUS c. TURQUIE

  It therefore falls to the Court, having regard to the circumstances of each case, to determine whether a fair balance has been struck between the fundamental right of the individual to freedom of religion and the legitimate interest of a democratic State in ensuring that its public service properly furthers the purposes enumerated in Article 9 § 2 (see, mutatis mutandis, Vogt v. Germany, 26 September 1995, § 53, Series A no. 323, and also, Rekvényi v. Hungary [GC], no. 25390/94, § 43, ECHR 1999-III).
• EGMR, 06.09.2005 - 65518/01

  SALOV v. UKRAINE

  On ne peut considérer comme une « loi'qu'une norme énoncée avec assez de précision pour permettre au citoyen de régler sa conduite: en s'entourant au besoin de conseils éclairés, il doit être à même de prévoir à un degré raisonnable dans les circonstances de la cause les conséquences qui peuvent découler d'un acte déterminé (voir, par exemple, Rekvényi c. Hongrie [GC], no 25390/94, § 34, CEDH 1999-III, et Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, § 56, CEDH 2001-VIII).
• EGMR, 25.11.1999 - 23118/93

  NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY

  Indeed, it should be recalled that the right to freedom of expression under Article 10 is one of the principal means of securing effective enjoyment of the right to freedom of assembly and association as enshrined in Article 11 (see Rekvényi v. Hungary [GC], no. 25390/94, § 58, ECHR 1999-III; the United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey judgment of 30 January 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, p. 20, § 42; the Vogt v. Germany judgment of 26 September 1995, Series A no. 323, p. 30, § 64; the Young, James and Webster v. the United Kingdom judgment of 13 August 1981, Series A no. 44, pp.
• EGMR, 06.02.2001 - 41205/98

  TAMMER v. ESTONIA
• EGMR, 28.09.1999 - 22479/93

  ÖZTÜRK v. TURKEY
• EGMR, 08.01.2013 - 40238/02

  BUCUR ET TOMA c. ROUMANIE
• EGMR, 01.07.2008 - 16912/05

  T. L. gegen Deutschland
• EGMR, 12.06.2014 - 17391/06

  PRIMOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 16.03.2006 - 58278/00

  ZDANOKA v. LATVIA
• EGMR, 12.04.2011 - 12976/07

  REPUBLICAN PARTY OF RUSSIA v. RUSSIA
• EGMR, 01.12.2015 - 56665/09

  KÁROLY NAGY v. HUNGARY
• EGMR, 25.09.2012 - 11828/08

  TRADE UNION OF THE POLICE IN THE SLOVAK REPUBLIC AND OTHERS v. SLOVAKIA
• EGMR, 08.07.2008 - 9103/04

  "Partei Labour Georgien" ./. Georgien
• EGMR, 09.05.2018 - 52273/07

  STOMAKHIN v. RUSSIA
• EGMR, 29.05.2007 - 26870/04

  D. K. gegen Deutschland
• Generalanwalt beim EuGH, 22.01.2020 - C-634/18

  Prokuratura Rejonowa w Slupsku - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …
• EGMR, 14.06.2007 - 77703/01

  SVYATO-MYKHAYLIVSKA PARAFIYA v. UKRAINE
• EGMR, 13.11.2008 - 64119/00

  KAYASU c. TURQUIE
• EGMR, 14.06.2007 - 71111/01

  HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES v. FRANCE
• EGMR, 02.10.2014 - 10609/10

  MATELLY c. FRANCE
• EGMR, 09.11.2006 - 64772/01

  LEEMPOEL AND S.A. ED. CINE REVUE c. BELGIQUE
• EGMR, 25.11.1999 - 25594/94

  HASHMAN AND HARRUP v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 09.10.2012 - 29723/11

  SZIMA v. HUNGARY
• EGMR, 06.03.2003 - 58278/00

  ZDANOKA contre la LETTONIE
• EGMR, 27.10.2015 - 35399/05

  KONSTANTIN STEFANOV v. BULGARIA
• EGMR, 11.12.2007 - 35579/03

  ETXEBERRIA ET AUTRES AFFAIRES c. ESPAGNE
• EGMR, 13.02.2007 - 30067/04

  E. E. gegen Deutschland
• EGMR, 04.06.2020 - 31955/11

  JEZIOR c. POLOGNE
• EGMR, 02.10.2014 - 32191/09

  ADEFDROMIL c. FRANCE
• EGMR, 19.07.2007 - 17864/04

  KRASNOV AND SKURATOV v. RUSSIA
• EGMR, 02.03.2006 - 46257/99

  IZMIR SAVAS KARSITLARI DERNEGI ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 14.11.2013 - 3276/10

  SHMUSHKOVYCH v. UKRAINE
• EGMR, 03.12.2009 - 37700/05

  SEYIDZADE v. AZERBAIJAN
• EGMR, 10.04.2018 - 33707/14

  RUBTSOV AND BALAYAN v. RUSSIA
• EGMR, 05.02.2013 - 8696/09

  JHANGIRYAN v. ARMENIA
• EGMR, 11.01.2007 - 6562/03

  MKRTCHYAN v. ARMENIA
• EGMR, 01.07.2003 - 71612/01

  SOCIETE PRISMA PRESSE contre la FRANCE
• EGMR, 01.07.2003 - 66910/01

  SOCIETE PRISMA PRESS contre la FRANCE