Rechtsprechung
EGMR, 12.07.2013 - 25424/09 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ALLEN c. ROYAUME-UNI
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Protokoll Nr. 7 Art. 3 MRK
Non-violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6-2 - Présomption d'innocence) (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ALLEN v. THE UNITED KINGDOM
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Protokoll Nr. 7 Art. 3 MRK
No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6-2 - Presumption of innocence) (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ALLEN v. THE UNITED KINGDOM - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
[DEU] No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6-2 - Presumption of innocence)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Allen v. United Kingdom
[14.11.2012]
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Wird zitiert von ... (121) Neu Zitiert selbst (19)
- EGMR, 08.07.2004 - 4248/02
REEVES v. NORWAY
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
(f) the refusal of civil claims lodged by the applicant against insurers (see Lundkvist v. Sweden (dec.), no. 48518/99, ECHR 2003-XI; and Reeves v. Norway (dec.), no. 4248/02, 8 July 2004);.It is as much as saying that "whether the reasons [given in the civil judgment] gave rise to an issue under Article 6 § 2 must be viewed in the context of the proceedings as a whole and their special features" (Reeves v. Norway (dec.) no. 4248/02, 8 July 2004).
- EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
CAPEAU v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
The Court reiterates that Article 6 § 2 does not guarantee a person charged with a criminal offence a right to compensation for lawful detention on remand or for costs where proceedings are subsequently discontinued or end in an acquittal (see, among many other authorities, Englert v. Germany, 25 August 1987, § 36, Series A no. 123; Sekanina, cited above, § 25; Capeau v. Belgium, no. 42914/98, § 23, ECHR 2005-I; Yassar Hussain v. the United Kingdom, no. 8866/04, § 20, ECHR 2006-III; and Tendam v. Spain, no. 25720/05, § 36, 13 July 2010).no. 48886/99, 27 June 2002; O., cited above, §§ 33-38; Hammern, cited above, §§ 41-46; Baars v. the Netherlands, no. 44320/98, § 21, 28 October 2003; Capeau v. Belgium (dec.), no. 42914/98, 6 April 2004; Del Latte v. the Netherlands, no. 44760/98, § 30, 9 November 2004; A.L. v. Germany, no. 72758/01, §§ 31-33, 28 April 2005; Puig Panella, cited above, § 50; Tendam, cited above, §§ 31 and 36; Bok v. the Netherlands, no. 45482/06, §§ 37-48, 18 January 2011; and Lorenzetti v. Italy, no. 32075/09, § 43, 10 April 2012);.
- EGMR, 19.06.2012 - 21534/05
CONSTANTIN FLOREA c. ROUMANIE
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
(e) the imposition of civil liability to pay compensation to the victim (see Ringvold v. Norway, no. 34964/97, § 36, ECHR 2003-II; Y. v. Norway, no. 56568/00, § 39, ECHR 2003-II; Orr, cited above, §§ 47-49; Erkol v. Turkey, no. 50172/06, §§ 33 and 37, 19 April 2011; Vulakh and Others v. Russia, no. 33468/03, § 32, 10 January 2012; Diacenco v. Romania, no. 124/04, § 55, 7 February 2012; Lagardère v. France, no. 18851/07, §§ 73 and 76, 12 April 2012; and Constantin Florea v. Romania, no. 21534/05, §§ 50 and 52, 19 June 2012);.
- EGMR, 11.02.2003 - 56568/00
Y c. NORVEGE
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
(e) the imposition of civil liability to pay compensation to the victim (see Ringvold v. Norway, no. 34964/97, § 36, ECHR 2003-II; Y. v. Norway, no. 56568/00, § 39, ECHR 2003-II; Orr, cited above, §§ 47-49; Erkol v. Turkey, no. 50172/06, §§ 33 and 37, 19 April 2011; Vulakh and Others v. Russia, no. 33468/03, § 32, 10 January 2012; Diacenco v. Romania, no. 124/04, § 55, 7 February 2012; Lagardère v. France, no. 18851/07, §§ 73 and 76, 12 April 2012; and Constantin Florea v. Romania, no. 21534/05, §§ 50 and 52, 19 June 2012);. - EGMR, 10.01.2012 - 33468/03
Verletzung der Unschuldsvermutung eines Verstorbenen durch gerichtliche …
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
(e) the imposition of civil liability to pay compensation to the victim (see Ringvold v. Norway, no. 34964/97, § 36, ECHR 2003-II; Y. v. Norway, no. 56568/00, § 39, ECHR 2003-II; Orr, cited above, §§ 47-49; Erkol v. Turkey, no. 50172/06, §§ 33 and 37, 19 April 2011; Vulakh and Others v. Russia, no. 33468/03, § 32, 10 January 2012; Diacenco v. Romania, no. 124/04, § 55, 7 February 2012; Lagardère v. France, no. 18851/07, §§ 73 and 76, 12 April 2012; and Constantin Florea v. Romania, no. 21534/05, §§ 50 and 52, 19 June 2012);. - EGMR, 13.11.2003 - 48518/99
LUNDKVIST contre la SUEDE
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
(f) the refusal of civil claims lodged by the applicant against insurers (see Lundkvist v. Sweden (dec.), no. 48518/99, ECHR 2003-XI; and Reeves v. Norway (dec.), no. 4248/02, 8 July 2004);. - EGMR, 27.11.2003 - 62902/00
ZOLLMANN c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
To a certain extent, the protection afforded under Article 6 § 2 in this respect may overlap with the protection afforded by Article 8 (see, for example, Zollman v. The United Kingdom (dec.), no. 62902/00, ECHR 2003-XII; and Taliadorou and Stylianou v. Cyprus, nos. - EGMR, 02.12.2011 - 30287/96
HAMMERN CONTRE LA NORVEGE
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
As regards the applicant's submissions based on the presumption of innocence, the judge referred to the Court's judgments in Sekanina v. Austria, 25 August 1993, Series A no. 266-A; Rushiti v. Austria, no. 28389/95, 21 March 2000; Weixelbraun v. Austria, no. 33730/96, 20 December 2001; O. v. Norway, no. 29327/95, ECHR 2003-II; and Hammern v. Norway, no. 30287/96, 11 February 2003. - EGMR, 07.03.2006 - 8866/04
YASSAR HUSSAIN c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
The Court reiterates that Article 6 § 2 does not guarantee a person charged with a criminal offence a right to compensation for lawful detention on remand or for costs where proceedings are subsequently discontinued or end in an acquittal (see, among many other authorities, Englert v. Germany, 25 August 1987, § 36, Series A no. 123; Sekanina, cited above, § 25; Capeau v. Belgium, no. 42914/98, § 23, ECHR 2005-I; Yassar Hussain v. the United Kingdom, no. 8866/04, § 20, ECHR 2006-III; and Tendam v. Spain, no. 25720/05, § 36, 13 July 2010). - EGMR, 10.02.1995 - 15175/89
ALLENET DE RIBEMONT c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
The Court has expressly stated that this applies to the right enshrined in Article 6 § 2 (see, for example, Allenet de Ribemont v. France, 10 February 1995, § 35, Series A no. 308; and Capeau, cited above, § 21). - EGMR, 27.02.2007 - 65559/01
NESTAK v. SLOVAKIA
- EGMR, 19.02.2002 - 34501/97
AKAY c. TURQUIE
- EGMR, 20.09.2018 - 25720/05
TENDAM AGAINST SPAIN AND 1 OTHER CASE
- EGMR, 07.07.1989 - 14038/88
Jens Söring
- EGMR, 07.10.1988 - 10519/83
SALABIAKU c. FRANCE
- EGMR, 25.08.1993 - 13126/87
SEKANINA c. AUTRICHE
- EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN
- EGMR, 16.10.2008 - 39627/05
TALIADOROU AND STYLIANOU v. CYPRUS
- EGMR, 25.03.1983 - 8660/79
Minelli ./. Schweiz
- EGMR, 15.01.2015 - 48144/09
Verletzung der Unschuldsvermutung durch eine gerichtliche Schuldfeststellung, die …
Viewed as a procedural guarantee in the context of a criminal trial itself, the presumption of innocence imposes requirements in respect of, inter alia, the burden of proof, legal presumptions of fact and law, the privilege against self-incrimination, pre-trial publicity and premature expressions, by the trial court or by other public officials, of a defendant's guilt (see Allen v. the United Kingdom (GC), no. 25424/09, § 93, ECHR 2013, with many references).Only in that manner the protection guaranteed by the presumption of innocence enshrined in Article 6 § 2 is rendered practical and effective (compare for the relevant case-law, inter alia, Allen v. the United Kingdom (GC), no. 25424/09, § 92, ECHR 2013 with further references).
- EGMR, 27.02.2014 - 17103/10
Verletzung des Grundsatzes der Unschuldsvermutung gegenüber einem türkischen …
In ihrem aktuellen Urteil in der Rechtssache Allen ./. Vereinigtes Königreich hat die Große Kammer daran erinnert, dass sich aus der Unschuldsvermutung, wenn sie als verfahrensrechtliche Garantie im Zusammenhang mit einem Strafverfahren betrachtet wird, Anforderungen im Hinblick u. a. auf vorzeitige Äußerungen zur Schuld des Angeklagten durch das Strafgericht oder andere Amtsträger ergeben ( Allen ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 25424/09, Rdnr. 93, ECHR 2013).Wenngleich die Wortwahl von Amtsträgern in dieser Hinsicht von entscheidender Bedeutung ist (…siehe u. a. Daktaras ./. Litauen , Individualbeschwerde Nr. 42095/98, Rdnr. 41, ECHR 2000-X), hat der Gerichtshof in seinem aktuellen Urteil in der Rechtssache Allen ./. Vereinigtes Königreich ([GK], Individualbeschwerde Nr. 25424/09, ECHR 2013) betont, dass selbst ein bisweilen unglücklicher Sprachgebrauch nicht entscheidend sein muss, wenn der Art und dem Kontext des speziellen Verfahrens Rechnung getragen wird (…ebenda, Rdnr. 126).
- BGH, 07.09.2016 - 1 StR 154/16
Verstoß gegen die Unschuldsvermutung (Voraussetzungen: erforderliche …
Im Hinblick auf die Berücksichtigung der Wortwahl und der Umstände muss ein "unglücklicher Sprachgebrauch' nicht entscheidend sein; es kann an einer Verletzung von Art. 6 Abs. 2 EMRK fehlen, obwohl der EGMR den Sprachgebrauch der innerstaatlichen Behörden oder Gerichte kritisiert hat (…EGMR, aaO, "M. ./. Deutschland' Rn. 46 mwN; vgl. vor allem auch EGMR, Urteil vom 12. Juli 2013 - 25424/09, "Allen ./. The United Kingdom' Rn. 125 - 129).
- EGMR, 17.11.2015 - 60879/12
RUPP v. GERMANY
Insoweit besteht die Unschuldsvermutung daher auch nach Beendigung des Strafverfahrens fort, damit sichergestellt ist, dass die Unschuld der betroffenen Person hinsichtlich jedes nicht bewiesenen Vorwurfs beachtet wird (siehe Allen./. das Vereinigte Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 25424/09, Rdnr. 103, ECHR 2013). - EGMR, 28.06.2018 - 1828/06
G.I.E.M. S.R.L. AND OTHERS v. ITALY
The Court is thus entitled to look behind the operative part of a judgment and take account of its substance, the reasoning being an integral part of the decision (see, mutatis mutandis, Allen v. the United Kingdom [GC], no. 25424/09, § 127, 12 July 2013). - EGMR, 25.01.2018 - 76607/13
BIKAS v. GERMANY
Was den Anwendungszeitraum der Unschuldsvermutung angeht, weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass Artikel 6 Abs. 2 für jede Person gilt, die im Sinne der autonomen Bedeutung dieses Begriffs in der Konvention "einer Straftat angeklagt" ist (…siehe Phillips, a. a. O., Rdnr. 35; Ringvold./. Norwegen, Individualbeschwerde Nr. 34964/97, Rdnr. 36, ECHR 2003-II, und Allen./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 25424/09, Rdnr. 95, ECHR 2013), also ab der "amtlichen Mitteilung der zuständigen Behörde an den Betroffenen, dass ihm die Begehung einer Straftat angelastet wird" (…siehe Reinhardt und Slimane-Kaïd./. Frankreich, 31. März 1998, Rdnr. 93, Reports of Judgments and Decisions 1998-II m. w. N.).Wird die Unschuldsvermutung als verfahrensrechtliche Garantie im Zusammenhang mit einem Strafverfahren an sich betrachtet, ergeben sich Anforderungen im Hinblick u. a. auf die Beweislast, gesetzliche Vermutungen zu Sach- und Rechtsfragen, das Recht auf Selbstbelastungsfreiheit, Öffentlichkeit im Vorfeld des Prozesses ("pre-trial publicity") und vorzeitige Äußerungen zur Schuld des Angeklagten durch das Strafgericht oder andere Amtsträger (siehe Allen./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 25424/09, Rdnr. 93, ECHR 2013).
- EGMR, 23.10.2014 - 27785/10
MELO TADEU c. PORTUGAL
Pareil lien peut être présent, par exemple, lorsque l'action ultérieure nécessite l'examen de l'issue de la procédure pénale et, en particulier, lorsqu'elle oblige la juridiction concernée à analyser le jugement pénal, à se livrer à une étude ou à une évaluation des éléments de preuve versés au dossier pénal, à porter une appréciation sur la participation du requérant à l'un ou à l'ensemble des événements ayant conduit à l'inculpation, ou à formuler des commentaires sur les indications qui continuent de suggérer une éventuelle culpabilité de l'intéressé (Allen c. Royaume-Uni [GC], no 25424/09, § 104, CEDH 2013).Concernant la recevabilité, l'arrêt de la chambre cite à juste titre le critère récemment posé dans l'arrêt de principe Allen c. Royaume Uni [GC] no 25424/09 § 104 CEDH 2013 au terme duquel chaque fois que la question de l'applicabilité se pose dans le cadre d'une procédure ultérieure, le requérant doit démontrer l'existence d'un lien entre la procédure pénale achevée et l'action subséquente.
[18] Allen c. Royaume Uni (GC), n° 25424/09, § 109, CEDH 2013.
- EGMR, 13.02.2024 - 42180/19
JAKUTAVICIUS v. LITHUANIA
- EGMR, 31.10.2013 - 8045/10
MOSINIAN c. GRÈCE
Ainsi, le champ d'application de l'article 6 § 2 ne se limite pas aux procédures pénales qui sont pendantes, mais s'étend aux décisions de justice prises après l'arrêt des poursuites ou après un acquittement (voir, parmi beaucoup d'autres, Rushiti c. Autriche, nº 28389/95, 21 mars 2000, Lamanna c. Autriche, nº 28923/95, 10 juillet 2001 et Allen c. Royaume-Uni [GC], no 25424/09, § 98, 12 juillet 2013).La Cour a toujours attaché une importance cruciale aux termes employés par l'autorité qui statue (Allen c. Royaume-Uni [GC] no 25424/09, par. 126, 12 juillet 2013).
Les termes employés par la cour d'appel criminelle n'ont pas mis en cause l'acquittement du requérant ni constitué un traitement incompatible avec l'innocence de celui-ci (voir, mutatis mutandis, Allen c. Royaume-Uni [GC], no 25424/09, § 134, 12 juillet 2013).
- EGMR, 20.02.2020 - 68556/13
KREBS v. GERMANY
30.Der Gerichtshof stimmt mit der Regierung dahingehend überein, dass in dem Verfahren vor dem Landgericht bezüglich der weiteren Taten nicht über eine strafrechtliche Anklage im Sinne der autonomen Bedeutung dieses Begriffs in der Rechtsprechung des Gerichtshofs entschieden wurde (siehe Allen ./. das Vereinigte Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 25424/09, Rdnrn. 95-96, ECHR 2013). - EGMR, 12.05.2015 - 36862/05
GOGITIDZE AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 27.03.2014 - 54963/08
Individualbeschwerde gegen die Bundesrepublik Deutschland wegen Verletzung des …
- EGMR, 08.07.2019 - 54012/10
MIHALACHE v. ROMANIA
- EGMR, 07.09.2023 - 17053/20
BAVCAR v. SLOVENIA
- EGMR, 17.07.2014 - 32541/08
Keine Käfige für Angeklagte
- EGMR, 15.10.2013 - 34529/10
GUTSANOVI c. BULGARIE
- EGMR, 20.09.2022 - 57195/17
Keine Verletzung des Rechts auf privates Familienleben: Maddie McCann's Eltern …
- EGMR, 18.12.2014 - 27473/11
N.A. v. NORWAY
- EGMR, 20.10.2020 - 23349/17
PASQUINI v. SAN MARINO (No. 2)
- EGMR, 14.03.2019 - 35726/10
KANGERS v. LATVIA
- EGMR, 20.02.2024 - 65067/16
TSOURIKAS v. GREECE
- EGMR, 20.10.2020 - 13112/07
FELIX GUTU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 25.06.2019 - 73911/16
LARRAÑAGA ARANDO AND OTHERS v. SPAIN
- EGMR, 25.06.2019 - 75529/16
MARTÍNEZ AGIRRE AND OTHERS v. SPAIN
- EGMR, 23.06.2015 - 34456/07
CARAIAN v. ROMANIA
- EGMR, 14.10.2021 - 44773/16
MILACHIKJ v. NORTH MACEDONIA
- EGMR, 28.05.2019 - 52877/11
KISS-BORLASE c. SUISSE
- EGMR, 30.04.2015 - 3453/12
KAPETANIOS AND OTHERS v. GREECE
- EGMR - 32483/19 (anhängig)
NEALON v. THE UNITED KINGDOM and 1 other application
- EGMR, 18.02.2016 - 6091/06
RYWIN c. POLOGNE
- EuG, 09.09.2016 - T-557/15
De Esteban Alonso / Kommission
- EGMR, 19.11.2015 - 46998/08
MIKHAYLOVA v. RUSSIA
- EGMR, 10.10.2023 - 31634/18
RIMSEVICS v. LATVIA
- EGMR, 03.10.2019 - 61985/12
FLEISCHNER v. GERMANY
- EGMR, 23.01.2018 - 15374/11
GÜÇ v. TURKEY
- EGMR, 10.11.2015 - 58500/10
SLAVOV ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 03.03.2020 - 69729/12
FILKIN c. PORTUGAL
- EGMR, 18.10.2016 - 21107/07
ALKASI v. TURKEY
- EGMR, 27.01.2015 - 37124/10
TONI KOSTADINOV c. BULGARIE
- EGMR, 17.09.2020 - 58444/15
GRUBNYK v. UKRAINE
- EGMR, 09.07.2019 - 40834/11
KALINICHENKO c. RUSSIE
- EGMR, 13.12.2016 - 27297/07
KOLOMENSKIY c. RUSSIE
- EGMR, 13.09.2016 - 64735/14
BIAGIOLI v. SAN MARINO
- EGMR, 23.09.2014 - 36966/04
BOYACI c. TURQUIE
- EGMR, 21.06.2022 - 1557/19
AKKAD c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2023 - 41047/19
THANZA v. ALBANIA
- EGMR, 18.11.2021 - 27801/12
MARINONI c. ITALIE
- EGMR, 28.05.2020 - 29620/07
FARZALIYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 23.10.2018 - 26892/12
WANNER v. GERMANY
- EGMR, 28.10.2014 - 60101/09
PELTEREAU-VILLENEUVE c. SUISSE
- EGMR, 09.03.2023 - 20148/09
RIGOLIO c. ITALIE
- EGMR, 23.01.2018 - 60392/08
SEVEN v. TURKEY
- EGMR, 02.05.2017 - 38977/15
SOFIA v. SAN MARINO
- EGMR, 10.10.2023 - 58073/17
U.Y. c. TÜRKIYE
- EGMR, 13.04.2021 - 44546/13
ISTRATE c. ROUMANIE
- EGMR, 03.09.2019 - 69717/14
JANUSKEVICIENE v. LITHUANIA
- EGMR, 28.03.2017 - 45028/07
KEMAL COSKUN v. TURKEY
- EGMR, 21.07.2015 - 23319/08
NEAGOE c. ROUMANIE
- EGMR, 16.06.2015 - 48621/07
DICLE ET SADAK c. TURQUIE
- EGMR, 27.06.2023 - 11643/20
ISPIRYAN v. LITHUANIA
- EGMR, 03.11.2022 - 9487/19
MAMALADZE v. GEORGIA
- EGMR, 24.03.2022 - 48045/15
BENGHEZAL c. FRANCE
- EGMR, 15.06.2021 - 13610/12
VARDAN MARTIROSYAN v. ARMENIA
- EGMR, 10.12.2020 - 44101/13
ILIAS PAPAGEORGIOU v. GREECE
- EGMR, 31.01.2019 - 26966/10
MASLAROVA c. BULGARIE
- EGMR, 27.11.2018 - 53561/09
URAT v. TURKEY
- EGMR, 31.10.2017 - 56795/13
BAURAS v. LITHUANIA
- EGMR, 13.05.2014 - 20148/09
RIGOLIO c. ITALIE
- EGMR, 11.02.2014 - 69122/10
VELLA v. MALTA
- EGMR - 76967/17 (anhängig)
PERROZZI v. ITALY and 13 other applications
- EGMR, 30.05.2023 - 45066/17
MESIC v. CROATIA (No. 2)
- EGMR, 08.03.2022 - 68144/13
DIAMANTOPOULOS v. GREECE
- EGMR, 24.11.2020 - 75414/10
KURBAN v. TURKEY
- EGMR, 28.01.2020 - 48997/09
ORAK v. TURKEY
- EGMR, 12.11.2019 - 57849/12
SMOKOVIC v. CROATIA
- EGMR, 27.11.2018 - 2223/14
RUZHNIKOV c. RUSSIE
- EGMR, 30.08.2016 - 25555/10
IGOR PASCARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 16.02.2016 - 53465/11
VLIEELAND BODDY ET MARCELO LANNI c. ESPAGNE
- EGMR, 09.02.2016 - 60056/08
CHEEMA c. BELGIQUE
- EGMR, 21.10.2014 - 55857/07
ANTOHE c. ROUMANIE
- EGMR - 61590/19 (anhängig)
ONAT v. TURKEY and 14 other applications
- EGMR, 07.11.2023 - 56564/15
PAIVA DE ANDRADA REIS c. PORTUGAL
- EGMR, 27.09.2022 - 60457/16
TEMESAN v. ROMANIA
- EGMR, 03.11.2020 - 67423/11
BOZKAYA v. TURKEY
- EGMR, 04.06.2019 - 49670/13
KUKAJ v. SLOVENIA
- EGMR, 05.02.2019 - 33379/10
ENGIN c. TURQUIE
- EGMR, 09.05.2017 - 47158/11
CHERPION c. BELGIQUE
- EGMR, 17.01.2017 - 59588/12
BÉRES AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 15.09.2015 - 23104/08
COUSSIOS c. BELGIQUE
- EGMR, 15.04.2014 - 39405/05
MANEA c. ROUMANIE
- EGMR, 03.09.2013 - 43519/07
MILOJEVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR - 7484/18 (anhängig)
TRUFANOV c. RUSSIE et 1 autre affaire
- EGMR - 36013/13 (anhängig)
COSOVAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 07.02.2023 - 7598/16
JIANU c. ROUMANIE
- EGMR, 19.10.2021 - 16101/18
CAMILLERI v. MALTA
- EGMR, 03.06.2021 - 48431/18
BUSUTTIL v. MALTA
- EGMR, 06.10.2020 - 52464/15
AGAPOV v. RUSSIA
- EGMR, 26.03.2019 - 84052/17
KÁDÁR AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 12.02.2019 - 61443/13
NIKOLAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 10.07.2018 - 2107/15
ARSOVSKA v.
- EGMR, 19.06.2018 - 20556/10
YESILOVA v. TURKEY
- EGMR, 29.05.2018 - 65170/14
A v. NORWAY
- EGMR, 17.10.2017 - 21400/17
CAMERINI v. SAN MARINO
- EGMR, 13.12.2016 - 15706/08
KAISER v. AUSTRIA
- EGMR, 21.06.2016 - 53172/10
LÄHTEENMÄKI v. ESTONIA
- EGMR, 07.12.2021 - 16390/17
LASHUN c. RUSSIE
- EGMR, 15.06.2021 - 2006/13
EKSIOGLU AND MOSTUROGLU v. TURKEY
- EGMR, 15.06.2021 - 14390/11
VLASOV v. RUSSIA
- EGMR, 18.05.2021 - 78004/17
ÓLAFSSON v. ICELAND
- EGMR, 24.11.2020 - 52737/18
ÓMARSSON v. ICELAND
- EGMR, 24.03.2020 - 32479/16
WEBSTER v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 25.06.2019 - 59133/16
NEVÉ v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 25.06.2019 - 54892/16
BADULLAH v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 08.01.2019 - 14541/15
O'NEILL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 24.01.2017 - 65182/10
YILDIZ v. TURKEY
- EGMR, 08.03.2016 - 37210/04
BAYAR c. TURQUIE
- EGMR, 10.03.2015 - 4374/05
HALIL ADEM HASAN v. BULGARIA
- EGMR - 48049/15 (anhängig)
SOLIMENE AND CICCIMARRA v. ITALY
- EGMR - 47604/13 (anhängig)
AROUTSIDIS c. GRÈCE
- EGMR, 23.05.2017 - 18460/15
KARCZYNSKI v. POLAND
- EGMR, 14.04.2015 - 73058/13
SCHREURS v. THE NETHERLANDS