Weitere Entscheidung unten: EGMR, 13.05.2004

Rechtsprechung
   EGMR, 31.07.2007 - 25968/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2007,55036
EGMR, 31.07.2007 - 25968/02 (https://dejure.org/2007,55036)
EGMR, Entscheidung vom 31.07.2007 - 25968/02 (https://dejure.org/2007,55036)
EGMR, Entscheidung vom 31. Juli 2007 - 25968/02 (https://dejure.org/2007,55036)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,55036) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)

  • EGMR, 25.04.2017 - 39748/05

    OOO IZDATELSKIY TSENTR KVARTIRNYY RYAD v. RUSSIA

    In their observations of 22 December 2010 on the admissibility and merits, the Government distinguished the present case from the cases of Dyuldin and Kislov v. Russia (no. 25968/02, 31 July 2007); Krasulya v. Russia (no. 12365/03, 22 February 2007); Karman v. Russia (no. 29372/02, 14 December 2006); and Fedchenko v. Russia (no. 33333/04, 11 February 2010), giving the following reasons.
  • EGMR, 18.12.2008 - 1758/02

    KAZAKOV v. RUSSIA

    It appears that this ruling was intended to harmonise the divergent case-law of the Russian courts on that matter (see, for instance, the findings made by Russian courts, as presented in the cases of Filatenko v. Russia, no. 73219/01, § 17, 6 December 2007; Dyuldin and Kislov v. Russia, no. 25968/02, § 19, 31 July 2007; Zakharov v. Russia, no. 14881/03, §§ 11 and 13, 5 October 2006; Grinberg v. Russia, no. 23472/03, § 12, 21 July 2005; and Godlevskiy v. Russia (dec.), no. 14888/03, 9 December 2004).
  • EGMR, 13.12.2016 - 9406/05

    KUNITSYNA v. RUSSIA

    The Court has on many occasions pinpointed the structural deficiency of the Russian law on defamation, as interpreted and applied at the relevant time, which made no distinction between value judgments and statements of fact, referring uniformly to "information" ("svedeniya"), and proceeded on the assumption that any such "information" was susceptible to proof in civil proceedings (see Grinberg v. Russia, no. 23472/03, § 29, 21 July 2005; Zakharov v. Russia, no. 14881/03, § 29, 5 October 2006; Karman v. Russia, no. 29372/02, § 38, 14 December 2006; Dyuldin and Kislov v. Russia, no. 25968/02, § 47, 31 July 2007; Fedchenko v. Russia, no. 33333/04, §§ 36-41, 11 February 2010; Andrushko v. Russia, no. 4260/04, §§ 50-52, 14 October 2010; Novaya Gazeta v Voronezhe v. Russia, no. 27570/03, § 52, 21 December 2010; and OOO Ivpress and Others v. Russia, nos.
  • EGMR, 17.04.2018 - 22169/11

    OSTANINA v. RUSSIA

    15.
  • EGMR - 69575/10 (anhängig)

    RASHKIN v. RUSSIA

    Was there a violation of Article 10 of the Convention? Did the domestic courts apply standards which were in conformity with the principles embodied in Article 10 of the Convention (see, among others, Oberschlick v. Austria (no. 1), 23 May 1991, Series A no. 204, § 59; Sürek v. Turkey (no. 1) [GC], no. 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV; Reznik v. Russia, no. 4977/05, § 45, 4 April 2013; and Dyuldin and Kislov v. Russia, no. 25968/02, § 44, 31 July 2007)?.
  • EGMR - 11971/10 (anhängig)

    NOVAYA GAZETA AND IZMAYLOV v. RUSSIA

    Has there been a violation of the applicants" right to freedom of expression on account of the defamation proceedings brought against them by Mr K.? In particular, did the impugned articles contain statements capable of making the ordinary reader feel that Mr K. was targeted by any criticism? Was there an objective link between the impugned statements and the person suing in defamation (see Dyuldin and Kislov v. Russia, no. 25968/02, § 44, 31 July 2007)? Did the domestic courts give relevant and sufficient reasons to justify the alleged interference with the applicants" right to freedom of expression? Did they apply standards which were in conformity with the principles embodied in Article 10 of the Convention? Did they base themselves on an acceptable assessment of the relevant facts (see OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad v. Russia, no. 39748/05, § 46, 25 April 2017, and Terentyev v. Russia, no. 25147/09, § 24, 26 January 2017)?.
  • EGMR - 28873/15 (anhängig)

    OOO TELEKANAL DOZHD v. RUSSIA

    Was there a violation of Article 10 of the Convention? In particular, was the interference "prescribed by law" and was that law sufficiently clear and foreseeable in its application? What was the objective link between the question of the poll and the plaintiffs (compare Dyuldin and Kislov v. Russia, no. 25968/02, § 44, 31 July 2007; Godlevskiy v. Russia, no. 14888/03, § 44, 23 October 2008, and Reznik v. Russia, no. 4977/05, § 45, 4 April 2013)?.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 13.05.2004 - 25968/02   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2004,44006
EGMR, 13.05.2004 - 25968/02 (https://dejure.org/2004,44006)
EGMR, Entscheidung vom 13.05.2004 - 25968/02 (https://dejure.org/2004,44006)
EGMR, Entscheidung vom 13. Mai 2004 - 25968/02 (https://dejure.org/2004,44006)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,44006) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht