Rechtsprechung
   BPatG, 19.01.2011 - 26 W (pat) 11/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,17738
BPatG, 19.01.2011 - 26 W (pat) 11/10 (https://dejure.org/2011,17738)
BPatG, Entscheidung vom 19.01.2011 - 26 W (pat) 11/10 (https://dejure.org/2011,17738)
BPatG, Entscheidung vom 19. Januar 2011 - 26 W (pat) 11/10 (https://dejure.org/2011,17738)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,17738) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 26 Abs 3 MarkenG
    Markenbeschwerdeverfahren - "Fruit Shot/Fruit Shot/Fruit-Shots" - rechtserhaltende Benutzung bei abweichender Benutzungsform - Verwechslungsgefahr -

  • rewis.io
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • online-und-recht.de (Kurzinformation)

    Markenbeschwerdeverfahren - "Fruit Shot/Fruit Shot/Fruit-Shots" - rechtserhaltende Benutzung bei abweichender Benutzungsform - Verwechslungsgefahr -

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • BPatG, 21.05.2013 - 24 W (pat) 3/12

    Markenbeschwerdeverfahren "la BIOCOME/Bionome" - zur rechtserhaltenden Benutzung

    Es handelt sich insoweit um eine gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG unschädliche Mehrfachkennzeichnung (vgl. BGH GRUR 1993, 972, 974 - Sana/Schosana; BPatG 26 W (pat) 11/10, B. v. 19. Januar 2011 - FRUIT SHOT/FRUIT SHOT/FRUIT-SHOTS).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht