Volltextveröffentlichungen (4)

• Bundespatentgericht
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 42 Abs 1 MarkenG, § 64 Buchst a MarkenG, § 6 Abs 1 S 1 PatKostG, § 6 Abs 2 PatKostG, § 2 Abs 1 PatKostG
  Markenbeschwerdeverfahren - "Lehmitz/Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz e. K." - Widerspruch aus mehreren geschäftlichen Bezeichnungen - Fälligkeit mehrerer Widerspruchsgebühren - nur eine Gebührenzahlung: Klarstellung, für welchen Widerspruch die ...

• rewis.io

  Markenbeschwerdeverfahren - "Lehmitz/Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz e. K." - Widerspruch aus mehreren geschäftlichen Bezeichnungen - Fälligkeit mehrerer Widerspruchsgebühren - nur eine Gebührenzahlung: Klarstellung, für welchen Widerspruch die ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä. (2)

• anwaltskanzlei-online.de (Entscheidungsbesprechung)

  Bundesweite Bedeutung von Unternehmenskennzeichen

• kpw-law.de (Entscheidungsbesprechung)

  Kein bundesweiter Kennzeichenschutz für regionalen Betrieb

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 22.10.1987 - I ZB 9/86

  "Wie hammas denn?"; Eintragungsfähigkeit einer Redewendung

  Auszug aus BPatG, 04.06.2014 - 26 W (pat) 88/13

  Nicht bewiesene bzw. aufklärbare Tatsachen gehen dann zulasten des Widersprechenden (BGH GRUR 1988, 211 - Wie hammas denn?;… GRUR 2009, 88 Rn. 21 - ATOZ; BPatG GRUR 2004, 950, 952 - ACELAT/Acesal;… Kirschneck , a. a. O., § 42 Rn. 57 f.; Hacker GRUR 2010, 99, 101).
• BGH, 22.07.2004 - I ZR 135/01

  soco. de

  Auszug aus BPatG, 04.06.2014 - 26 W (pat) 88/13

  In Anlehnung an die den zwischenstaatlichen Bereich betreffenden WIPO-Empfehlungen über den Schutz von Marken und anderen Kennzeichenrechten im Internet (WRP 2001, 833 ff.) wird ein Schutz nur in Gegenden angenommen, in denen ein über die Abrufbarkeit im Internet hinausgehender "commercial effect" festzustellen ist (…BGH GRUR 2006, 159, 160 Rn. 18 -hufeland.de; GRUR 2005, 262, 263 f.-soco.de;… Hacker , a. a. O., § 5 Rn. 65).
• BGH, 23.06.2005 - I ZR 288/02

  hufeland. de

  Auszug aus BPatG, 04.06.2014 - 26 W (pat) 88/13

  In Anlehnung an die den zwischenstaatlichen Bereich betreffenden WIPO-Empfehlungen über den Schutz von Marken und anderen Kennzeichenrechten im Internet (WRP 2001, 833 ff.) wird ein Schutz nur in Gegenden angenommen, in denen ein über die Abrufbarkeit im Internet hinausgehender "commercial effect" festzustellen ist (BGH GRUR 2006, 159, 160 Rn. 18 -hufeland.de; GRUR 2005, 262, 263 f.-soco.de;… Hacker , a. a. O., § 5 Rn. 65).
• BGH, 14.08.2008 - I ZA 2/08

  ATOZ

  Auszug aus BPatG, 04.06.2014 - 26 W (pat) 88/13

  Nicht bewiesene bzw. aufklärbare Tatsachen gehen dann zulasten des Widersprechenden (BGH GRUR 1988, 211 - Wie hammas denn?; GRUR 2009, 88 Rn. 21 - ATOZ; BPatG GRUR 2004, 950, 952 - ACELAT/Acesal;… Kirschneck , a. a. O., § 42 Rn. 57 f.; Hacker GRUR 2010, 99, 101).
• BPatG, 09.02.2004 - 25 W (pat) 210/02

  Auszug aus BPatG, 04.06.2014 - 26 W (pat) 88/13

  Nicht bewiesene bzw. aufklärbare Tatsachen gehen dann zulasten des Widersprechenden (BGH GRUR 1988, 211 - Wie hammas denn?;… GRUR 2009, 88 Rn. 21 - ATOZ; BPatG GRUR 2004, 950, 952 - ACELAT/Acesal;… Kirschneck , a. a. O., § 42 Rn. 57 f.; Hacker GRUR 2010, 99, 101).

• BPatG, 23.05.2017 - 25 W (pat) 94/14

  Voraussetzungen eines Anspruchs auf Löschung der Bezeichnung "REALFUNDUS" wegen …

  Ungeachtet des im patentgerichtlichen Verfahren grundsätzlich geltenden Amtsermittlungs- bzw. Untersuchungsgrundsatzes obliegt es in den Fällen, in denen ein Widerspruch aus einem nicht registrierten, sondern durch Benutzung entstandenen Recht erhoben wurde, dem Widersprechenden, die Voraussetzungen für das Entstehen des älteren Rechts, seinen Zeitrang und seine Inhaberschaft an diesem Recht darzulegen und erforderlichenfalls zu beweisen (vgl. BPatG Beschluss vom 4. Juni 2014, 26 W (pat) 88/13, Ströbele/Hacker, MarkenG, 11. Aufl., § 42 Rn. 59, 60).
• BPatG, 03.02.2016 - 29 W (pat) 25/13

  (Markenbeschwerdeverfahren - "ned tax/NeD Tax (geschäftliche Bezeichnung)/NeD Tax …

  Ungeachtet des im patentgerichtlichen Verfahren geltenden Amtsermittlungsgrundsatzes obliegt es in Fällen, in denen ein Widerspruch aus einem nicht registrierten, sondern durch Benutzung entstandenen Recht erhoben wurde, dem Widersprechenden, die Voraussetzungen für das Entstehen des älteren Rechts, seinen Zeitrang und seine Inhaberschaft an diesem Recht darzulegen und erforderlichenfalls zu beweisen (vgl. BPatG München, Beschluss vom 11.11.2014, 24 W (pat) 25/14; Beschluss vom 04.06.2014, 26 W (pat) 88/13;… Kirschneck in Ströbele/Hacker, a. a. O., § 42 Rn. 59, 60).
• BPatG, 29.07.2019 - 26 W (pat) 1/15
  zu belegen (vgl. BPatG 25 W (pat) 94/14 - REALFUNDUS/Realfundus; 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax/NeD Tax Kanzlei Günter Heenen; 24 W (pat) 25/14 - LumiCell/lumicell; 26 W (pat) 88/13 - Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz).

 
• BPatG, 19.07.2021 - 26 W (pat) 16/20

  Markenbeschwerdeverfahren - "Nachtretter/Nachtretter (Unternehmenskennzeichen)" - …

  Soweit vorgetragene Tatsachen nicht liquide sind, sind diese also durch die in den §§ 371 ff. ZPO vorgesehenen Beweismittel zu belegen (vgl. BPatG 25 W (pat) 94/14 - REALFUNDUS/Realfundus; 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax/NeD Tax Kanzlei Günter Heenen; 24 W (pat) 25/14 - LumiCell/lumicell; 26 W (pat) 88/13 - Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz).

  Die Widerspruchsgründe sind in § 42 Abs. 2 MarkenG abschließend geregelt (vgl. BPatG 26 W (pat) 88/13 - Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz; 28 W (pat) 572/12 - THE GREAT CHINA WALL/THE GREAT CHINA WALL).

• BPatG, 09.11.2021 - 26 W (pat) 29/20
  Soweit vorgetragene Tatsachen nicht liquide sind, sind diese also durch die in den §§ 371 ff. ZPO vorgesehenen Beweismittel zu belegen (vgl. BPatG 25 W (pat) 94/14 - REALFUNDUS/Realfundus; 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax/NeD Tax Kanzlei Günter Heenen; 24 W (pat) 25/14 - LumiCell/lumicell; 26 W (pat) 88/13 - Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz).
• BPatG, 25.09.2023 - 26 W (pat) 38/19
  Soweit vorgetragene Tatsachen nicht liquide sind, sind diese also durch die in den §§ 371 ff. ZPO vorgesehenen Beweismittel zu belegen (vgl. BPatG 25 W (pat) 94/14 - REALFUNDUS/Realfundus; 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax/NeD Tax Kanzlei Günter Heenen; 24 W (pat) 25/14 - LumiCell/lumicell; 26 W (pat) 88/13 - Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz).
• BPatG, 29.07.2019 - 26 W (pat) 49/16
  Soweit vorgetragene Tatsachen nicht liquide sind, sind diese also durch die in den §§ 371 ff. ZPO vorgesehenen Beweismittel zu belegen (vgl. BPatG 25 W (pat) 94/14 - REALFUNDUS/Realfundus; 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax/NeD Tax Kanzlei Günter Heenen; 24 W (pat) 25/14 - LumiCell/lumicell; 26 W (pat) 88/13 - Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz).
• BPatG, 11.09.2023 - 26 W (pat) 38/19
  Soweit vorgetragene Tatsachen nicht liquide sind, sind diese also durch die in den §§ 371 ff. ZPO vorgesehenen Beweismittel zu belegen (vgl. BPatG 25 W (pat) 94/14 - REALFUNDUS/Realfundus; 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax/NeD Tax Kanzlei Günter Heenen; 24 W (pat) 25/14 - LumiCell/lumicell; 26 W (pat) 88/13 - Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz).
• BPatG, 12.01.2023 - 30 W (pat) 9/21
  Soweit vorgetragene Tatsachen nicht liquide sind, sind diese also durch die in den §§ 371 ff. ZPO vorgesehenen Beweismittel zu belegen (vgl. BPatG 25 W (pat) 94/14 - REALFUNDUS/Realfundus; 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax/NeD Tax Kanzlei Günter Heenen; 24 W (pat) 25/14 - LumiCell/lumicell; 26 W (pat) 88/13 - Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz).
• BPatG, 23.02.2022 - 29 W (pat) 25/19
  Ungeachtet des im patentgerichtlichen Verfahren geltenden Amtsermittlungsgrundsatzes obliegt es in Fällen, in denen ein Widerspruch aus einem nicht registrierten, sondern durch Benutzung entstandenen Recht erhoben wurde, dem Widersprechenden, die Voraussetzungen für das Entstehen des älteren Rechts, seinen Zeitrang und seine Inhaberschaft an diesem Recht darzulegen und erforderlichenfalls zu beweisen (…vgl. BPatG, a. a. O., FIRMAMENT BERLIN; Beschluss vom 23.05.2017, 25 W (pat) 94/17 - REALFUNDUS/Realfundus;… a. a. O. ned tax; Beschluss vom 11.11.2014, 24 W (pat) 25/14 - LumiCell ; Beschluss vom 04.06.2014, 26 W (pat) 88/13; Miosga in Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 42 Rn. 55).
• BPatG, 15.04.2019 - 26 W (pat) 64/16
• BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17

  Markenbeschwerdeverfahren - "atlas (Wort-Bildmarke)/Atlas …
• BPatG, 02.12.2021 - 30 W (pat) 36/19