Rechtsprechung
   VG Düsseldorf, 14.12.2018 - 26 K 3164/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,54623
VG Düsseldorf, 14.12.2018 - 26 K 3164/17 (https://dejure.org/2018,54623)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 14.12.2018 - 26 K 3164/17 (https://dejure.org/2018,54623)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 14. Dezember 2018 - 26 K 3164/17 (https://dejure.org/2018,54623)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,54623) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

  • christmann-law.de (Kurzinformation)

    Zur Abrechnung der lasergestützten Augenuntersuchung (OCT) gegenüber der Beihilfestelle

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 21.12.2006 - III ZR 117/06

    Fälligkeit der ärztlichen Honorarforderung; Voraussetzungen des Verzugseintritts;

    Auszug aus VG Düsseldorf, 14.12.2018 - 26 K 3164/17
    Nach der maßgeblichen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die ärztliche Vergütung erst fällig, wenn die Rechnung die formellen Voraussetzungen des § 12 Abs. 2 bis 4 GOÄ erfüllt (BGH Urteile vom 21. Dezember 2006 - III CR 117/06 -, BGHZ 170, 252 und vom 13. Mai 2004 - III ZR 344/03 -, BGHZ 159, 142 f.).
  • BVerwG, 20.03.2008 - 2 C 19.06

    Beihilfe; Angemessenheit und Notwendigkeit der Aufwendungen; fehlerhafte

    Auszug aus VG Düsseldorf, 14.12.2018 - 26 K 3164/17
    Im Rahmen einer solchen Prüfung sind Aufwendungen für ärztliche Leistungen, deren Berechnung auf einer zweifelhaften Auslegung der einschlägigen Gebührenordnung beruht, schon dann als angemessen anzusehen, wenn der vom Arzt in Rechnung gestellte Betrag bei objektiver Betrachtung einer zumindest vertretbaren Auslegung der Gebührenordnung entspricht und der beihilfepflichtige Dienstherr nicht rechtzeitig für Klarheit über seine Auslegung gesorgt hat (vgl. Bundes-verwaltungsgericht, Urteil vom 20. März 2008 - 2 C 19/06, ZBR 2009, 39 ff.).
  • BGH, 13.05.2004 - III ZR 344/03

    Abrechnung in der GOÄ nicht aufgeführter ärztlicher Leistungen

    Auszug aus VG Düsseldorf, 14.12.2018 - 26 K 3164/17
    Nach der maßgeblichen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die ärztliche Vergütung erst fällig, wenn die Rechnung die formellen Voraussetzungen des § 12 Abs. 2 bis 4 GOÄ erfüllt (BGH Urteile vom 21. Dezember 2006 - III CR 117/06 -, BGHZ 170, 252 und vom 13. Mai 2004 - III ZR 344/03 -, BGHZ 159, 142 f.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht