Rechtsprechung
| LG München I, 09.01.2009 - 27 O 23950/07 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,32546) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- openjur.de
Vorvertragliche Pflichtverletzung des Vermögensberaters bei unterlassener Aufklärung über den Erhalt einer Provision bzw. einer Rückvergütung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- lempe-kessler.com (Kurzinformation)
Schadensersatzansprüche von Privatanleger gegenüber Banken
- kanzlei-klumpe.de
, S. 6 (Kurzinformation)
Aufklärungspflichtverletzung wegen nicht offenbarter Provision bei Beratung über eine Fondsbeteiligung
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 24.05.1993 - II ZR 136/92
Aufklärungspflichten gegenüber Arbeitnehmer bei vermögenswirksamen …
Auszug aus LG München I, 09.01.2009 - 27 O 23950/07
Dabei ist insbesondere über solche Umstände aufzuklären, welche den Vertragszweck vereiteln können und daher für den anderen Teil von wesentlicher Bedeutung sind (BGH II ZR 136/92). - BGH, 28.07.2005 - III ZR 290/04
Pflichten des Geschäftsbesorgers; Offenbarung einer Innenprovision
Auszug aus LG München I, 09.01.2009 - 27 O 23950/07
Denn ab einer solchen Provisionshöhe steht der wirtschaftliche Sinn der Vermögensanlage in Frage (BGH III ZR 290/04). - BGH, 19.12.2006 - XI ZR 56/05
Aufklärungspflichten einer Bank hinsichtlich Rückvergütungen aus …
Auszug aus LG München I, 09.01.2009 - 27 O 23950/07
Dies ergibt sich aus § 31 Abs. 1 Nr. 2. WpHG und soll dem Kunden ermöglichen, einen eventuellen Interessenkonflikt der Bank selbst einschätzen zu können (BGH XI ZR 56/05).
- LG Bremen, 28.01.2010 - 2 O 2431/08 Es kann daher im Ergebnis offen bleiben, ob die - vorliegend von der Beklagten eingestandene - Erlangung von Vertriebsprovisionen vom Anwendungsbereich dieser Rechtsprechung erfasst wird: Während dies in einer Vielzahl von instanz- und obergerichtlichen Entscheidungen bejaht wurde (…OLG Celle, Urt. v. 01.07.2009 - 3 U 257/08, WM 2009, 1794;… Urt. v. 30.09.2009 - 3 U 45/09, WM 2009, 2171;… OLG Dresden, Urt. v. 24.07.2009 - 8 U 1240/08, BKR 2009, 428;… OLG Frankfurt, Urt. v. 19.08.2009 - 17 U 98/09, BB 2009, 2334;… Urt. v. 20.10.2009 - 14 U 98/08;… Urt. v. 24.06.2009 - 17 U 307/08;… OLG Hamm, Urt. v. 23.09.2009 - 31 U 31/09;… OLG Stuttgart, Urt. v. 15.07.2009 - 9 U 164/07;… LG Berlin, Urt. v. 07.08.2009 - 4 O 404/08;… Urt. v. 02.10.2009 - 4 O 8/09;… LG Hamburg, Urt. v. 10.07.2009 - 329 O 44/09, WM 2009, 1511;… Urt. v. 22.07.2009 - 313 O 340/08, VuR 2009, 385;… LG Magdeburg, Urt. v. 04.06.2009 - 11 O 2449/08; LG München, Urt v. 09.01.2009 - 27 O 23950/07; aus der Literatur siehe statt vieler Assmann, ZIP 2009, 2125, 2129), ist diese Position im Lichte jüngerer Ausführungen des BGH zumindest in Zweifel gezogen, wenn es dort heißt, dass aufklärungspflichtige Rückvergütungen nur dann vorliegen, wenn "Teile der Ausgabeaufschläge oder Verwaltungsgebühren, die der Kunde über die Bank an die Gesellschaft zahlt, hinter seinem Rücken an die beratende Bank umsatzabhängig zurückfließen, so dass diese ein für den Kunden nicht erkennbares besonderes Interesse hat, gerade diese Beteiligung zu empfehlen" (…BGH, Urt. v. 27.10.2009 - XI ZR 338/08, WM 2009, 2306; siehe hierzu Casper, ZIP 2009, 2409; Langen, BB 2010, 17, 18; Zoller, GWR 2009, 466).