Rechtsprechung
   BPatG, 19.03.2019 - 27 W (pat) 116/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,8400
BPatG, 19.03.2019 - 27 W (pat) 116/16 (https://dejure.org/2019,8400)
BPatG, Entscheidung vom 19.03.2019 - 27 W (pat) 116/16 (https://dejure.org/2019,8400)
BPatG, Entscheidung vom 19. März 2019 - 27 W (pat) 116/16 (https://dejure.org/2019,8400)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,8400) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Zwischen der Wortmarke Rösta und der Wort-/Bildmarke Barösta Kaffebar besteht im Bereich Kaffee - Tee - Kakao keine Verwechslungsgefahr

  • hoganlovells-blog.de (Kurzinformation)

    Barösta zu Barista wie Rösta zu rösten - auf den Wortsinn kommt es an!

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (62)

  • BGH, 03.04.2008 - I ZB 61/07

    SIERRA ANTIGUO

    Auszug aus BPatG, 19.03.2019 - 27 W (pat) 116/16
    Dabei sind insbesondere der von der Marke gehaltene Marktanteil, die Intensität, geographische Verbreitung und Dauer der Markenverwendung, die dafür aufgewendeten Werbemittel und die dadurch erreichte Bekanntheit in den beteiligten Kreisen von Bedeutung (BGH, Urteil vom 28. August 2003 - I ZR 257/00, GRUR 2003, 1040, 1044 - Kinder; BGH, Urteil vom 25. Januar 2007 - I ZR 22/04 -, GRUR 2007, 780, 784 Rn. 36 - Pralinenform; BGH, Urteil vom 20. September 2007 - I ZR 94/04 -, GRUR 2007, 1066, 1068 Rn. 33 - Kinderzeit; BGH, Urteil vom 20. September 2007 - I ZR 6/05 -, GRUR 2007, 1071, 1072 Rn. 27 - Kinder II; BGH, Urteil vom 30. April 2008 - I ZR 123/05, GRUR 2008, 793, 794 Rn. 18 - Rillenkoffer; BGH, Beschluss vom 3. April 2008 - I ZB 61/07 -, GRUR 2008, 903, 904 Rn. 13 - SIERRA ANTIGUO; BGH, Urteil vom 2. April 2009 - I ZR 78/06 -, GRUR 2009, 672, 674 Rn. 21 - OSTSEE-POST; BGH, Urteil vom 5. November 2008 - I ZR 39/06 -, GRUR 2009, 766, 769 Rn. 30 - Stofffähnchen; EuG, Urteil vom 12. Juli 2006 - T-277/04, GRUR Int. 2007, 137, 139 Rn. 35 - VITACOAT).

    Grundsätzlich prägen demgegenüber schutzunfähige Bestandteile den von einer Marke ausgehenden Gesamteindruck nicht (s. a. BGH, Beschluss vom 3. April 2008 - I ZB 61/07 -, GRUR 2008, 903 Rn. 19 - SIERRA ANTIGUO).

    Allerdings prägen schutzunfähige Bestandteile, insbesondere beschreibenden Anklängen oder, wenn das angesprochenen Publikum das betreffende Element als bloße Sachangabe versteht, den von einer Marke ausgehenden Gesamteindruck grundsätzlich nicht und können daher regelmäßig keine Markenähnlichkeit begründen (s. a. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2005 - C-120/04 -, GRUR 2005, 1042 (Nr. 28 f.) - THOMSON LIFE; BGH, Beschluss vom 3. April 2008 - I ZB 61/07 -, GRUR 2008, 903 (Nr. 18) - SIERRA ANTIGUO; BGH, Urteil vom 2. April 2009 - I ZR 78/06 -, GRUR 2009, 672 Rn. 34 - OSTSEE-POST; BGH, Urteil vom 2. März 2017 - I ZR 30/16, GRUR 2017, 914 Rn. 27 - Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke).

    Dabei ist auch im Rahmen der Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne zu beachten, dass schutzunfähige und kennzeichnungsschwache Bestandteile keinesfalls kollisionsbegründend sein können (BGH, Beschluss vom 3. April 2008 - I ZB 61/07, GRUR 2008, 903, Rn. 31 - ANTIGUO / SIERRA ANTIGUO).

  • BGH, 05.02.2009 - I ZR 167/06

    METROBUS

    Auszug aus BPatG, 19.03.2019 - 27 W (pat) 116/16
    Dabei stehen die genannten Faktoren in einem Verhältnis der Wechselwirkung, so dass ein geringerer Grad eines Faktors durch einen höheren Grad eines anderen Faktors ausgeglichen werden kann (s. a. EuGH GRUR 1998, 387, 389 Rn. 22 - Sabél/Puma; GRUR 1998, 922, 923 Rn. 17 - Canon; GRUR Int. 1999, 734, 736 Rn. 19 - Lloyd; BGH GRUR 2012, 1040, 1042 Rn. 25 - pjur/pure; GRUR 2012, 930, 932 Rn. 22 - Bogner B/Barbie B/; GRUR 2012, 64 Rn. 9 - Maalox/Melox-GRY; GRUR 2011, 826 Rn. 11 - Enzymax/Enzymix; GRUR 2011, 824 Rn. 18 - Kappa; GRUR 2010, 235 Rn. 35 - AIDA/AIDU; GRUR 2009, 766, 768 Rn. 26 - Stofffähnchen; GRUR 2009, 772, 776 Rn. 51 - Augsburger Puppenkiste; GRUR 2009, 484, 486 Rn. 23 - Metrobus).

    Dabei ist die Kennzeichnungskraft stets bezogen auf die konkreten Waren bzw. Dienstleistungen, für die die ältere Marke eingetragen ist, zu bestimmen (EuGH, Urteil vom 18. Juni 2002 - C-299/99 -, juris, GRUR 2002, 804 Rn. 59 - Philips; BGH, Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 83 - Metrobus; BGH, Urteil vom 30. Oktober 2003 - I ZR 236/97, GRUR 2004, 235 (237) - Davidoff II; BGH, Urteil vom 29. April 2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779 (781) - Zwilling/Zweibrüder).

    Wird diese Marke in eine jüngere Marke übernommen und dort mit einem weiteren Bestandteil kombiniert, spricht dies dafür, dass der von der jüngeren Marken ausgehende Gesamteindruck durch den Bestandteil geprägt wird, welcher der älteren (kennzeichnungsstarken) Marke entspricht (BGH, Urteil vom 5. Februar 2009 - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 34 - Metrobus; BGH, Urteil vom 19. Juli 2007 - I ZR 137/04 GRUR 2007, 888 Rn. 24 - Euro Telekom; BGH, Urteil vom 13. März 2003 - I ZR 122/00 GRUR 2003, 880 (881) - City Plus; Onken in BeckOK MarkenR, a. a. O., § 14 Rn. 426, 427).

    - I ZR 167/06, GRUR 2009, 484 Rn. 46 - Metrobus).

  • BGH, 09.02.2012 - I ZR 100/10

    pjur/pure

    Auszug aus BPatG, 19.03.2019 - 27 W (pat) 116/16
    Das Vorliegen einer unmittelbaren Verwechslungsgefahr für das Publikum im Sinne von §§ 9 Abs. 1 Nr. 2, 125b Nr. 1 MarkenG ist unter Berücksichtigung aller relevanten Umstände des Einzelfalls zu beurteilen (vgl. hierzu z. B. EuGH GRUR 2010, 933 Rn. 32 - BARBARA BECKER; GRUR 2010, 1098 Rn. 44 - Calvin Klein/HABM; BGH GRUR 2012, 64 Rn. 9 - Maalox/Melox-GRY; GRUR 2012, 1040 Rn. 25 - pjur/pure; GRUR 2013, 833 Rn. 30 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2016, 382 Rn. 19 - BioGourmet; GRUR 2018, 79 Rn. 9 - Oxford/Oxford Club).

    GRUR 2008, 343 Rn. 48 - Il Ponte Finanziaria Spa/HABM; BGH GRUR 2012, 64 Rn. 9 - Maalox/MeloxGRY; GRUR 2012, 1040 Rn. 25 - pjur/pure).

    Dabei stehen die genannten Faktoren in einem Verhältnis der Wechselwirkung, so dass ein geringerer Grad eines Faktors durch einen höheren Grad eines anderen Faktors ausgeglichen werden kann (s. a. EuGH GRUR 1998, 387, 389 Rn. 22 - Sabél/Puma; GRUR 1998, 922, 923 Rn. 17 - Canon; GRUR Int. 1999, 734, 736 Rn. 19 - Lloyd; BGH GRUR 2012, 1040, 1042 Rn. 25 - pjur/pure; GRUR 2012, 930, 932 Rn. 22 - Bogner B/Barbie B/; GRUR 2012, 64 Rn. 9 - Maalox/Melox-GRY; GRUR 2011, 826 Rn. 11 - Enzymax/Enzymix; GRUR 2011, 824 Rn. 18 - Kappa; GRUR 2010, 235 Rn. 35 - AIDA/AIDU; GRUR 2009, 766, 768 Rn. 26 - Stofffähnchen; GRUR 2009, 772, 776 Rn. 51 - Augsburger Puppenkiste; GRUR 2009, 484, 486 Rn. 23 - Metrobus).

    aa) Vor dem Hintergrund identischer Waren sowie ähnlicher Waren und Dienstleistungen sowie einer unterdurchschnittlichen Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke hat die angegriffene Marke nur einen einfachen Zeichenabstand einzuhalten, um nicht Verwechslungsgefahr zu begründen (vgl. st. Rspr. BGH, Urteil vom 5. März 2015 - I ZR 161/13 -, GRUR 2015, 1004, Rn. 51 - IPS/ISP; BGH, Beschluss vom 1. Juni 2011 - I ZB 52/09 -, GRUR 2012, 64, Rn. 9 - Maalox/Melox- GRY; BGH, Urteil vom 9. Februar 2012 - I ZR 100/10 -, GRUR 2012, 1040, Rn. 25 - pjur/pure; BGH, Urteil vom 5. Dezember 2012 - I ZR 85/11 -, GRUR 2013, 833, Rn. 30 - Culinaria/Villa Culinaria).

  • BPatG, 30.11.2023 - 30 W (pat) 70/21
    Vielmehr kann bei originär schwach kennzeichnungskräftigen Marken die Kennzeichnungskraft nur bei festgestellter intensiver Benutzung verbunden mit erhöhter Bekanntheit gesteigert sein (vgl. dazu BPatG 27 W (pat) 116/16 v. 22. März 2019 - rösta/barösta kaffeebar; veröffentlicht u.a. in BeckRS 2019, 4078).Besitzt eine Marke wie vorliegend eine von Haus aus weit unterdurchschnittliche Kennzeichnungskraft, sind daher ohne weitere Angaben zu den für die Bestimmung der Kennzeichnungskraft relevanten Umständen, zu denen insbesondere die Eigenschaften, die die Marke von Haus aus besitzt, der von der Marke gehaltene Marktanteil, die Intensität, die geografische Verbreitung und die Dauer der Benutzung der Marke sowie der Werbeaufwand des Unternehmens für die Marke gehören (stRspr; EuGH, GRUR Int 1999, 734 Rn. 23 - Lloyd; GRUR 2005, 763 Rn. 31 - Nestlé/Mars; BGH, GRUR 2013, 833 Rn. 41 - Culinaria/Villa Culinaria, GRUR 2017, 75 Rn. 29 - Wunderbaum II), keine Feststellungen zu einer die erhebliche Kennzeichnungsschwäche der Widerspruchsmarke überwindenden Verkehrsbekanntheit möglich.
  • BPatG, 30.05.2022 - 26 W (pat) 596/20
    aaa) In klanglicher Hinsicht ist maßgeblich, wie die Marken von den angesprochenen Verkehrskreisen mündlich wiedergegeben werden, wenn sie diese in ihrer registrierten Form vor sich haben (BPatG LMuR 2020, 355 - nea/Réa; 29 W (pat) 587/17 - neo/NAO; 27 W (pat) 116/16 - barösta kaffeebar/Rösta; GRUR 2010, 441 - pn printnet/Prinect).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht