Weitere Entscheidungen unten: EuGH, 05.04.1976 | Generalanwalt beim EuGH, 08.11.1977

Rechtsprechung
   EuGH, 14.02.1978 - 27/76   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1978,37
EuGH, 14.02.1978 - 27/76 (https://dejure.org/1978,37)
EuGH, Entscheidung vom 14.02.1978 - 27/76 (https://dejure.org/1978,37)
EuGH, Entscheidung vom 14. Februar 1978 - 27/76 (https://dejure.org/1978,37)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1978,37) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Sonstiges

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1978, 2439
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (148)

  • EuGH, 13.02.1979 - 85/76

    Hoffmann-La Roche / Kommission

    70DER GERICHTSHOF HAT BEREITS INSBESONDERE IN SEINEM URTEIL VOM 14. FEBRUAR 1978 ( UNITED BRANDS , RECHTSSACHE 27/76 , SLG. 1978, 207 ) FESTGESTELLT , DASS EIN SELBST LEBHAFTER WETTBEWERB AUF EINEM GEGEBENEN MARKT EINE BEHERRSCHENDE STELLUNG AUF DIESEM MARKT NICHT AUSSCHLIESST , DA EINE SOLCHE STELLUNG WESENTLICH DURCH DIE FÄHIGKEIT GEKENNZEICHNET IST , DASS MAN SEIN VERHALTEN IN DER MARKTSTRATEGIE OHNE RÜCKSICHTNAHME AUF DIESEN WETTBEWERB BESTIMMEN KANN , OHNE AUFGRUND DIESER HALTUNG NACHTEILE HINNEHMEN ZU MÜSSEN.
  • BGH, 04.03.2008 - KVR 21/07

    Soda-Club II

    Bei dem zur sachlichen Marktabgrenzung angewandten Preisheraufsetzungstest (SSNIP-Test genannt, wobei SSNIP für "small but significant non-transitory increase in price" steht), der die Marktzugehörigkeit eines Alternativprodukts davon abhängig macht, ob die Nachfrager bei einer geringen, aber nicht unerheblichen und nicht nur vorübergehenden Erhöhung des Preises für das Ausgangsprodukt (von 5 bis 10%) zum Alternativprodukt wechseln, handelt es sich um eine Modellerwägung, die für die Marktabgrenzung eine Hilfestellung liefern, die aber die Marktabgrenzung nicht als ausschließliches Kriterium bestimmen kann; die Bekanntmachung der Kommission über die Definition des relevanten Marktes im Sinne des Wettbewerbsrechts der Gemeinschaft spricht in diesem Zusammenhang von einem "gedanklichen Experiment" (ABl.EG 1997 Nr. C 372, S. 5 Tz. 15 ff.; zum SSNIP-Test ferner Mestmäcker/Schweitzer, Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Aufl., § 25 Rdn. 20 mit Fn. 24; Möschel in Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht: GWB, 4. Aufl., § 19 Rdn. 33; Immenga/Körber in Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht: EG, 4. Aufl., Art. 2 FKVO Rdn. 51, jeweils m.w.N.; ferner EuGH, Urt. v. 14.2.1978 - 27/76, Slg. 1978, 207 Tz. 12 ff. = WuW/E EWG/MUV 425 - Chiquita).

    Diesem hohen Marktanteil kommt nicht nur wegen seiner absoluten Größe (vgl. EuGH, Urt. v. 3.7.1991 - C-62/86, Slg. 1991, I-3359 Tz. 60 = EuZW 1992, 21 - AKZO), sondern auch deswegen eine besondere Bedeutung zu, weil der Abstand zu den Wettbewerbern beträchtlich ist (vgl. EuGH Slg. 1978, 207 Tz. 105 ff. = WuW/E EWG/MUV 425 - Chiquita; Urt. v. 13.2.1979 - 85/76, Slg. 1979, 461 Tz. 50 f. = WuW/E EWG/MUV 447 - Hoffmann-La Roche; vgl. zu § 19 GWB BGHZ 119, 117, 130 - Warenzeichenerwerb; 170, 299 Tz. 21 - National Geographic II).

  • EuGH, 01.07.2008 - C-49/07

    MOTOE - Art. 82 EG und 86 EG - Begriff "Unternehmen" - Vereinigung ohne

    Bevor beurteilt werden kann, ob eine juristische Person wie ELPA eine beherrschende Stellung im Sinne von Art. 82 EG innehat, ist der betreffende Markt sowohl im Hinblick auf die betroffene Ware oder Dienstleistung als auch in räumlicher Hinsicht abzugrenzen (Urteil vom 14. Februar 1978, United Brands und United Brands Continentaal/Kommission, 27/76, Slg. 1978, 207, Randnr. 10).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EuGH, 05.04.1976 - 27/76 R   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1976,1253
EuGH, 05.04.1976 - 27/76 R (https://dejure.org/1976,1253)
EuGH, Entscheidung vom 05.04.1976 - 27/76 R (https://dejure.org/1976,1253)
EuGH, Entscheidung vom 05. April 1976 - 27/76 R (https://dejure.org/1976,1253)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1976,1253) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 08.11.1977 - 27/76   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1977,7510
Generalanwalt beim EuGH, 08.11.1977 - 27/76 (https://dejure.org/1977,7510)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 08.11.1977 - 27/76 (https://dejure.org/1977,7510)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 08. November 1977 - 27/76 (https://dejure.org/1977,7510)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,7510) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • EU-Kommission

    United Brands Company und United Brands Continentaal BV gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften.

    Chiquita-Bananen

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht