Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AL-JEDDA v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 5-1 Non-pecuniary damage - award (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AL-JEDDA c. ROYAUME-UNI

  Art. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 5-1 Préjudice moral - réparation (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AL-JEDDA v. THE UNITED KINGDOM - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

  [DEU] Violation of Art. 5-1;Non-pecuniary damage - award

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

• ecchr.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung, 10.01.2014)

  Strafanzeige beim Internationalen Strafgerichtshof wegen Folter von Gefangenen im Irak durch britische Truppen

• sueddeutsche.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung, 10.01.2014)

  Britische Soldaten sollen Kriegsverbrechen begangen haben

Verfahrensgang

• EGMR, 07.07.2011 - 27021/08
• EGMR, 04.12.2014 - 27021/08

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (10)

• EGMR, 31.07.2000 - 34578/97

  JECIUS v. LITHUANIA

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Il est établi de longue date que l'internement ou la détention préventive lorsqu'aucune poursuite pénale n'est envisagée dans un délai raisonnable ne figurent pas parmi les motifs exhaustivement énumérés à l'article 5 § 1 (Lawless c. Irlande (no 3), 1er juillet 1961, §§ 13-14, série A no 3 ; Irlande c. Royaume-Uni précité, § 196 ; Guzzardi c. Italie, 6 novembre 1980, § 102, série A no 39, et Jecius c. Lituanie, no 34578/97, §§ 47-52, CEDH 2000-IX).

  Il se fonde sur les montants alloués par la Cour dans des arrêts tels que Jecius c. Lituanie, no 34578/97, CEDH 2000-IX ; Tsirlis et Kouloumpas c. Grèce, 29 mai 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-III, et Assanidzé c. Géorgie [GC], no 71503/01, CEDH 2004-II, ainsi que sur la jurisprudence britannique relative au montant des dommages-intérêts pour détention irrégulière.

• EGMR, 02.03.2010 - 61498/08

  AL-SAADOON AND MUFDHI v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Interné dans un centre de détention de la ville de Bassorah contrôlé exclusivement par les forces britanniques, le requérant s'est trouvé pendant toute la durée de sa détention sous l'autorité et le contrôle du Royaume-Uni (paragraphe 10 ci-dessus ; voir également Al-Skeini et autres c. Royaume-Uni [GC], no 55721/07, § 136 et Al-Saadoon et Mufdhi c. Royaume-Uni (déc.), no 61498/08, § 88, CEDH 2010-... ; voir également l'arrêt rendu par la Cour suprême des Etats-Unis en l'affaire Munaf v. Geren, paragraphe 54 ci-dessus).

  A cet égard, la Cour rappelle sa jurisprudence selon laquelle un Etat contractant demeure responsable au regard de la Convention à raison des engagements pris par lui en vertu de traités et autres accords postérieurement à l'entrée en vigueur de la Convention (voir, par exemple, Al-Saadoon et Mufdhi c. Royaume-Uni, no 61498/08, §§ 126-128, CEDH 2010-...).

• EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

  ASSANIDZE v. GEORGIA

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Il se fonde sur les montants alloués par la Cour dans des arrêts tels que Jecius c. Lituanie, no 34578/97, CEDH 2000-IX ; Tsirlis et Kouloumpas c. Grèce, 29 mai 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-III, et Assanidzé c. Géorgie [GC], no 71503/01, CEDH 2004-II, ainsi que sur la jurisprudence britannique relative au montant des dommages-intérêts pour détention irrégulière.

 
• EGMR, 01.07.1961 - 332/57

  LAWLESS c. IRLANDE (N° 3)

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Il est établi de longue date que l'internement ou la détention préventive lorsqu'aucune poursuite pénale n'est envisagée dans un délai raisonnable ne figurent pas parmi les motifs exhaustivement énumérés à l'article 5 § 1 (Lawless c. Irlande (no 3), 1er juillet 1961, §§ 13-14, série A no 3 ; Irlande c. Royaume-Uni précité, § 196 ; Guzzardi c. Italie, 6 novembre 1980, § 102, série A no 39, et Jecius c. Lituanie, no 34578/97, §§ 47-52, CEDH 2000-IX).
• EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

  GUZZARDI v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Il est établi de longue date que l'internement ou la détention préventive lorsqu'aucune poursuite pénale n'est envisagée dans un délai raisonnable ne figurent pas parmi les motifs exhaustivement énumérés à l'article 5 § 1 (Lawless c. Irlande (no 3), 1er juillet 1961, §§ 13-14, série A no 3 ; Irlande c. Royaume-Uni précité, § 196 ; Guzzardi c. Italie, 6 novembre 1980, § 102, série A no 39, et Jecius c. Lituanie, no 34578/97, §§ 47-52, CEDH 2000-IX).
• EGMR, 12.12.2001 - 52207/99

  V. und B. B., Ž. S., M. S., D. J. und D. S. gegen Belgien, Dänemark, …

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Selon lui, la décision Bankovic et autres c. Belgique et 16 autres Etats contractants (déc.) [GC], no 52207/99, § 62, CEDH 2001-XII ne permet pas de corroborer la thèse selon laquelle le Royaume-Uni aurait pu se prévaloir de cette disposition dans le cadre d'un conflit international pour déroger à ses obligations.
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Aux termes de cette disposition, l'engagement des Etats contractants se borne à « reconnaître'(en anglais « to secure ") aux personnes relevant de leur « juridiction'les droits et libertés énumérés (Soering c. Royaume-Uni, 7 juillet 1989, § 86 série A no 161, et décision Bankovic précitée, § 66).
• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  L'arrêt Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi c. Irlande ([GC], no 45036/98, CEDH 2005-VI) ne serait de même d'aucune aide à l'intéressé, la Cour ayant pu dans cette affaire conclure à l'absence de violation de la Convention sans avoir à connaître d'un quelconque grief fondé sur l'article 103 de la Charte.
• EGMR, 31.05.2007 - 71412/01

  A. B. und B. B. gegen Frankreich und der Individualbeschwerde Nr. 78166/01 von R. …

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Le Gouvernement souligne que sa thèse sur les questions de l'imputation et de la juridiction s'inspire du raisonnement et de la décision rendue par la Cour dans l'affaire Behrami c. France et Saramati c. France, Allemagne et Norvège ((déc.) [GC], no 71412/01 et 78166/01, CEDH 2007-...).
• EuGH, 03.09.2008 - C-402/05

  und Sicherheitspolitik - DER GERICHTSHOF ERKLÄRT DIE VERORDNUNG, MIT DER DIE …

  Auszug aus EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  L'affaire Yassin Abdullah Kadi et Al Barakaat International Foundation c. Conseil de l'Union européenne et Commission des Communautés européennes (affaires jointes C-402/05 P et C-415/05 P) avait pour objet le gel de certains avoirs en application de règlements communautaires adoptés dans le cadre de la mise en Å“uvre des Résolutions 1267 (1999), 1333 (2000) et 1390 (2002) du Conseil de sécurité, lesquelles imposaient notamment à tous les Etats membres de prendre des mesures pour immobiliser les fonds et autres actifs financiers des individus et entités liées à Oussama ben Laden, au réseau Al-Qaida et aux Taliban.

• EuGH, 18.12.2014 - Gutachten 2/13

  Gutachten gemäß Artikel 218 Absatz 11 AEUV - Gutachten nach Art. 218 Abs. 11 AEUV …

  Damit lasse sich ausschließen, dass die Rechtsprechung des EGMR zur Verantwortlichkeit einer internationalen Organisation für Handlungen einer Vertragspartei zwecks Umsetzung einer Entscheidung dieser Organisation (Entscheidung des EGMR, Behrami und Behrami/Frankreich und Saramati/Frankreich, Deutschland und Norwegen, Nrn. 71412/01 und 78166/01, § 122, 2. Mai 2007, sowie Urteil des EGMR, Al-Jedda/Vereinigtes Königreich, Nr. 27021/08, § 76, 7. Juli 2011) auf das Verhältnis zwischen der Union und ihren Mitgliedstaaten übertragen werden könne.
• Generalanwalt beim EuGH, 13.09.2016 - C-104/16

  Nach Auffassung von Generalanwalt Wathelet gilt für die Westsahara weder das …

  128 - Vgl. entsprechend Entscheidung des EGMR vom 23. März 1995, Loizidou/Türkei (Verfahrenseinreden) (CE:ECHR:1995:0323JUD001531889), in der es um Handlungen ging, die ein Staat innerhalb des Rechtsraums der am 4. November 1950 in Rom unterzeichneten Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (im Folgenden: EMRK), aber außerhalb seines Hoheitsgebiets vorgenommen hat, und Entscheidungen des EGMR vom 7. Juli 2011, Al-Skeini u. a./Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2011:0707JUD005572107), und Al-Jedda/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2011:0707JUD002702108), in denen es um Handlungen ging, die ein Staat außerhalb des Raums der EMRK vorgenommen hat.