Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 17.12.2013 | EGMR, 09.11.2016

Rechtsprechung
   EGMR, 15.10.2015 - 27510/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,28223
EGMR, 15.10.2015 - 27510/08 (https://dejure.org/2015,28223)
EGMR, Entscheidung vom 15.10.2015 - 27510/08 (https://dejure.org/2015,28223)
EGMR, Entscheidung vom 15. Oktober 2015 - 27510/08 (https://dejure.org/2015,28223)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,28223) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PERINÇEK c. SUISSE

    Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale;Dommage matériel - demande rejetée (Article 41 - Dommage matériel;Satisfaction équitable);Préjudice moral - constat de violation suffisant (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction équitable) ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PERINÇEK v. SWITZERLAND

    Violation of Article 10 - Freedom of expression -General;Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction) ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PERINÇEK v. SWITZERLAND - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Violation of Article 10 - Freedom of expression-General (Article 10-1 - Freedom of expression);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • faz.net (Pressebericht, 15.10.2015)

    Genozidleugnung gestattet

  • beck.de (Kurzinformation)

    Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt

  • Telepolis (Pressebericht, 19.12.2015)

    "Unterschied zwischen pluralistischen Gesellschaften und totalitären Regimen"

Besprechungen u.ä. (2)

  • taz.de (Pressekommentar, 16.10.2015)

    Urteil "Völkermord": Zu Recht streng

  • juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

    Opfer einer Kampagne? Die Leugnung des Genozids an den Armeniern vor dem EGMR

Sonstiges

  • nzz.ch (Meldung mit Bezug zur Entscheidung, 08.09.2016)

    Bundesgericht: Freispruch wider Willen

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2016, 3353
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (74)

  • EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

    Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
    40660/08 and 60641/08, § 116, ECHR 2012).

    The general principles applicable to cases in which the right to freedom of expression under Article 10 of the Convention has to be balanced against the right to respect for private life under Article 8 of the Convention were set out by the Court's Grand Chamber in Von Hannover v. Germany (no. 2) ([GC], nos. 40660/08 and 60641/08, §§ 104-07, ECHR 2012) and Axel Springer AG v. Germany ([GC], no. 39954/08, §§ 85-88, 7 February 2012).

  • EGMR, 16.11.2004 - 23131/03

    NORWOOD v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
    In assessing that point, the Court has been particularly sensitive towards sweeping statements attacking or casting in a negative light entire ethnic, religious or other groups (see Seurot v. France (dec.), no. 57383/00, 18 May 2004, Soulas and Others, cited above, §§ 40 and 43; and Le Pen, cited above, all of which concerned generalised negative statements about non-European and in particular Muslim immigrants in France; Norwood v. the United Kingdom (dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI, which concerned statements linking all Muslims in the United Kingdom with the terrorist acts in the United States of America on 11 September 2001; W.P. and Others v. Poland (dec.), no. 42264/98, 2 September 2004, and Pavel Ivanov v. Russia (dec.), no. 35222/04, 20 February 2007, both of which concerned vehement anti-Semitic statements; Féret, cited above, § 71, which concerned statements portraying non-European immigrant communities in Belgium as criminally-minded; Hizb ut-Tahrir and Others, § 73, and Kasymakhunov and Saybatalov, § 107, both cited above, which concerned direct calls for violence against Jews, the State of Israel, and the West in general; and Vejdeland and Others v. Sweden, no. 1813/07, § 54, 9 February 2012, which concerned allegations that homosexuals were attempting to play down paedophilia and were responsible for the spread of HIV and AIDS).

    By reason of Article 17, the applicants could not claim the protection of Article 10. The same approach has been taken by the Court in certain cases, notably Norwood v. the United Kingdom ((dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI).

  • EGMR, 01.07.2014 - 43835/11

    Gesichtsschleier-Verbot rechtens

    Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
    Indeed, the Court recently noted the difference between the term "prevention of disorder" ("défense de ordre" in the French text) in Article 8 § 2 of the Convention and the term "public order" ("ordre public") (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 117, ECHR 2014 (extracts)).

    It is a "choice of society" (see S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 153, ECHR 2014 (extracts)) which the Court has to accept.

  • EuG, 15.06.2017 - T-262/15

    Kiselev / Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen

    Diese Voraussetzungen entsprechen im Wesentlichen jenen, die der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (im Folgenden: EGMR) in seiner Rechtsprechung entwickelt hat, wonach ein Eingriff in das Recht auf freie Meinungsäußerung im Licht von Art. 10 Abs. 2 EMRK "gesetzlich vorgesehen" sein, eines oder mehrere der in dieser Vorschrift aufgezählten legitimen Ziele verfolgen und für das Erreichen dieses oder dieser Ziele "in einer demokratischen Gesellschaft erforderlich" sein muss (EGMR, 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, Rn. 124).

    Die Voraussetzung, dass das Gesetz Verstöße klar definieren muss, ist erfüllt, wenn der Rechtsunterworfene aufgrund des Wortlauts der betreffenden Vorschrift - nötigenfalls anhand ihrer Auslegung durch die Gerichte - erkennen kann, welche Handlungen und Unterlassungen seine Verantwortlichkeit begründen (vgl. in diesem Sinne EGMR, 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, Rn. 133 und 134).

    Diese Freiheit unterliegt zwar Ausnahmen, diese sind jedoch eng auszulegen und die Erforderlichkeit, sie zu beschränken, muss überzeugend dargelegt werden (EGMR, 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, Rn. 196, Ziff. i).

    Es liegt in der Natur des politischen Diskurses, dass er kontrovers und oft heftig geführt wird, gleichwohl liegt er im öffentlichen Interesse, außer wenn Grenzen überschritten werden und zu Gewalt, Hass oder Intoleranz aufgerufen wird (EGMR, 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, Rn. 197, 230 und 231).

    Drittens hat der EGMR zur "Erforderlichkeit" einer Beschränkung der Meinungsfreiheit festgestellt, dass diese ein zwingendes gesellschaftliches Bedürfnis voraussetzt und dass ein Eingriff im Licht der gesamten Rechtssache geprüft werden muss, um festzustellen, ob er in einem angemessenen Verhältnis zu dem verfolgten legitimen Zweck steht und ob die von den Behörden zur Rechtfertigung angeführten Gründe stichhaltig und ausreichend erscheinen (EGMR, 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, Rn. 196, Ziff. ii und iii).

  • EuG, 27.07.2022 - T-125/22

    Auswärtige Beziehungen

    Nach dieser Rechtsprechung sind Äußerungen, mit denen Gewalt, Hass, Fremdenfeindlichkeit oder andere Formen der Intoleranz verteidigt oder gerechtfertigt werden, anders als die besonders schützenswerten Äußerungen zu Fragen von öffentlichem Interesse in der Regel nicht geschützt (vgl. in diesem Sinne EGMR, 8. Juli 1999, Sürek/Türkei [Nr. 1], CE:ECHR:1999:0708JUD002668295, §§ 61 und 62, und 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, §§ 197 und 230).

    Der EGMR stellt zur Klärung der Frage, ob in den Äußerungen in ihrer Gesamtheit eine Rechtfertigung von Gewalt gesehen werden kann, auf die Wortwahl, die Art und Weise ihrer Formulierung sowie den Kontext ihrer Verbreitung ab (vgl. in diesem Sinne EGMR, 6. Juli 2010, Gözel und Özer/Türkei, CE:ECHR:2010:0706JUD004345304, § 52, und 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, §§ 205 und 206).

  • EuGH, 12.01.2023 - C-280/21

    Migracijos departamentas (Motifs de persécution fondés sur des opinions

    Aus dieser Rechtsprechung geht hervor, dass die Freiheit der Meinungsäußerung eine der wesentlichen Grundlagen einer demokratischen Gesellschaft und eine der wichtigsten Voraussetzungen für ihren Fortschritt und die Entfaltung jedes Einzelnen bildet und dass sie grundsätzlich nicht nur positiv aufgenommene oder als harmlos oder unwichtig angesehene "Informationen" oder "Ideen" schützt, sondern - um Pluralismus, Toleranz und Aufgeschlossenheit zu gewährleisten, ohne die es keine demokratische Gesellschaft gibt - auch solche, die verletzen, schockieren oder beunruhigen (EGMR, Urteil vom 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, § 196 i).

    Darüber hinaus hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hervorgehoben, dass Art. 10 Abs. 2 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten für Beschränkungen der Freiheit der Meinungsäußerung im politischen Diskurs oder in Fragen von allgemeinem Interesse kaum Raum lässt und dass in der Regel ein hohes Maß an Schutz der Freiheit der Meinungsäußerung gewährt wird, wenn die Äußerungen ein Thema von allgemeinem Interesse betreffen (EGMR, Urteil vom 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, §§ 196 i, 197, 230 und 231).

  • EuG, 14.07.2021 - T-248/18

    Cabello Rondón/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive

    Es liegt in der Natur des politischen Diskurses, dass er kontrovers und oft heftig geführt wird, gleichwohl liegt er im öffentlichen Interesse, außer wenn die Grenze überschritten und zu Gewalt, Hass oder Intoleranz aufgerufen wird (EGMR, 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, Rn. 197, 230 und 231; vgl. in diesem Sinne auch EGMR, 8. Juli 1999, Sürek/Türkei (Nr. 1), CE:ECHR:1999:0708JUD002668295, Rn. 61 und 62).

    Insbesondere dann, wenn diese Äußerungen in einem angespannten politischen oder sozialen Kontext getroffen wurden, erkennt der EGMR grundsätzlich an, dass eine gewisse Form des Eingriffs bei solchen Äußerungen gemäß Art. 10 Abs. 2 EMRK gerechtfertigt sein kann (vgl. in diesem Sinne EGMR, 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, Rn. 205).

  • Generalanwalt beim EuGH, 15.06.2023 - C-451/22

    RTL Nederland und RTL Nieuws - Vorlage zur Vorabentscheidung - Zivilluftfahrt -

    46 Vgl. z. B. EGMR, 15. Oktober 2015, Perinçek/Schweiz (CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, Rn. 131 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EGMR, 11.12.2018 - 26238/10

    BRISC v. ROMANIA

    laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague, and whose interpretation and application are questions of practice (see Perinçek v. Switzerland [GC], no. 27510/08, §§ 131-33, ECHR 2015 (extracts), and Satakunnan Markkinapörssi Oy and Satamedia Oy v. Finland [GC], no. 931/13, § 143, ECHR 2017 (extracts)).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 17.12.2013 - 27510/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,36392
EGMR, 17.12.2013 - 27510/08 (https://dejure.org/2013,36392)
EGMR, Entscheidung vom 17.12.2013 - 27510/08 (https://dejure.org/2013,36392)
EGMR, Entscheidung vom 17. Dezember 2013 - 27510/08 (https://dejure.org/2013,36392)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,36392) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PERINÇEK c. SUISSE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 41 MRK
    Partiellement irrecevable Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PERINÇEK v. SWITZERLAND

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 41 MRK
    Remainder inadmissible Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PERINÇEK v. SWITZERLAND - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Remainder inadmissible;Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression);Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • internet-law.de (Kurzinformation)

    Leugnung des Völkermords an den Armeniern kann von Meinungsfreiheit gedeckt sein

  • zeit.de (Pressebericht, 18.12.2013)

    Leugnung des Völkermords an Armeniern fällt unter Meinungsfreiheit

  • lto.de (Kurzinformation)

    Meinungsfreiheit - Völkermord an Armeniern darf geleugnet werden

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Besprechungen u.ä.

  • juwiss.de (Entscheidungsbesprechung)

    Befremdliches aus Strassburg: EGMR erlaubt Leugnen des Armenier-Genozids

Sonstiges (3)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (42)

  • EGMR, 24.07.2012 - 40721/08

    FÁBER v. HUNGARY

    Auszug aus EGMR, 17.12.2013 - 27510/08
    Under particular circumstances (see, conversely, Fáber v. Hungary, no. 40721/08, 24 July 2012) such remarks, combined with negationist discourse, might have resulted in a clear and present danger of incitement to hatred, the standard applied by the Court in similar cases for finding that the interference of the criminal law was proportionate (see Gül and Others v. Turkey, no. 4870/02, § 42, 8 June 2010).

    [36] See Judge Pinto de Albuquerque's separate opinion in Fáber v. Hungary, no. 40721/08, 24 July 2012.

  • EGMR, 14.09.2010 - 2668/07

    DINK c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 17.12.2013 - 27510/08
    In Dink v. Turkey (nos. 2668/07, 6102/08, 30079/08, 7072/09 and 7124/09, 14 September 2010) the applicant was found guilty of denigrating "Turkishness" (Türklük).

    This is how we read the Dink v. Turkey judgment (nos. 2668/07, 6102/08, 30079/08, 7072/09 and 7124/09, 14 September 2010).

  • AG Bad Hersfeld, 28.10.1997 - C 736/97
    Auszug aus EGMR, 17.12.2013 - 27510/08
    [13] See communication No. 736/97, Ross v. Canada, Views adopted on 18 October 2000.

    [18] See communication No. 736/97, Ross v. Canada, Views adopted on 18 October 2000.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 09.11.2016 - 27510/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,39062
EGMR, 09.11.2016 - 27510/08 (https://dejure.org/2016,39062)
EGMR, Entscheidung vom 09.11.2016 - 27510/08 (https://dejure.org/2016,39062)
EGMR, Entscheidung vom 09. November 2016 - 27510/08 (https://dejure.org/2016,39062)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,39062) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PERINÇEK CONTRE LA SUISSE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises pour l'exécution de l'engagement auquel a été subordonnée la solution de l'affaire (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PERINÇEK AGAINST SWITZERLAND

    Information given by the government concerning measures taken for the execution of the undertakings attached to the solution of the case (englisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht