Rechtsprechung
   EGMR, 08.10.2013 - 28255/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,26761
EGMR, 08.10.2013 - 28255/07 (https://dejure.org/2013,26761)
EGMR, Entscheidung vom 08.10.2013 - 28255/07 (https://dejure.org/2013,26761)
EGMR, Entscheidung vom 08. Oktober 2013 - 28255/07 (https://dejure.org/2013,26761)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,26761) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CUMHURIYET VAKFI AND OTHERS v. TURKEY

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - award (englisch)

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (21)Neu Zitiert selbst (8)

  • EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

    LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
    This general rule, moreover, translates into specific obligations under Article 10 of the Convention, by requiring domestic courts to provide "relevant" and "sufficient" reasons for an interference (see, for example, Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France [GC], nos. 21279/02 and 36448/02, § 45, ECHR 2007-IV; Obukhova v. Russia, no. 34736/03, § 25, 8 January 2009; and Sapan v. Turkey, no. 44102/04, §§ 40-42, 8 June 2010).
  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

    SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

    Auszug aus EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
    In particular, the Court must determine whether the measure taken was "proportionate to the legitimate aims pursued" (see The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 62, Series A no. 30; and Chauvy and Others v. France, no. 64915/01, § 70, ECHR 2004-VI).
  • EGMR, 03.02.2011 - 8921/05

    IGOR KABANOV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
    In addition, the fairness of the proceedings and the procedural guarantees afforded are factors to be taken into account when assessing the proportionality of an interference with respect to the freedom of expression guaranteed by Article 10 (see Association Ekin, cited above, § 61; Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 95, ECHR 2005-II; Lombardi Vallauri v. Italy, no. 39128/05, §§ 45-46, 20 October 2009; and Igor Kabanov v. Russia, no. 8921/05, § 52, 3 February 2011).
  • EGMR, 26.11.1991 - 13585/88

    OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
    Although freedom of expression may be subject to exceptions, as indicated in the second paragraph of Article 10 of the Convention, these must be narrowly interpreted and the "necessity" of any restriction in a democratic society must be convincingly established (see Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59, Series A no. 216).
  • EGMR, 20.05.1999 - 21980/93

    BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE

    Auszug aus EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
    The Contracting States have a certain margin of appreciation in assessing whether such a need exists, but it goes hand in hand with European supervision (see Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 58, ECHR 1999-III; and CumpÇŽnÇŽ and MazÇŽre v. Romania [GC], no. 33348/96, § 88, ECHR 2004-XI).
  • EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

    EKIN ASSOCIATION v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
    However, it also refers to the quality of the law, which requires that legal norms should be accessible to the person concerned, their consequences foreseeable and their compatibility with the rule of law ensured (see, among others, Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 44, ECHR 2001-VIII).
  • EGMR, 18.05.2004 - 58148/00

    ÉDITIONS PLON c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
    While Article 10 of the Convention does not prohibit interim injunctions, even where they entail prior restraints on publication, the apparent dangers inherent in such measures call for the most careful scrutiny by the Court (see Editions Plon v. France, no. 58148/00, § 42, ECHR 2004-IV), including a close examination of the procedural safeguards embedded in the system to prevent arbitrary encroachments upon the freedom of expression (see, mutatis mutandis, Steel and Morris, cited above, § 95).
  • EGMR, 04.12.2012 - 51151/06

    KÜCHL v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
    Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role of "public watchdog" (see Pedersen and Baadsgaard v. Denmark [GC], no. 49017/99, § 71, ECHR 2004-XI; Axel Springer AG v. Germany [GC], no. 39954/08, § 79, 7 February 2012; and Küchl v. Austria, no. 51151/06, § 61, 4 December 2012).
  • Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2021 - C-401/19

    Generalanwalt Saugmandsgaard Øe: Art. 17 der Richtlinie 2019/790 über das

    189 Vgl. in diesem Sinne EGMR, Ahmet Yildirim/Türkei, § 64, EGMR, 8. Oktober 2013, Cumhuriyet Vakfi/Türkei (CE:ECHR:2013:1008JUD002825507, § 61), EGMR, 1. Dezember 2015, Cengiz u. a./Türkei (CE:ECHR:2015:1201JUD004822610, § 62), und EGMR, Kablis/Russland, § 97. Vgl. entsprechend auch Urteile vom 8. April 2014, Digital Rights Ireland u. a. (C-293/12 und C-594/12, EU:C:2014:238, Rn. 54, 55 und 65), vom 21. Dezember 2016, Tele2 Sverige und Watson u. a. (C-203/15 und C-698/15, EU:C:2016:970, Rn. 117), und vom 2. März 2021, Prokuratuur (Voraussetzungen für den Zugang zu Daten über elektronische Kommunikationen) (C-746/18, EU:C:2021:152, Rn. 48).
  • EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

    KARÁCSONY ET AUTRES c. HONGRIE

    Apart from the above factors, the fairness of proceedings and the procedural guarantees afforded are factors which in some circumstances may have to be taken into account when assessing the proportionality of an interference with freedom of expression (see Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 61, ECHR 2001 VIII; Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 95, ECHR 2005 II; Kyprianou v. Cyprus [GC], no. 73797/01, §§ 171 and 181, ECHR 2005 XIII; Saygili and Seyman v. Turkey, no. 51041/99, §§ 24-25, 27 June 2006; Kudeshkina v. Russia, no. 29492/05, § 83, 26 February 2009; Lombardi Vallauri v. Italy, no. 39128/05, § 46, 20 October 2009; Sanoma Uitgevers B.V. v. the Netherlands [GC], no. 38224/03, § 100, 14 September 2010; Cumhuriyet Vakfi and Others v. Turkey, no. 28255/07, § 59, 8 October 2013; and Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 155, 23 April 2015).
  • EGMR, 16.09.2014 - 42461/13

    KARÁCSONY AND OTHERS v. HUNGARY

    L'équité de la procédure et les garanties procédurales accordées sont des facteurs à prendre en compte lorsqu'est appréciée la proportionnalité d'une ingérence dans la liberté d'expression garantie par l'article 10 (Association Ekin, précité, § 61 ; Steel et Morris c. Royaume-Uni, no 68416/01, § 95, CEDH 2005-II ; Lombardi Vallauri c. Italie, no 39128/05, §§ 45-46, 20 octobre 2009 ; Igor Kabanov c. Russie, no 8921/05, § 52, 3 février 2011, et Cumhuriyet Vakfi et autres c. Turquie, no 28255/07, § 59, 8 octobre 2013).
  • EGMR, 05.04.2022 - 28470/12

    NIT S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

    À cet égard, l'équité de la procédure et les garanties procédurales sont des éléments que, dans certaines circonstances, il faut prendre en considération lorsqu'il s'agit d'apprécier la proportionnalité d'une ingérence faite dans l'exercice de la liberté d'expression (Karácsony et autres, précité, §§ 133-136, avec d'autres références et résumés, notamment Association Ekin c. France, no 39288/98, § 61, CEDH 2001-VIII, où la Cour a jugé qu'un contrôle « entier'avait été privé d'efficacité pratique en raison de la durée excessive de la procédure, et Cumhuriyet Vakfi et autres c. Turquie, no 28255/07, §§ 62-74, 8 octobre 2013, où les garanties ont été jugées insuffisantes compte tenu i) de la portée exceptionnellement étendue d'une interdiction, ii) de sa durée excessive, iii) du défaut de motivation de cette mesure par les juridictions internes, et iv) de l'impossibilité pour les requérants de la contester avant son adoption).
  • EGMR, 14.11.2017 - 41226/09

    Türkei verurteilt: Nicht jeder ist ein Terrorist

    In addition, the legal norms should be compatible with the rule of law (see, for example, Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 44, ECHR 2001-VIII; Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, § 57, ECHR 2012; and Cumhuriyet Vakfi and Others v. Turkey, no. 28255/07, § 50, 8 October 2013).
  • EGMR, 19.12.2017 - 60087/10

    ÖGRÜ ET AUTRES c. TURQUIE

    Ainsi, la Cour a déjà conclu à une violation de l'article 10 de la Convention lorsque la mesure limitant la liberté d'expression était d'une portée incertaine ou fondée sur des motifs insuffisamment précis, et que son application n'avait pas été contrôlée de manière adéquate par le juge (voir, Association Ekin c. France, no 39288/98, § 58, CEDH 2001-VIII, Saygili et Seyman c. Turquie, no 51041/99, §§ 24-25, 27 juin 2006, Lombardi Vallauri c. Italie, no 39128/05, § 46, 20 octobre 2009, et Cumhuriyet Vakfi et autres c. Turquie, no 28255/07, § 59, 8 octobre 2013).
  • EGMR, 07.03.2017 - 29994/02

    DÖNER AND OTHERS v. TURKEY

    In doing so, the Court has to satisfy itself that the national authorities, basing themselves on an acceptable assessment of the relevant facts, applied standards which were in conformity with the principles embodied in Article 10 of the Convention (see Pedersen and Baadsgaard v. Denmark [GC], no. 49017/99, § 91, ECHR 2004-XI, and Cumhuriyet Vakfi and Others v. Turkey, no. 28255/07, § 59, 8 October 2013).
  • EGMR, 04.05.2021 - 41139/15

    AKDENIZ ET AUTRES c. TURQUIE

    À cet égard, la portée de la mesure litigieuse est plutôt comparable à celles examinées dans les arrêts suivants: Çetin et autres c. Turquie (nos 40153/98 et 40160/98, CEDH 2003-III), qui portait sur l'interdiction de la distribution et de l'introduction d'un quotidien, injonction ordonnée par un préfet ; Ürper et autres c. Turquie (nos 14526/07 et 8 autres, 20 octobre 2009) qui concernait la suspension de la publication et de la distribution de certains quotidiens, qui avait été ordonnée par des juridictions nationales pour une période allant de 15 jours à un mois, et Cumhuriyet Vakfi et autres c. Turquie (no 28255/07, 8 octobre 2013), qui concernait une injonction d'interdiction de toute nouvelle publication de propos parus dans un quotidien ainsi que de toute information relative à l'action en diffamation qui était en cours.
  • EGMR, 08.11.2016 - 35493/13

    SZANYI v. HUNGARY

    Sometimes they are considered to be part of the proportionality test (see, for instance, Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 95, ECHR 2005-II; Kyprianou v. Cyprus [GC], no. 73797/01, §§ 171 and 181, ECHR 2005-XIII; Kudeshkina v. Russia, no. 29492/05, § 83, 26 February 2009; Morice v. France [GC], no. 29369/10, § 155, ECHR 2015; and Cumhuriyet Vakfi and Others v. Turkey, no. 28255/07, § 59, 8 October 2013); sometimes they belong to the requirement of legality "prescribed by law" (see, for instance, the judgments in Sanoma Uitgevers B.V. v. the Netherlands (no. 38224/03, Chamber judgment of 31 March 2009 and Grand Chamber judgment of 14 September 2010, § 100); and sometimes they are applied without reference to any specific principle or words used in Article 10 (see, for instance, Lombardi Vallauri v. Italy, no. 39128/2005, § 46, 20 October 2009).
  • EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

    GÜLCÜ v. TURKEY

    Besides, the legal norms should be compatible with the rule of law (see, for example, Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 44, ECHR 2001-VIII; and Cumhuriyet Vakfi and Others v. Turkey, no. 28255/07, § 50, 8 October 2013).
  • EGMR, 16.09.2014 - 44357/13

    SZÉL ET AUTRES c. HONGRIE

  • EGMR, 22.06.2023 - 10794/12

    GIULIANO GERMANO v. ITALY

  • EGMR, 26.01.2017 - 25147/09

    TERENTYEV v. RUSSIA

  • EGMR, 06.12.2016 - 50171/09

    BELGE v. TURKEY

  • EGMR, 21.01.2014 - 34288/04

    IHSAN AY v. TURKEY

  • EGMR, 12.11.2019 - 68995/13

    SCHWEIZERISCHE RADIO- UND FERNSEHGESELLSCHAFT ET AUTRES c. SUISSE

  • EGMR, 13.02.2018 - 12261/06

    AYDOGAN ET DARA RADYO TELEVIZYON YAYINCILIK ANONIM SIRKETI c. TURQUIE

  • EGMR, 10.07.2018 - 57316/10

    IMRET v. TURKEY (No. 2)

  • EGMR, 10.07.2018 - 46713/10

    BAKIR AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 21.01.2016 - 16901/03

    SIREDZHUK v. UKRAINE

  • EGMR, 26.04.2022 - 15355/14

    KRYSZTOFIAK v. POLAND

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht