Rechtsprechung
EGMR, 16.02.2000 - 28901/95 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ROWE AND DAVIS v. THE UNITED KINGDOM
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ROWE ET DAVIS c. ROYAUME-UNI
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation de l'Art. 6-1 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)
Besprechungen u.ä.
- HRR Strafrecht (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Menschenrechtliche Fragezeichen hinter der Zurückhaltung von Beweismitteln im deutschen Strafverfahren (Karsten Gaede; HRRS 2/2004, S. 44 ff.)
Wird zitiert von ... (84)
- EGMR, 15.12.2011 - 26766/05
Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Recht auf ein faires Verfahren: …
The fact that certain evidence was not made available to the defence was not considered automatically to lead to a violation of Article 6 § 1 (see, for example, Rowe and Davis v. the United Kingdom (GC), no. 28901/95, ECHR 2000-II).The Court relies on cases concerning the withholding of evidence from the defence in order to protect police sources (it cites Rowe and Davis v. the United Kingdom (GC), no. 28901/95, ECHR 2000-II).
- EGMR, 25.09.2001 - 44787/98
P.G. AND J.H. v. THE UNITED KINGDOM
La Cour a quant à elle pour tâche de contrôler si le processus décisionnel appliqué dans un cas donné a satisfait autant que possible aux exigences du contradictoire et de l'égalité des armes et était assorti de garanties aptes à protéger les intérêts de l'accusé (Rowe et Davis c. Royaume-Uni [GC], no 28901/95, § 62, CEDH 2000-II). - EGMR, 25.07.2019 - 1586/15
ROOK v. GERMANY
Ganz abgesehen von der Gelegenheit, Kenntnis von den Stellungnahmen und Beweismitteln der Gegenseite zu nehmen und sich dazu zu äußern (vgl. Rdnrn. 56 bis 57; vgl. auch Rowe und Davis./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 28901/95, Rdnr. 60, ECHR 2000-II), erfordert das Recht auf ein kontradiktorisches Verfahren in einer Strafsache auch, dass die Strafverfolgungsbehörden der Verteidigung gegenüber sämtliche in ihrem Besitz befindliche maßgebliche Beweismittel ("material evidence"), die für oder gegen die beschuldigte Person sprechen, offenlegen (…siehe Edwards./. Vereinigtes Königreich, 16. Dezember 1992, Rdnr. 36, Serie A Bd. 247-B, und Rowe und Davis, a.a.O., Rdnr. 60).
- EGMR, 19.07.2012 - 29881/07
SIEVERT v. GERMANY
Da die in Artikel 6 Abs. 3 enthaltenen Garantien besondere Aspekte des nach Absatz 1 vorgesehenen Rechts auf ein faires Verfahren darstellen, wird der Gerichtshof die Rügen des Beschwerdeführers nach diesen Bestimmungen im Zusammenhang prüfen (siehe Rowe und Davis./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 28901/95, Rdnr. 59, ECHR 2000-II). - EGMR, 18.05.2010 - 26839/05
KENNEDY c. ROYAUME-UNI
Further, limitations could not impair the very essence of fair trial rights and any restrictions had to be sufficiently counterbalanced by the procedures followed by the judicial authorities (citing Rowe and Davis v. the United Kingdom [GC], no. 28901/95, § 61, ECHR 2000-II). - EGMR, 04.05.2010 - 11603/06
MASSMANN v. GERMANY
Da die in Artikel 6 Abs. 3 enthaltenen Garantien besondere Aspekte des nach Absatz 1 vorgesehenen Rechts auf ein faires Verfahren darstellen, beschränkt der Gerichtshof seine Überprüfung auf die Frage, ob das Verfahren insgesamt fair war (siehe Rowe und Davis ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 28901/95, Rdnr. 58, ECHR 2000-II). - EGMR, 24.06.2003 - 39482/98
Recht auf ein faires Verfahren (rechtliches Gehör; Waffengleichheit; …
He relied upon the Court's judgment in Rowe and Davies v. the United Kingdom ((GC), no. 28901/95, ECHR 2000-II), where it was emphasised that the trial court, and not the prosecution, should be the ultimate judge on questions of disclosure of evidence.As is noted in the judgment, the facts of the case bear a strong resemblance to those examined by the Grand Chamber in the case of Rowe and Davis v. the United Kingdom ((GC), no. 28901/95, ECHR 2000-II), in which documents had similarly been withheld by the prosecution at trial on the grounds of the public interest, without notification to the trial judge.
- EGMR, 12.12.2013 - 19165/08
DONOHOE v. IRELAND
The applicant made an application for an inquiry into PK's sources arguing that his trial would be unfair if he did not know these sources and the evidence against him (Rowe and Davis v. the United Kingdom [GC], no. 28901/95, ECHR 2000-II).However, that must be only to the minimum necessary and, even then, it must be counterbalanced by procedures followed by judicial authorities (Edwards and Lewis v. the United Kingdom, cited above; Rowe and Davis v. the United Kingdom [GC], no. 28901/95, ECHR 2000-II; and Jasper v. the United Kingdom [GC], no. 27052/95, 16 February 2000).
The relevant principles are, in my opinion, those that can be found in Rowe and Davis v. the United Kingdom [GC] (no. 28901/95, ECHR 2000-II) and Edwards and Lewis v. the United Kingdom [GC] (nos. 39647/98 and 40461/98, ECHR 2004-X).
- Generalanwalt beim EuGH, 09.03.2017 - C-685/15
Online Games u.a. - Art. 49 und 56 AEUV - Glücksspiele - Glücksspielmonopol in …
Ich benutze den Begriff nicht in dem weiteren Sinn, wie ihn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bisweilen verwendet, um ein Verfahren zu bezeichnen, das Waffengleichheit gewährleistet (vgl. z. B. EGMR, 16. Februar 2000, Rowe und Davis/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2000:0216JUD002890195, § 60). - EGMR, 06.09.2005 - 65518/01
SALOV v. UKRAINE
It is a fundamental aspect of the right to a fair trial that criminal proceedings, including the elements of such proceedings which relate to procedure, should be adversarial and that there should be equality of arms between the prosecution and defence (see Rowe and Davis v. the United Kingdom [GC], no. 28901/95, § 60, ECHR 2000-II). - Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2011 - C-27/09
Frankreich / Volksmudschaheddin-Organisation Iran - Rechtsmittel - Restriktive …
- EGMR, 04.04.2017 - 2742/12
MATANOVIC v. CROATIA
- EGMR, 30.05.2013 - 36673/04
MALOFEYEVA v. RUSSIA
- EGMR, 18.11.2003 - 54109/00
CHADWICK v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 02.05.2000 - 35718/97
CONDRON c. ROYAUME-UNI
- EKMR, 15.09.1997 - 38901/95
ROWE AND DAVIS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 27.10.2004 - 39647/98
Recht auf ein faires Verfahren (Offenlegungsanspruch: Verhältnismäßigkeit von …
- EGMR, 04.06.2019 - 39757/15
SIGURÐUR EINARSSON AND OTHERS v. ICELAND
- EGMR, 08.12.2009 - 45291/06
PREVITI c. ITALIE
- EGMR, 16.04.2013 - 40908/05
FAZLIYSKI v. BULGARIA
- EGMR, 11.10.2011 - 23215/02
ROMANOVA v. RUSSIA
- EGMR, 28.11.2013 - 25703/11
DVORSKI v. CROATIA
- EGMR, 23.10.2012 - 38623/03
PICHUGIN v. RUSSIA
- EGMR, 15.09.2005 - 71598/01
U. M. gegen Deutschland
- EGMR, 04.01.2012 - 57249/09
GUL v. GERMANY
- EGMR, 25.05.2004 - 994/03
CORNELIS c. PAYS-BAS
- EGMR, 11.10.2018 - 14237/07
TUSKIA AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 19.10.2006 - 65550/01
KOVAL v. UKRAINE
- EGMR, 11.02.2016 - 67360/11
HUSEYNLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 17.03.2015 - 47315/13
ADORISIO AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 28.05.2013 - 67318/09
TWOMEY, CAMERON AND GUTHRIE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.12.2009 - 6190/00
R.D ./. Deutschland
- EGMR, 29.09.2009 - 28154/05
R. gegen Deutschland
- EGMR, 31.03.2009 - 21022/04
NATUNEN v. FINLAND
- EGMR, 12.05.2016 - 26711/07
POLETAN AND AZIROVIK v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
- EGMR, 11.02.2016 - 69234/11
IBRAHIMOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 15.10.2015 - 60259/11
GAFGAZ MAMMADOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 23.09.2014 - 17362/03
CEVAT SOYSAL v. TURKEY
- EGMR, 06.03.2012 - 59577/08
LEAS v. ESTONIA
- EGMR, 11.10.2011 - 24273/04
NEVSKAYA v. RUSSIA
- EGMR, 09.06.2011 - 16347/02
LUCHANINOVA v. UKRAINE
- EGMR, 03.02.2009 - 36892/05
N. B. gegen Deutschland
- EGMR, 10.04.2007 - 18670/03
BERISHA AND HALJITI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
- EGMR, 19.09.2000 - 29522/95
I.J.L., G.M.R. AND A.K.P. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR - 16022/20 (anhängig)
GÜVEN v. TURKEY
- EGMR, 18.05.2021 - 14132/14
ZAMFIRESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 06.10.2015 - 19314/07
MIREA v. ROMANIA
- EGMR, 02.04.2013 - 4380/09
GAROFOLO v. SWITZERLAND
- EGMR, 11.01.2011 - 6684/05
MCKEOWN v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 25.05.2010 - 60151/09
ASSOCIATION DE DEFENSE DES ACTIONNAIRES MINORITAIRES (A.D.A.M.) c. FRANCE
- EGMR, 23.10.2007 - 21422/02
KARI UOTI v. FINLAND
- EGMR, 23.10.2007 - 20388/02
JUSSI UOTI v. FINLAND
- EGMR, 04.04.2006 - 60966/00
E.H. V. FINLAND
- EGMR, 23.06.2005 - 38261/03
PAPALIA c. ITALIE
- EGMR, 22.03.2005 - 46601/99
M.S. v. FINLAND
- EGMR, 21.09.2004 - 21422/02
KARI UOTI v. FINLAND
- EGMR, 14.09.2004 - 20388/02
UOTI v. FINLAND
- EGMR - 14871/20 (anhängig)
PAÇAMAN v. TURKEY
- EGMR, 01.06.2017 - 24705/16
BERARDI AND OTHERS v. SAN MARINO
- EGMR, 19.10.2010 - 18774/09
RINCK c. FRANCE
- EGMR, 08.12.2009 - 28552/05
JANATUINEN v. FINLAND
- EGMR, 07.06.2007 - 15187/03
BOTMEH AND ALAMI v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 28.04.2005 - 21581/02
SKONDRIANOU c. GRECE
- EGMR, 23.11.2004 - 39835/03
GLOVER v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 10.02.2004 - 18905/02
CARNDUFF v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 27.01.2004 - 44484/98
LORSE v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 21.01.2003 - 4491/02
NOYE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.10.2002 - 44305/98
SNOOKS and DOWSE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 14.05.2002 - 39482/98
DOWSETT v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 19.12.2001 - 43373/98
C.G. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 22.04.2021 - 24635/14
YEVDOKIMOV v. UKRAINE
- EGMR, 14.03.2019 - 36416/06
KOBIASHVILI v. GEORGIA
- EGMR, 12.02.2019 - 1452/09
YAKUBA v. UKRAINE
- EGMR, 05.02.2013 - 31777/05
O'FARRELL AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 11.10.2011 - 20702/04
RAKS v. RUSSIA
- EGMR, 14.12.2010 - 41130/06
KELLY v. IRELAND
- EGMR, 09.12.2008 - 4799/03
ELORANTA v. FINLAND
- EGMR, 02.12.2004 - 32219/02
MILAN c. ITALIE
- EGMR, 03.02.2004 - 50230/99
LAUKKANEN AND MANNINEN v. FINLAND
- EGMR, 27.01.2004 - 54445/00
VERHOEK v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 21.01.2020 - 44252/13
TOKAREV v. UKRAINE
- EGMR, 21.01.2003 - 60590/00
MANSELL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 28.02.2002 - 46119/99
LAVRSEN v. DENMARK
- EGMR, 22.01.2002 - 42011/98
OYSTON v. THE UNITED KINGDOM