Rechtsprechung
| LG München I, 27.02.2015 - 29 O 24891/13 |
Volltextveröffentlichungen (2)
Verfahrensgang
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- OLG Frankfurt, 29.09.2014 - 23 U 241/13
Nichtlesen der Beitrittserklärung als grob fahrlässige Unkenntnis im Sinne des § …
Auszug aus LG München I, 27.02.2015 - 29 O 24891/13
Dies gilt jedoch nicht für kurze, für den Anleger verständliche und von diesem unterschriftlich bestätigte Hinweise in den Zeichnungsunterlagen (OLG Frankfurt, Urteil vom 29.09.2014, Az.: 23 U 241/13).Dies gilt jedoch nicht für kurze, für den Anleger verständliche und von diesem unterschriftlich bestätigte Hinweise in den Zeichnungsunterlagen (OLG Frankfurt, Urteil vom 29.09.2014, Az.: 23 U 241/13).
- BGH, 11.07.2012 - IV ZR 164/11
Zu Schadensersatz- und Erfüllungsansprüchen gegen den englischen …
Auszug aus LG München I, 27.02.2015 - 29 O 24891/13
Die Verjährung für Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Aufklärung hinsichtlich einer Kapitalanlage läuft dabei für jeden einzelnen Aufklärungsfehler gesondert (BGH Urteil vom 09.11.2007, Az.: V ZR 28/07; Urteil vom 19.11.2009, Az.: III ZR 169/08; Urteil vom 24.03.2011, Az.: III ZR 81/10; Urteil vom 22.09.2011, Az.: III ZR 186/10; Urteil vom 11.07.2012, Az.: IV ZR 164/11).Die Verjährung für Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Aufklärung hinsichtlich einer Kapitalanlage läuft dabei für jeden einzelnen Aufklärungsfehler gesondert (BGH Urteil vom 09.11.2007, Az.: V ZR 28/07; Urteil vom 19.11.2009, Az.: III ZR 169/08; Urteil vom 24.03.2011, Az.: III ZR 81/10; Urteil vom 22.09.2011, Az.: III ZR 186/10; Urteil vom 11.07.2012, Az.: IV ZR 164/11).
- BGH, 22.09.2011 - III ZR 186/10
Verjährungsbeginn bei Aufklärungs- und Beratungsfehlern: Unterlassene Lektüre des …
Auszug aus LG München I, 27.02.2015 - 29 O 24891/13
Die Verjährung für Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Aufklärung hinsichtlich einer Kapitalanlage läuft dabei für jeden einzelnen Aufklärungsfehler gesondert (BGH Urteil vom 09.11.2007, Az.: V ZR 28/07; Urteil vom 19.11.2009, Az.: III ZR 169/08; Urteil vom 24.03.2011, Az.: III ZR 81/10; Urteil vom 22.09.2011, Az.: III ZR 186/10; Urteil vom 11.07.2012, Az.: IV ZR 164/11).Die Verjährung für Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Aufklärung hinsichtlich einer Kapitalanlage läuft dabei für jeden einzelnen Aufklärungsfehler gesondert (BGH Urteil vom 09.11.2007, Az.: V ZR 28/07; Urteil vom 19.11.2009, Az.: III ZR 169/08; Urteil vom 24.03.2011, Az.: III ZR 81/10; Urteil vom 22.09.2011, Az.: III ZR 186/10; Urteil vom 11.07.2012, Az.: IV ZR 164/11).
- BGH, 24.03.2011 - III ZR 81/10
Kapitalanlageberatung: Verjährung von Schadensersatzansprüchen des Anlegers bei …
Auszug aus LG München I, 27.02.2015 - 29 O 24891/13
Die Verjährung für Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Aufklärung hinsichtlich einer Kapitalanlage läuft dabei für jeden einzelnen Aufklärungsfehler gesondert (BGH Urteil vom 09.11.2007, Az.: V ZR 28/07; Urteil vom 19.11.2009, Az.: III ZR 169/08; Urteil vom 24.03.2011, Az.: III ZR 81/10; Urteil vom 22.09.2011, Az.: III ZR 186/10; Urteil vom 11.07.2012, Az.: IV ZR 164/11).Die Verjährung für Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Aufklärung hinsichtlich einer Kapitalanlage läuft dabei für jeden einzelnen Aufklärungsfehler gesondert (BGH Urteil vom 09.11.2007, Az.: V ZR 28/07; Urteil vom 19.11.2009, Az.: III ZR 169/08; Urteil vom 24.03.2011, Az.: III ZR 81/10; Urteil vom 22.09.2011, Az.: III ZR 186/10; Urteil vom 11.07.2012, Az.: IV ZR 164/11).
- BGH, 19.11.2009 - III ZR 169/08
Verjährung einer Schadensersatzforderung aus einem Anlagevermittlungsvertrag oder …
Auszug aus LG München I, 27.02.2015 - 29 O 24891/13
Die Verjährung für Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Aufklärung hinsichtlich einer Kapitalanlage läuft dabei für jeden einzelnen Aufklärungsfehler gesondert (BGH Urteil vom 09.11.2007, Az.: V ZR 28/07; Urteil vom 19.11.2009, Az.: III ZR 169/08; Urteil vom 24.03.2011, Az.: III ZR 81/10; Urteil vom 22.09.2011, Az.: III ZR 186/10; Urteil vom 11.07.2012, Az.: IV ZR 164/11).Die Verjährung für Schadensersatzansprüche wegen fehlerhafter Aufklärung hinsichtlich einer Kapitalanlage läuft dabei für jeden einzelnen Aufklärungsfehler gesondert (BGH Urteil vom 09.11.2007, Az.: V ZR 28/07; Urteil vom 19.11.2009, Az.: III ZR 169/08; Urteil vom 24.03.2011, Az.: III ZR 81/10; Urteil vom 22.09.2011, Az.: III ZR 186/10; Urteil vom 11.07.2012, Az.: IV ZR 164/11).
- BGH, 06.10.1980 - II ZR 60/80
Prospekthaftung bei unrichtigem oder unvollständigem Prospekt für den Beitritt zu …
Auszug aus LG München I, 27.02.2015 - 29 O 24891/13
a) Die Beklagte zu 1) schuldet als aufnehmende Gründungsgesellschafterin der Klagepartei eine vollständige und zutreffende Aufklärung über alle wesentlichen Fragen der Beteiligung (st. Rspr., vgl. etwa BGHZ 79, 337, 334; BGH, NJW-RR 2003, 1351; BGH, NJW 2006, 2411), wobei es grundsätzlich Sache der Gründungsgesellschafter ist, wie sie ihre Aufklärungspflicht erfüllen.Die Beklagte zu 1) schuldet als aufnehmende Gründungsgesellschafterin der Klagepartei eine vollständige und zutreffende Aufklärung über alle wesentlichen Fragen der Beteiligung (st. Rspr., vgl. etwa BGHZ 79, 337, 334; BGH, NJW-RR 2003, 1351; BGH, NJW 2006, 2411), wobei es grundsätzlich Sache der Gründungsgesellschafter ist, wie sie ihre Aufklärungspflicht erfüllen.
- BGH, 07.07.2003 - II ZR 18/01
Umfang der Aufklärungspflicht des Treuhandgesellschafters gegenüber künftigen …
Auszug aus LG München I, 27.02.2015 - 29 O 24891/13
a) Die Beklagte zu 1) schuldet als aufnehmende Gründungsgesellschafterin der Klagepartei eine vollständige und zutreffende Aufklärung über alle wesentlichen Fragen der Beteiligung (st. Rspr., vgl. etwa BGHZ 79, 337, 334; BGH, NJW-RR 2003, 1351; BGH, NJW 2006, 2411), wobei es grundsätzlich Sache der Gründungsgesellschafter ist, wie sie ihre Aufklärungspflicht erfüllen.Die Beklagte zu 1) schuldet als aufnehmende Gründungsgesellschafterin der Klagepartei eine vollständige und zutreffende Aufklärung über alle wesentlichen Fragen der Beteiligung (st. Rspr., vgl. etwa BGHZ 79, 337, 334; BGH, NJW-RR 2003, 1351; BGH, NJW 2006, 2411), wobei es grundsätzlich Sache der Gründungsgesellschafter ist, wie sie ihre Aufklärungspflicht erfüllen.