Volltextveröffentlichungen (6)

• markenmagazin:recht

  Champagner-Sorbet

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Tiefkühlprodukt darf als "Champagner-Sorbet" bezeichnet werden, wenn es tatsächlich Champagner enthält

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Art. 103 Abs. 2 a) ii) der VO (EU) Nr. 1308/2013
  Unlauterkeit der Verwendung der Bezeichnung "Champagner-Sorbet" für ein Eis

 
• rechtsportal.de

  Art. 103 Abs. 2 a) ii) der VO (EU) Nr. 1308/2013
  Unlauterkeit der Verwendung der Bezeichnung "Champagner-Sorbet" für ein Eis

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Champagner Sorbet

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Schutz von geschützten Ursprungsbezeichnungen

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Unlauterkeit der Verwendung der Bezeichnung "Champagner-Sorbet" für ein Eis

• Jurion (Kurzinformation)

  Champagnerhaltiges Tiefkühlprodukt darf als "Champagner Sorbet" bezeichnet werden

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  "Champagner" in üblicher Produktbezeichnung erlaubt

• kpw-law.de (Kurzinformation)

  Herkunftsbezeichnung Champagner-Sorbet erlaubt?

Verfahrensgang

• LG München I, 18.03.2014 - 33 O 13181/13
• OLG München, 16.10.2014 - 29 U 1698/14
• BGH, 02.06.2016 - I ZR 268/14
• Generalanwalt beim EuGH, 20.07.2017 - C-393/16
• EuGH, 20.12.2017 - C-393/16
• BGH, 19.07.2018 - I ZR 268/14

Papierfundstellen

• GRUR 2015, 388

Wird zitiert von ... (2)

• BGH, 02.06.2016 - I ZR 268/14

  Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur Auslegung der Verordnung über die …

  Auf die Berufung der Streithelferin hat das Berufungsgericht das Urteil des Landgerichts abgeändert und die Klage abgewiesen (OLG München, GRUR 2015, 388 = WRP 2015, 218).
• BGH, 19.07.2018 - I ZR 268/14

  Ausnutzen des Ansehens der geschützten Ursprungsbezeichnung "Champagne" bei der …

  Auf die Berufung der Streithelferin hat das Berufungsgericht das Urteil des Landgerichts abgeändert und die Klage abgewiesen (OLG München, GRUR 2015, 388 = WRP 2015, 218).