Rechtsprechung
| EGMR, 11.12.2019 - 33629/06, 29459/10, 55795/11, 24515/09, 6061/10, 36358/14 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAJNAI AGAINST HUNGARY AND 5 OTHER CASES
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAJNAI CONTRE LA HONGRIE ET 5 AUTRES AFFAIRES
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EuGH, 06.10.2005 - C-328/04
- EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
- EGMR, 11.12.2019 - 33629/06, 29459/10, 55795/11, 24515/09, 6061/10, 36358/14
Wird zitiert von ... (6)
- EGMR, 15.09.2015 - 29680/05
DILIPAK c. TURQUIE
Par exemple, la Cour a considéré dans l'affaire Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, § 54, CEDH 2008) que les incertitudes résultant d'une interdiction générale imposée par la législation sur un emblème, en l'occurrence celle de l'étoile rouge, pouvaient avoir un effet dissuasif sur l'exercice de la liberté d'expression et conduire à l'autocensure de la presse, eu égard aux multiples significations que revêtait cet emblème.En l'espèce, en effet, premièrement, le requérant, journaliste, ne s'est pas vu enjoindre de divulguer des informations sur des sources anonymes (voir, a contrario, Financial Times et autres c. Royaume-Uni, no 821/03, § 56, 15 décembre 2009) ; deuxièmement, et c'est là un point très important, il n'a été ni arrêté ni détenu (Nedim Sener c. Turquie, no 38270/11, §§ 94-96, 8 juillet 2014 ; Sik c. Turquie, no 53413/11, §§ 83-85, 8 juillet 2014 ; Yasar Kaplan c. Turquie, no 56566/00, § 35, 24 janvier 2006) ; troisièmement, il n'est assurément pas un avocat dont la condamnation, annulée en appel, a nui à la capacité de défendre son client avec zèle (Nikula c. Finlande, no 31611/96, § 54, 21 mars 2002) ; et, quatrièmement, il n'a pas été déclaré coupable, de sorte que les exemples tirés des affaires Cumpana et Mazare c. Roumanie [GC] (no 33348/96, §§ 113-14, 17 décembre 2004), Independent News & Media PLC et Independent Newspapers (Ireland) Ltd c. Irlande (no 55120/00, § 114, 16 juin 2005) et Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, § 54, 8 juillet 2008) sont tout simplement dépourvus de pertinence, le raisonnement tenu dans ces affaires s'appliquant au contexte de l'examen de la légalité et/ou de la proportionnalité d'une sanction effectivement imposée aux requérants.
- EGMR, 27.04.2021 - 15976/16
TÖKÉS c. ROUMANIE
Il se référa à l'article 10 de la Convention et aux arrêts rendus par la Cour dans les affaires Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, CEDH 2008), Noé, Vajnai et Bakó c. Hongrie ([comité] nos 24515/09 et 2 autres, 23 septembre 2014), Vajnai c. Hongrie ([comité] no 6061/10, 23 septembre 2014) et Horváth et Vajnai c. Hongrie ([comité] nos 55795/11 et 55798/11, 23 septembre 2014).Quoi qu'il en soit, à la lumière des faits tels qu'ils ont été présentés à la Cour et tels qu'ils ont été débattus devant les juridictions internes, les sanctions infligées au requérant n'étaient pas en lien avec le contenu même des drapeaux en cause ni avec l'éventuel message qu'ils étaient censés transmettre (voir, a contrario, Vajnai c. Hongrie, no 33629/06, CEDH 2008, où le requérant avait été reconnu coupable du délit d'utilisation d'un emblème du totalitarisme pour avoir arboré sur son veston une étoile rouge à cinq branches ‒ « l'étoile rouge'‒ comme emblème du mouvement ouvrier international).
- EGMR, 28.08.2018 - 1413/08
Verstoß gegen Religions- und Meinungsfreiheit: russisches Verbot von islamischen …
Whilst such sentiments are understandable, they alone cannot set the limits of freedom of expression (see, for a similar approach, Vajnai v. Hungary, no. 33629/06, § 57, ECHR 2008).
- EGMR, 20.10.2020 - 36944/07
KABOGLU ET ORAN c. TURQUIE (N° 2)
Elle a par exemple considéré dans l'affaire Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, § 54, CEDH 2008) que les incertitudes résultant d'une interdiction générale imposée par la législation sur un emblème, en l'occurrence celle de l'étoile rouge, pouvaient avoir un effet dissuasif sur l'exercice de la liberté d'expression et conduire à l'autocensure de la presse, eu égard aux multiples significations que revêtait cet emblème. - EGMR, 12.03.2019 - 52497/08
ALI GÜRBÜZ c. TURQUIE
Elle a par exemple considéré dans l'affaire Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, § 54, CEDH 2008) que les incertitudes résultant d'une interdiction générale imposée par la législation sur un emblème, en l'occurrence celle de l'étoile rouge, pouvaient avoir un effet dissuasif sur l'exercice de la liberté d'expression et conduire à l'autocensure de la presse, eu égard aux multiples significations que revêtait cet emblème. - EGMR, 28.03.2017 - 42878/05
SOLARI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Mais de tels sentiments, aussi compréhensibles soient-ils, ne sauraient à eux seuls circonscrire la liberté d'expression (Vajnai c. Hongrie, no 33629/06, § 57, CEDH 2008).
Rechtsprechung
| EGMR, 03.11.2011 - 29459/10 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
FRATANOLO v. HUNGARY
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
Violation of Art. 10 Non-pecuniary damage - award (englisch)
Kurzfassungen/Presse
- lehofer.at (Kurzinformation)
EGMR zu verbotenen politischen Symbolen
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Fratanoló v. Hungary
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 03.11.2011 - 29459/10
Although freedom of expression may be subject to exceptions, they "must be narrowly interpreted" and "the necessity for any restrictions must be convincingly established" (see, for instance, Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59, Series A no. 216). - EGMR, 23.05.1991 - 11662/85
Oberschlick ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 03.11.2011 - 29459/10
Subject to paragraph 2, it is applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those which offend, shock or disturb; such are the demands of pluralism, tolerance and broadmindedness, without which there is no "democratic society" (see, among many other authorities, Oberschlick v. Austria (no. 1), 23 May 1991, § 57, Series A no. 204; and Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 43, ECHR 1999-VIII). - EGMR, 08.07.1999 - 26682/95
SÜREK c. TURQUIE (N° 1)
Auszug aus EGMR, 03.11.2011 - 29459/10
Furthermore, the Court stresses that there is little scope under Article 10 § 2 of the Convention for restrictions on political speech or on the debate of questions of public interest (see Feldek v. Slovakia, no. 29032/95, § 74, ECHR 2001-VIII; and Sürek v. Turkey (no. 1) [GC], no. 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV). - EGMR, 12.07.2001 - 29032/95
FELDEK c. SLOVAQUIE
Auszug aus EGMR, 03.11.2011 - 29459/10
Furthermore, the Court stresses that there is little scope under Article 10 § 2 of the Convention for restrictions on political speech or on the debate of questions of public interest (see Feldek v. Slovakia, no. 29032/95, § 74, ECHR 2001-VIII; and Sürek v. Turkey (no. 1) [GC], no. 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV).
- EGMR, 24.07.2012 - 40721/08
FÁBER v. HUNGARY
I voted along with the majority in this case mostly because, as a disciplined judge, I felt bound by the Court's previous rulings in Vajnai (Vajnai v. Hungary, app. no. 33629/06), being the leading case, as well as in Fratanolo (Fratanolo v. Hungary, app no. 29459/10), the case in which I was on the bench.[3] On political symbols in the Court's case-law, see Vajnai v. Hungary, no. 33629/06, ECHR 2008, and Fratanoló v. Hungary, no. 29459/10, 3 November 2011.
- EGMR, 13.03.2018 - 35285/16
NIX v. GERMANY
Turning to the circumstances of the applicant's conviction, the Court observes that the symbol used by the applicant - a picture of Heinrich Himmler in SS uniform with a swastika armband - cannot be considered to have any other meaning than that of Nazi ideology (compare and contrast the cases of Vajnai v. Hungary, no. 33629/06, §§ 52 et seq., ECHR 2008, and Fratanoló v. Hungary, no. 29459/10, § 25, 3 November 2011, concerning the use of the red star). - EGMR, 21.10.2014 - 9540/07
MURAT VURAL v. TURKEY
For example, in its judgment in the case of Vajnai v. Hungary the Court accepted that the wearing of a red star in public as a symbol of the international workers" movement must be regarded as a way of expressing political views and that the display of such vestimentary symbols fell within the ambit of Article 10 of the Convention (no. 33629/06, §§ 6 and 47, ECHR 2008; see also Fratanoló v. Hungary, no. 29459/10, § 24, 3 November 2011). - EGMR, 23.09.2014 - 55795/11
HORVÁTH AND VAJNAI v. HUNGARY
The Court recalls that it has already found that the prosecution of an applicant for displaying the red star was an admissible complaint and constituted a violation of Article 10 (see Vajnai, cited above; Fratanoló v. Hungary, no. 29459/10, 3 November 2011). - EGMR, 27.06.2019 - 36358/14
VAJNAI AND OTHERS v. HUNGARY
However, in any case, a symbol which might have several meanings in the context of the case of Vajnai, where it had been displayed by a leader of a registered political party with no known totalitarian ambitions, could not be equated with dangerous propaganda (see Fratanoló v. Hungary, no. 29459/10, § 25, 3 November 2011).