Rechtsprechung
   OVG Sachsen, 06.10.2015 - 3 E 82/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,48393
OVG Sachsen, 06.10.2015 - 3 E 82/15 (https://dejure.org/2015,48393)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 06.10.2015 - 3 E 82/15 (https://dejure.org/2015,48393)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 06. Oktober 2015 - 3 E 82/15 (https://dejure.org/2015,48393)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,48393) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Justiz Sachsen

    Und 147 VwGO; Nr. 1002, Nr. 3104 Anlage zu Vorbemerkung 3 zu Teil 3 Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG
    Erinnerung; Erledigung; Erledigungsgebühr; Termingebühr

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (4)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.07.2014 - 8 E 376/14

    Beschwerde gegen die Entscheidung des Verwaltungsgerichts über die Erinnerung

    Auszug aus OVG Sachsen, 06.10.2015 - 3 E 82/15
    Unabhängig davon, ob dabei der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen (Beschl. v. 17. Juli 2014 - 8 E 376/14 -, juris Rn. 11 ff. m. w. N.) zu folgen ist, wonach eine solche Besprechung auch nach materieller Erledigung des Rechtsstreits noch als Terminsgebühr vergütet werden kann (a. A. OVG Saarlouis, Beschl. v. 15. Oktober 2013 - 1 E 383/13 -, juris Rn. 8; OVG Lüneburg, Beschl. v. 4. Juli 2008 - 2 OA 338/08 -, juris Rn. 6, je m. w. N.), hat die hiernach erforderliche Einigung über die Art der Verfahrensbeendigung und die Kostentragung (OVG NRW a. a. O. Rn. 11) hier jedenfalls nicht stattgefunden.
  • OVG Saarland, 15.10.2013 - 1 E 383/13

    Kostenfestsetzungsbeschluss: Termins- und Erledigungsgebühr für Besprechungen mit

    Auszug aus OVG Sachsen, 06.10.2015 - 3 E 82/15
    Unabhängig davon, ob dabei der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen (Beschl. v. 17. Juli 2014 - 8 E 376/14 -, juris Rn. 11 ff. m. w. N.) zu folgen ist, wonach eine solche Besprechung auch nach materieller Erledigung des Rechtsstreits noch als Terminsgebühr vergütet werden kann (a. A. OVG Saarlouis, Beschl. v. 15. Oktober 2013 - 1 E 383/13 -, juris Rn. 8; OVG Lüneburg, Beschl. v. 4. Juli 2008 - 2 OA 338/08 -, juris Rn. 6, je m. w. N.), hat die hiernach erforderliche Einigung über die Art der Verfahrensbeendigung und die Kostentragung (OVG NRW a. a. O. Rn. 11) hier jedenfalls nicht stattgefunden.
  • OVG Niedersachsen, 04.07.2008 - 2 OA 338/08

    Entstehen einer Terminsgebühr nach Nr. 3104 Vergütungsverzeichnis

    Auszug aus OVG Sachsen, 06.10.2015 - 3 E 82/15
    Unabhängig davon, ob dabei der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen (Beschl. v. 17. Juli 2014 - 8 E 376/14 -, juris Rn. 11 ff. m. w. N.) zu folgen ist, wonach eine solche Besprechung auch nach materieller Erledigung des Rechtsstreits noch als Terminsgebühr vergütet werden kann (a. A. OVG Saarlouis, Beschl. v. 15. Oktober 2013 - 1 E 383/13 -, juris Rn. 8; OVG Lüneburg, Beschl. v. 4. Juli 2008 - 2 OA 338/08 -, juris Rn. 6, je m. w. N.), hat die hiernach erforderliche Einigung über die Art der Verfahrensbeendigung und die Kostentragung (OVG NRW a. a. O. Rn. 11) hier jedenfalls nicht stattgefunden.
  • OVG Sachsen, 30.07.2015 - 3 E 41/15

    Beschwerde gegen Erinnerung; Senatsbesetzung; Erledigungsgebühr

    Auszug aus OVG Sachsen, 06.10.2015 - 3 E 82/15
    Hierüber entscheidet der Senat mangels einer spezialgesetzlichen Zuweisung an den Einzelrichter in der Besetzung von drei Richtern (SächsOVG, Beschl. v. 30. Juli 2015 - 3 E 41/15 -, z. Veröfftl. bei juris vorg., Rn. 2 m. w. N.).
  • VG Würzburg, 24.08.2021 - W 8 M 21.954

    Keine Erledigungsgebühr für Beratung des Mandanten, der behördlichen

    Die schlichte Abgabe einer prozessualen Erledigungserklärung genügt für sich nicht (vgl. SaarlOVG, B.v. 18.6.2021 - 2 E 141/21 - juris Rn. 4 f.; OVG NRW, B.v. 15.7.2020 - 4 E 1063/19 - juris Rn. 2 ff.; B.v. 11.10.2018 - 12 E 228/18 - juris Rn. 5 ff.; B.v. 6.3.2012 - 17 E 1204/11 - juris Rn. 6; BayVGH, B.v. 28.5.2020 - 6 C 20.371 - juris Rn. 5 f.; B.v. 4.8.2016 - 4 C 16.755 - juris Rn. 12 ff.; B.v. 29.6.2019 - 9 C 18.1009 - juris Rn. 3 ff.; B.v. 5.4.2017 - 19 C 15.1844 - BayVBl 2017, 826 - juris Rn. 17 fB.v. 19.1.2014 - 13 M 13.2398 - BayVBl. 2014, 574 - juris Rn. 15 ff.; U.v. 16.7.2009 - 13 A 08.2954 - juris Rn. 18 ff.; BayLSG, B.v. 8.8.2019 - L 12 SF 231/15 - JurBüro 2019, 574 - juris Rn. 26 f.; LSG BW, B.v. 15.7.2019 - L 10 SF 1298/19 E-B - AGS 2020, 67 - juris Rn. 18 ff.; NdsOVG, B.v. 19.6.2018 - 10 OA 176/18 - NdsRpfl 2018, 305 - juris Rn. 11; NdsOVG, B.v. 8.7.2013 - 5 OA 137/13 - DÖD 2013, 24 2- juris Rn. 4 ff.; OVG RhPf, B.v. 3.1.2017 - 10 E 11382/16 - NJW 2017, 905 - juris Rn. 2 f.; SächsOVG, B.v. 6.10.2015 - 3 E 82/15 - juris Rn. 5).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 21.02.2018 - 13 E 926/17
    vgl. BayVGH, Beschluss vom 5. April  2017 - 19 C 15.1844 -, juris, Rn. 16 ff.; OVG Rhein.-Pfl., Beschluss vom 3. Januar 2017 - 10 E 11382/16 -, juris, Rn. 2; OVG NW, Beschluss vom 9. August 2016 - 18 E 66/16 - juris, Rn. 6; SächsOVG, Beschluss vom 6. Oktober 2015 - 3 E 82/15 - juris, Rn. 5.
  • VG München, 03.04.2019 - M 17 M 19.75

    Erfolglose Erinnerung des Klägers gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss

    Dabei muss die anwaltliche Mitwirkung bei der Erledigung in einer besonderen Tätigkeit des Bevollmächtigten liegen, die über die bereits mit der Verfahrensgebühr nach Nr. 3100 VV RVG abgegoltene Einlegung und Begründung der Klage, bzw. hier des Rechtsmittels hinausgeht und auf die Beilegung des Rechtsstreits ohne streitige Entscheidung gerichtet ist (zum Ganzen: BayVGH, B.v. 30.12.2016 - 15 C 16.1973 - juris Rn. 14 ff.; B.v. 2.9.2015 - 10 C 13.2563 - juris Rn. 41; B.v. 18.5.2015 - 2 C 14.2703 - juris Rn. 14; B.v. 20.5.2014 - 10 C 12.1343 - juris Rn. 40; B.v. 7.4.2014 - 8 M 13.40028 - juris; B.v. 14.12.2011 - 15 C 11.1714 - juris Rn. 10; B.v. 19.1.2007 - 24 C 06.2426 - juris Rn. 34 ff.; OVG NW, B.v. 19.8.2016 - 18 E 66/16 - juris Rn. 6; SächsOVG, B.v. 6.10.2015 - 3 E 82/15 - juris Rn. 5 - jeweils m.w.N.).
  • VG Würzburg, 10.05.2019 - W 8 M 19.30137

    Rechtsanwaltsgebühren in einem Asylverfahren

    2018, 305; SächsOVG, B.v. 6.10.2015 - 3 E 82/15 - juris; OVG Bremen, B.v. 24.4.2015 - 1 S 250/14 - NJW 2015, 2602; vgl. auch BVerwG, B.v. 9.5.2018 - 9 KSt 2/18 - juris - FA 2018, 290).
  • VG Regensburg, 03.08.2022 - RN 1 K 17.33546

    Verwaltungsakt, Erledigung, Klageverfahren, Verfahren, Kostenerinnerung,

    Dabei muss die anwaltliche Mitwirkung bei der Erledigung in einer besonderen Tätigkeit des Bevollmächtigten liegen, die über die bereits mit der Verfahrensgebühr nach Nr. 3100 VV-RVG abgegoltenen Einlegung und Begründung des Rechtsbehelfs hinausgeht und die auf die Beilegung des Rechtsstreits ohne streitige Entscheidung gerichtet ist (vgl. z.B. BayVGH, B.v. 30.12.2016 - 15 C 16.1973 - juris Rn. 14 ff. m.w.N.; BayVGH, B.v. 28.3.2014 - 8 C 13.1496 - juris Rn. 4; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, B.v. 6.10.2015 - 3 E 82/15 - juris Rn. 5 m.w.N.).
  • VG Gera, 06.09.2022 - 2 S 1070/22
    Es bedarf also einer anwaltlichen Mitwirkung, die über das hinausgeht, was von dem Rechtsanwalt allgemein im Rahmen seiner Bevollmächtigung zu erwarten ist und die durch die bis dahin entstandenen Gebühren noch nicht abgegolten ist (vgl.: BVerwG, Urteil vom 4. Oktober 1985 - 8 C 68/83-; Sächsisches OVG, Beschluss vom 6. Oktober 2015 - 3 E 82/15 - ; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 16. Juli 2014 - OVG 3 K 33.14 - OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 19. Dezember 2013 - 16 E 204/13 - Rn. 15; BayVGH, Beschluss vom 19. Januar 2007 - 24 C 06.2426 - BayVBl. 2008, 417 ff., jeweils zitiert nach Juris).
  • VG Cottbus, 20.02.2019 - 1 KE 6/19

    Entstehung der Terminsgebühr für die Mitwirkung an Besprechungen, die auf eine

    3 Das Gericht kann diese Frage im Ergebnis unentschieden lassen, weil die Terminsgebühr auch für eine Besprechung entstehen kann, die nach der materiellen Erledigung - dem erledigenden Ereignis -, aber vor formeller Beendigung des gerichtlichen Verfahrens stattgefunden hat, etwa, wenn die Vertreter der Beteiligten eine Einigung über die Art der Erledigung des gerichtlichen Verfahrens und/oder die Kostentragung treffen wollen (OVG f. d. Ld. Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 17. Juli 2014 - 8 E 376/14 -, juris Rn. 11 ff. m. w. N.; KG, Beschl. v. 21. Februar 2007 - 5 W 24/06 -, juris; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt u. a., RVG, Kommentar, 23. Aufl. 2017, VV Vorb. 3 Rn. 170; so wohl auch: Sächsisches OVG, Beschl. v. 06. Oktober 2015 - 3 E 82/15 -, juris Rn. 6; a. A.: OVG des Saarlandes, Beschl. v. 15. Oktober 2013 - 1 E 383/13 -, juris Rn. 8 unter Verweis auf Nieders. OVG, Beschl. v. 04. Juli 2008 - 2 OA 338/08 -, juris Rn. 6).
  • VG München, 10.09.2018 - M 17 M 18.3820

    Voraussetzungen für Erledigungsgebühr

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht