Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Düsseldorf, 24.03.2006 - 3 K 4568/05
• VG Düsseldorf, 15.08.2006 - 3 K 4568/05.A

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (6)

• VG Göttingen, 30.05.2005 - 2 A 82/05

  Anrechnung; anwaltliche Tätigkeit; Erledigung; Erstattung; Gebühren; …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 15.08.2006 - 3 K 4568/05

  vgl. nur: OVG Münster, Beschluss vom 6. September 2001 - 21 E 626/01 -, NVwZ-RR 2002, 317; VG Göttingen, Beschluss vom 21. März 2005 - 2 A 82/05 -, Juris-Dokumentation; Kopp/Schenke, VwGO, 14. Auflage 2005, § 162 Rn. 16.

  vgl. so im Ergebnis auch VG Göttingen, Beschluss vom 21. März 2005 - 2 A 82/05 - VG Minden, Beschluss vom 3. April 2006 - 9 K 1090/05.A - a.A. VG Frankfurt/Main, Beschluss vom 13. März 2006 - 2 J 662/06 - Juris-Dokumentation; OLG Hamm, Beschluss vom 24. Mai 2005 - 23 W 45/05 -, JurBüro 2006, 202.

• VG Minden, 08.09.2005 - 9 K 1090/05

  Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigter; Vorliegen einer politischen …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 15.08.2006 - 3 K 4568/05

  vgl. VG Minden, Beschluss vom 3. April 2006 - 9 K 1090/05 - ferner Beschlüsse vom 25. Juli 2005 - 7 L 1048/04 - und vom 7. März 2006 - 9 K 571/05 -.

  vgl. so im Ergebnis auch VG Göttingen, Beschluss vom 21. März 2005 - 2 A 82/05 - VG Minden, Beschluss vom 3. April 2006 - 9 K 1090/05.A - a.A. VG Frankfurt/Main, Beschluss vom 13. März 2006 - 2 J 662/06 - Juris-Dokumentation; OLG Hamm, Beschluss vom 24. Mai 2005 - 23 W 45/05 -, JurBüro 2006, 202.

• VG Frankfurt/Main, 13.03.2006 - 2 J 662/06

  Auszug aus VG Düsseldorf, 15.08.2006 - 3 K 4568/05

  vgl. so im Ergebnis auch VG Göttingen, Beschluss vom 21. März 2005 - 2 A 82/05 - VG Minden, Beschluss vom 3. April 2006 - 9 K 1090/05.A - a.A. VG Frankfurt/Main, Beschluss vom 13. März 2006 - 2 J 662/06 - Juris-Dokumentation; OLG Hamm, Beschluss vom 24. Mai 2005 - 23 W 45/05 -, JurBüro 2006, 202.

  Der gegenteiligen Auffassung, wonach die Anrechnungsregelung nicht dazu berechtige, im Kostenfestsetzungsverfahren einen Teil der Verfahrensgebühr abzusetzen, dass die anteilige Anrechnung der Geschäftsgebühr nicht zu einer Kürzung der einmal entstandenen Verfahrensgebühr führe und dass die Anrechnung ein nur im Verhältnis zwischen Rechtsanwalt und Mandant wirksamer Vorgang sei, denn gekürzt werde lediglich der Honoraranspruch der Anwalts, vgl. VG Frankfurt/Main, Beschluss vom 13. März 2006, a.a.O., ist daher nicht zu folgen.

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.09.2001 - 21 E 626/01

  Erstattungsfähigkeit von Anwaltskosten

  Auszug aus VG Düsseldorf, 15.08.2006 - 3 K 4568/05

  vgl. nur: OVG Münster, Beschluss vom 6. September 2001 - 21 E 626/01 -, NVwZ-RR 2002, 317; VG Göttingen, Beschluss vom 21. März 2005 - 2 A 82/05 -, Juris-Dokumentation; Kopp/Schenke, VwGO, 14. Auflage 2005, § 162 Rn. 16.
• OLG Hamm, 24.05.2005 - 23 W 45/05

  Anrechnung einer vorgerichtlichen Geschäftsgebühr auf zur Kostenausgleichung …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 15.08.2006 - 3 K 4568/05

  vgl. so im Ergebnis auch VG Göttingen, Beschluss vom 21. März 2005 - 2 A 82/05 - VG Minden, Beschluss vom 3. April 2006 - 9 K 1090/05.A - a.A. VG Frankfurt/Main, Beschluss vom 13. März 2006 - 2 J 662/06 - Juris-Dokumentation; OLG Hamm, Beschluss vom 24. Mai 2005 - 23 W 45/05 -, JurBüro 2006, 202.
• VG Minden, 25.07.2005 - 7 L 1048/04

  Antrag auf gerichtliche Entscheidung über den Kostenfestsetzungsbeschluss eines …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 15.08.2006 - 3 K 4568/05

  vgl. VG Minden, Beschluss vom 3. April 2006 - 9 K 1090/05 - ferner Beschlüsse vom 25. Juli 2005 - 7 L 1048/04 - und vom 7. März 2006 - 9 K 571/05 -.

• OLG Koblenz, 15.03.2007 - 14 W 170/07

  Zulässigkeit der Festsetzung der vollen Verfahrensgebühr

  Soweit die Verwaltungsgerichtsbarkeit die Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr im Festsetzungsverfahren anrechnet und dies mit dem eindeutigen Gesetzeswortlaut begründet (vgl. VG Düsseldorf vom 15.8.2006, AktZ. 3 K 4568/05.A, m.w.N.; BayVGH JurBüro 2006, 77), folgt dem der Senat aus systematischen Erwägungen nicht.
• VG Minden, 08.05.2007 - 4 K 3328/06
  VG Düsseldorf, Beschluss vom 28.07.2005 in 5 K 1002/05.A, nrwe, Beschluss vom 15.08.2006 in 3 K 4568/05.A.
• VG Minden, 31.05.2007 - 10 K 1944/06
  VGH Kassel, Beschluss vom 29.11.2005 in 10 TJ 1637/05, NJW 27/2006, S. 1992 - 1993; juris (Leitsätze); OVG Lüneburg, Beschluss vom 23.02.2006 in 13 OA 61/06; VGH Mannheim, Beschluss vom 27.06.2006 in 11 S 2613/05, juris; VGH München, Beschluss vom 25.08.2005 in 22 C 05.1871, juris (sinngemäß - keine Anrechnung da verschiedene Gegenstände); Beschluss vom 03.11.2005 in 10 C 05.1131, juris; Beschluss vom 06.03.2006 in 19 C 06.268, juris*; Beschluss vom 31.03.2006 in 19 C 06.851*(*Der 19. Senat hat diese Rechtsprechung inzwischen aufgegeben.); Beschluss vom 09.05.2006 in 12 C 06.65, juris; OVG Münster, Beschluss vom 10.05.2006 in 14 E 252/06, juris (sinngemäß - die Entscheidung befasst sich mit der Erstattungsfähigkeit von Kosten des behördlichen Ausgangsverfahrens); VG Ansbach, Beschluss vom 04.05.2006 in AN 1 K 05.00582; Beschlüsse vom 06.07.2006 und 01.08.2006 in AN 14 K 04.03370; Beschluss vom 30.01.2007 in AN 14 K 04.02153; Beschluss vom 25.04.2007 in AN 14 M 07.00139; Beschluss vom 30.04.2007 in AN 1 M 07.30271; VG Augsburg, Beschluss vom 20.12.2006 in Au 1 K 06.79; Beschluss vom 12.02.2007 in Au 6 M 07.30020; VG Düsseldorf, Beschluss vom 28.07.2005 in 5 K 1002/05.A, juris; Beschluss vom 15.08.2006 in 3 K 4568/05.A, juris; VG Göttingen, Beschluss vom 30.05.2005 in 2 A 82/05, Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht - Rechtsprechungsdatenbank; Beschluss vom 30.01.2006 in 4 A 145/05; VG Lübeck, Beschluss vom 08.12.2005 in 7 A 47/05, juris; VG Mainz, Beschluss vom 18.01.2007 in 7 K 277/05.MZ, juris; VG Minden, Beschluss vom 15.02.2005 in 9 L 677/04, juris; Beschluss vom 25.07.2005 in 7 L 1048/04, juris; Beschluss vom 07.03.2006 in 9 K 571/05 (aufgehoben durch OVG 7 E 410/06); Beschlüsse vom 03.04.2006 in 9 K 1089 und 1090/05; Beschluss vom 16.04.2007 in 7 L 679/06, juris; Beschluss vom 03.04.2007 in 9 L 328/06, juris; Beschluss vom 26.01.2007 in 11 L 615/05, juris (weitere Beschlüsse in Parallelverfahren); Beschluss vom 16.05.2007 in 8 K 392/05.A, nrwe; VG München, Beschluss vom 19.05.2006 in M 3 K 05.51597; Beschluss vom 27.11.2006 in M 24 K 05.51246; Beschluss vom 15.03.2007 in M 21 K 05.51331; VG Oldenburg, Beschluss vom 05.12.2006 in 11 A 436/06, juris; VG Regensburg, Beschluss vom 15.11.2005 in RN 9 K 05.9, juris; Beschluss vom 15.12.2005 in RN 4 K 04.1835; Beschluss vom 20.12.2005 in RO 11 S 04.1945, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 30.03.2005 in W 6 K 04.1370; Beschluss vom 19.04.2005 in W 3 E 04.1434; Beschluss vom 01.09.2005 in W 2 S 05.241, juris; Beschluss vom 22.11.2005 in W 5 E 05.307, juris; Beschluss vom 30.08.2006 in W 7 K 05.30563.

 
• VG Minden, 07.05.2007 - 4 K 3328/06

  Kosten, Kostenrecht, Kostenfestsetzung, Geschäftsgebühr, Verfahrensgebühr, …

  Beschluss vom 09.05.2006 in 12 C 06.65, juris OVG Münster, Beschluss vom 10.05.2006 in 14 E 252/06, juris (sinngemäß - die Entscheidung befasst sich mit der Erstattungsfähigkeit von Kosten des behördlichen Ausgangsverfahrens) VG Ansbach, Beschluss vom 04.05.2006 in AN 1 K 05.00582, Beschlüsse vom 06.07.2006 und 01.08.2006 in AN 14 K 04.03370, Beschluss vom 30.01.2007 in AN 14 K 04.02153, Beschluss vom 30.04.2007 in AN 1 M 07.30271 VG Augsburg, Beschluss vom 20.12.2006 in Au 1 K 06.79, Beschluss vom 12.02.2007 in Au 6 M 07.30020 VG Düsseldorf, Beschluss vom 28.07.2005 in 5 K 1002/05.A, nrwe, Beschluss vom 15.08.2006 in 3 K 4568/05.A VG Göttingen, Beschluss vom 30.05.2005 in 2 A 82/05, Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht - Rechtsprechungsdatenbank, Beschluss vom 30.01.2006 in 4 A 145/05.
• VG Minden, 10.01.2007 - 7 L 679/06

  Anwendbarkeit der gebührenrechtlichen Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die …

  VGH München, Beschluss vom 25.08.2005 in 22 C 05.1871, Beschluss vom 03.11.2005 in 10 C 05.1131, juris, und Beschluss vom 06.03.2006 in 19 C 06.268, NJW 27/2006, S. 1990, 1991; VGH Kassel, Beschluss vom 29.11.2005 in 10 TJ 1637/05, NJW 27/2006, S. 1992, 1993, VGH Mannheim, Beschluss vom 27.06.2006 in 11 S 2613/05, juris; VG Göttingen, Beschluss vom 30.05.2005 in 2 A 82/05, Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht - Rechtsprechungsdatenbank ; VG Minden u.a. Beschluss vom 15.02.2005 in 9 L 677/04, Beschluss vom 25.07.2005 in 7 L 1048/04, Beschluss vom 07.03.2006 in 9 K 571/05, Beschlüsse vom 03.04.2006 in 9 K 1089 und 1090/05; VG Düsseldorf, Beschluss vom 28.07.2005 in 5 K 1002/05.A, nrwe ; VG Würzburg, Beschluss vom 01.09.2005 in W 2 S 05.241 und Beschluss vom 22. November 2005 in W 5 E 05.307, juris; VG Lübeck, Beschluss vom 08.12.2005 in 7 A 47/05, juris; ferner OVG Lüneburg, Beschluss vom 23.02.2006 in 13 OA 61/06 sowie VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.08.2006 in 3 K 4568/05.A.
• VG Düsseldorf, 31.01.2007 - 16 K 4658/05

  Erstattungsfähigkeit vorgerichtlich angefallener Rechtsanwaltskosten

  Dem gesetzgeberischen Willen, mit der Anrechnungsvorschrift eine doppelte" Honorierung des Rechtsanwaltes zu verhindern und eine außergerichtliche Einigung zu fördern, ist jedoch nicht zu entnehmen, dass damit zugleich eine Entlastung des unterliegenden Prozessgegners gewollt gewesen sein könnte, vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 25. April 2006 - 7 E 410/06 -, NJW 2006, 1991 und vom 28. September 2006 - 7 E 957/06 - BayVGH; Beschlüsse vom 10. Juli 2006 - 4 C 06.1129 - , vom 17. November 2006 - 24 C 06.2463 und 2466 - und unter Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung Beschluss vom 7. Dezember 2006 - 19 C 06.2279 - VG München, Beschluss vom 28. September 2006 - M 23 K 05.50405 - VG Freiburg, Beschluss vom 10. August 2006 - A 3 K 11018/05 -;VG Köln, Beschluss vom 16. März 2006 - 18 K 6475/04.A - a.A. (Anwendung der Anrechnungsvorschrift auch im Außenverhältnis): BayVGH, Beschluss vom 3. November 2005 - 10 C 05.1131 -, JurBüro 2006, 77; HessVGH, Beschluss vom 29. November 2005 - 10 TJ 1637/05 -, NJW 2006, 1992 f.; VG Minden, Beschluss vom 10. Januar 2007 - 7 L 679/06 - m.w.Nachw.; VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 28. Juli 2005 - 5 K 1002/05.A - und vom 15. August 2006 - 3 K 4568/05.A -.