Volltextveröffentlichungen (8)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Zur Zulässigkeit von Gewinnspielen eines Arzneimittelherstellers für Apotheken-Mitarbeiter

• openjur.de

  §§ 4 Nr. 11, 3 UWG; § 86 Abs. 1 RL83_2001

• Kanzlei Prof. Schweizer

  Preisausschreiben für Apothekenpersonal sind unzulässig

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Begriff der Werbung i.S. von § 7 Abs. 1 S. 1 HWG

• omsels.info
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Begriff der Werbung i.S. von § 7 Abs. 1 S. 1 HWG

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Heilmittelwerbung durch Preisausschreiben

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• vsw.info , S. 6 (Leitsatz)

  Werbegaben - Preisausschreiben

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Unzulässiges Gewinnspiel in Apotheken-Zeitschrift

• rpmed.de (Kurzinformation)

  Keine Handtaschen und Kosmetika: Preisausschreiben für PTA im Rahmen der Arzneimittelwerbung untersagt

 
• internetrecht-freising.de (Kurzinformation)

  Gewinnspiel in Apotheker-Zeitschrift unzulässig

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Gewinnspiel in Apotheker-Zeitschrift unzulässig

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Gewinnspiele für Fachpersonal sind oftmals an besondere Bedingungen zu knüpfen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Gewinnspiel in Apotheker-Zeitschrift unzulässig

Papierfundstellen

• MDR 2012, 537
• GRUR-RR 2012, 264

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (11)

• BGH, 26.03.2009 - I ZR 99/07

  DeguSmiles & more

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Zwar hat dies der BGH für die Heranziehung von § 11 Abs. 1 Nr. 4 HWG im Hinblick auf die durch Artikel 12 Abs. 1 GG gewährleistete Berufsausübungsfreiheit bejaht (BGH GRUR 2007, 809, 810 Teilziffer 19 - Krankenhauswerbung), aber in der späteren Entscheidung vom 26.03.2009, I ZR 99/07 - DeguSmiles&more Teilziffer 20, hat der BGH das Vorliegen der konkreten Gefahr einer unsachlichen Beeinflussung für die Anwendbarkeit von § 7 HWG auch im Hinblick auf die genannte Berufsausübungsfreiheit für ausreichend erachtet.

  Ein Verstoß gegen sie ist daher geeignet die Interessen der Marktteilnehmer spürbar zu beeinträchtigen (vgl. BGH vom 26.03.2009, I ZR 99/07 - DeguSmiles&more Teilziffer 22) und ist damit ein unlauteres Marktverhalten im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG.

• BGH, 17.08.2011 - I ZR 13/10

  Arzneimitteldatenbank

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Auch der BGH geht in ständiger Rechtsprechung von einer weiten Auslegung des Begriffs der Werbegabe im Sinne von § 7 Abs. 1 HWG aus (vgl. BGH vom 17.08.2011, I ZR 13/10 - Arzneimitteldatenbank, Teilziffer 15 mit weiteren Nachweisen).

  Soweit die Beklagte einen derartigen Zusammenhang im Hinblick auf die vom BGH in der Entscheidung vom 17. August 2011, I ZR 13/10 - Arzneimitteldatenbank, aufgestellten Grundsätze für nicht gegeben erachtet, vermag der Senat dem nicht zu folgen.

• BGH, 21.06.1990 - I ZR 240/88

  Fortbildungs-Kassetten - HWG - Werbegabe

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Den Zweck der Vorschrift des § 7 HWG entsprechend ist nämlich eine weite Auslegung des Begriffs der Werbegabe geboten (vgl. auch BGH GRUR 1990, 1041, 1042 - Fortbildungskassetten).

 
• OLG Köln, 10.12.2010 - 6 U 85/10

  Wettbewerbswidrigkeit der Werbung für ein nicht verschreibungspflichtiges …

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Damit kann die dargestellte Beeinflussung von PTA durchaus zu einer mittelbaren Gesundheitsgefährdung führen (so auch OLG Köln vom 10.12.2010, I-6 U 85/10, 6 U 85/10 Teilziffer 12).
• BGH, 01.03.2007 - I ZR 51/04

  Krankenhauswerbung

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Zwar hat dies der BGH für die Heranziehung von § 11 Abs. 1 Nr. 4 HWG im Hinblick auf die durch Artikel 12 Abs. 1 GG gewährleistete Berufsausübungsfreiheit bejaht (BGH GRUR 2007, 809, 810 Teilziffer 19 - Krankenhauswerbung), aber in der späteren Entscheidung vom 26.03.2009, I ZR 99/07 - DeguSmiles&more Teilziffer 20, hat der BGH das Vorliegen der konkreten Gefahr einer unsachlichen Beeinflussung für die Anwendbarkeit von § 7 HWG auch im Hinblick auf die genannte Berufsausübungsfreiheit für ausreichend erachtet.
• OLG Frankfurt, 24.08.1989 - 6 U 62/89

  Wettbewerbs- und zugaberechtliche Zulässigkeit von Gewinnspielen in …

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Dem steht auch nicht die von der Beklagten angeführte Entscheidung des Oberlandesgerichts Frankfurt vom 24.08.1989, 6 U 62/89 entgegen, da diese einen möglichen Verstoß gegen die Zugabeverordnung betrifft, der Anwendungsbereich von § 7 HWG aber über Zugaben im Rechtssinne hinausgeht (vgl. auch Gröning, Heilmittelwerberecht, § 7 HWG, Randnummer 7).
• EuGH, 05.05.2011 - C-316/09

  MSD Sharp & Dohme - Humanarzneimittel - Richtlinie 2001/83/EG - Verbot der …

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Ob die Verbreitung einer Information ein Werbeziel beinhaltet, ist dabei anhand einer konkreten Prüfung aller maßgeblichen Umstände des Einzelfalles zu ermitteln (vgl. EuGH vom 05.05.2011, Rs C-316/09, Teilziffer 30 bis 34).
• OLG München, 09.06.2011 - 29 U 2026/08

  Wettbewerbsverstoß: Unterlassungsanspruch gegen die Durchführung unentgeltlicher …

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Für die Frage, ob ein bestimmtes Verhalten als unlauter zu beurteilen ist, haben Regeln, die sich ein Verband oder ein sonstiger Zusammenschluss von Verkehrsbeteiligten gegeben hat, nur eine begrenzte Bedeutung (vgl. BGH, Urteil vom 09.09.2010, I ZR 157/08 Teilziffer 12 im Gegensatz zu den von der Beklagten zitierten Urteilen des Oberlandesgerichts München vom 07.08.2008, 29 U 2026/08 und vom 26.11.2009, 6 U 2279/08).
• OLG München, 26.11.2009 - 6 U 2279/08

  FSA-Kodex: Indizielle Bedeutung von Wettbewerbsregeln für die Beurteilung der …

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Für die Frage, ob ein bestimmtes Verhalten als unlauter zu beurteilen ist, haben Regeln, die sich ein Verband oder ein sonstiger Zusammenschluss von Verkehrsbeteiligten gegeben hat, nur eine begrenzte Bedeutung (vgl. BGH, Urteil vom 09.09.2010, I ZR 157/08 Teilziffer 12 im Gegensatz zu den von der Beklagten zitierten Urteilen des Oberlandesgerichts München vom 07.08.2008, 29 U 2026/08 und vom 26.11.2009, 6 U 2279/08).
• BGH, 09.09.2010 - I ZR 157/08

  FSA-Kodex

  Auszug aus OLG Nürnberg, 20.12.2011 - 3 U 1429/11

  Für die Frage, ob ein bestimmtes Verhalten als unlauter zu beurteilen ist, haben Regeln, die sich ein Verband oder ein sonstiger Zusammenschluss von Verkehrsbeteiligten gegeben hat, nur eine begrenzte Bedeutung (vgl. BGH, Urteil vom 09.09.2010, I ZR 157/08 Teilziffer 12 im Gegensatz zu den von der Beklagten zitierten Urteilen des Oberlandesgerichts München vom 07.08.2008, 29 U 2026/08 und vom 26.11.2009, 6 U 2279/08).
• EuGH, 08.11.2007 - C-374/05

  Gintec - Vorabentscheidungsersuchen - Richtlinien 2001/83/EG und 92/28/EWG - …

• BGH, 12.12.2013 - I ZR 83/12

  Testen Sie Ihr Fachwissen - Heilmittelwerbung: Zulässigkeit einer …

  Aus der Vorschrift des § 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 13 HWG, wonach außerhalb der Fachkreise im Sinne des § 2 HWG für Arzneimittel nicht mit Preisausschreiben, Verlosungen oder anderen Verfahren geworben werden darf, deren Ergebnis vom Zufall abhängt, sofern diese Maßnahmen oder Verfahren einer unzweckmäßigen oder übermäßigen Verwendung von Arzneimitteln Vorschub leisten, lässt sich nicht der Umkehrschluss ziehen, dass Preisausschreiben innerhalb der Fachkreise generell erlaubt sind (vgl. OLG Hamburg, GRUR 1979, 726, 727; OLG Karlsruhe, WRP 2001, 562, 566; OLG Köln, GRUR-RR 2011, 380; OLG Koblenz, MD 2012, 212; OLG Nürnberg, WRP 2012, 739; Doepner, HWG, 2. Aufl., § 7 Rn. 27; Pelchen/Anders in Erbs/Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze, 175. Lief.
• VG Köln, 02.09.2014 - 7 K 4739/12

  Veränderung einer Arzneimittelbezeichnung von "Schmerz-Salbe" in "Schmerz-Creme"

  vgl. Gabler Wirtschaftslexikon, Stichwort "Werbung" ( http://wirtschaftslexikon . Gabler.de/Archiv/54932/werbung-v10.html); Zimmermann, in: Hdb. Arzneimittelrecht, 2. Auflage 2014, § 28 Rn. 30; OLG Nürnberg, Urteil vom 20.12.2011 - 3 U 1429/11 - ("Preisausschreiben").
• OLG Köln, 23.03.2012 - 6 U 189/11
  Wie in dem eine andere Ausgabe der gleichen Werbebeilage betreffenden Senatsurteil vom 10.12.2010 (GRUR-RR 2011, 380) und den ähnlich gelagerten Entscheidungen des OLG Karlsruhe vom 08.12.2010 - 6 U 126/10 -sowie des OLG Nürnberg vom 20.12.2011 - 3 U 1429/11 - geht es im Streitfall um eine produktbezogene Werbung für ein Medikament innerhalb der Fachkreise, für die § 11 Nr. 13 HWG keine vorrangige Sonderregelung darstellt.