Dies hat der Kläger nicht getan, wobei zu beachten ist, dass er nicht wegen eines Vorfahrtverzichts von Fahrzeugen im zweiten und dritten Fahrstreifen darauf vertrauen durfte, dass keine Fahrzeuge im ersten, rechten Fahrstreifen in die Kreuzung einfahren würden; denn ein solcher Verzicht auf Vorfahrt wirkt nicht zu Lasten anderer Bevorrechtigter (BGH, Urteil vom 5. Juni 1956 - VI ZR 68/55 - VRS 11, 171; Senat, Urteile vom 4. März 1971 - 12 U 1778/70 - DAR 1971, 237 und vom 2. Juli 1981 - 12 U 492/81 - VersR 1982, 583 = MDR 1981, 1023; Senat, Beschluss vom 4. Januar 2006 - 12 U 202/05 - NZV 2006, 369 = zfs 2006, 440) und entbindet den Wartepflichtigen nicht von der Beachtung seiner Sorgfaltspflichten (OLG Frankfurt, Urteil vom 12. März 1965 - 3 U 251/64 - NJW 1965, 1334; OLG München, Urteil vom 5. Februar 1991 - 5 U 5359/90 - juris).

Zwar gilt ein Verzicht auf Vorfahrt, der durch ein Handzeichen des Kfz-Führers angedeutet wird, grundsätzlich nur für den Verzichtenden (…Jagusch, Straßenverkehrsrecht § 8 StVO Rdnr. 37) und der Verzichtende braucht grundsätzlich nicht damit zu rechnen, der andere werde die Handbewegung zum Anlaß nehmen, blindlings über die Straße zu laufen, ohne in gehöriger Weise den Verkehr auf den weiteren Fahrbahnen zu beachten (so OLG Frankfurt NJW 65, 1334).