Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 31.05.2021 - 3 U 34/21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,18013
OLG Frankfurt, 31.05.2021 - 3 U 34/21 (https://dejure.org/2021,18013)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 31.05.2021 - 3 U 34/21 (https://dejure.org/2021,18013)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 31. Mai 2021 - 3 U 34/21 (https://dejure.org/2021,18013)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,18013) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    Keine Anspruch auf Leistungen aus Betriebsschließungsversicherung wegen pandemiebedingtem Lockdown

  • IWW
     
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Kein Anspruch auf Leistungen aus Betriebsschließungsversicherung wegen pandemiebedingtem Lockdown

  • rechtsportal.de

    Ansprüche aus einer Betriebsschließungsversicherung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Kein Versicherungsschutz aus Betriebsschließungsversicherung bei COVID-19

Verfahrensgang

Corona: Rechtsprechungsübersichten

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (5)

  • LG Hanau, 12.01.2021 - 9 O 1121/20

    Einstandspflicht der Betriebsausfallversicherung

    Auszug aus OLG Frankfurt, 31.05.2021 - 3 U 34/21
    Die Berufung der Klägerin gegen das am 12.01.2021 verkündete Urteil der 9. Zivilkammer des Landgerichts Hanau - Aktenzeichen: 9 O 1121/20 - wird zurückgewiesen.

    das am 12.01.2021 verkündete Urteil des Landgerichts Hanau, Az.: 9 O 1121/20, abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 6.018,40 ? nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit 03.11.2021 zu zahlen sowie von vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 546, 50 ? freizustellen.

    wird darauf hingewiesen, dass beabsichtigt ist, die Berufung der Klägerin gegen das Urteil der 9. Zivilkammer des Landgerichts Hanau vom 12.01.2021 (9 O 1121/20) durch Beschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen.

    das am 12.01.2021 verkündete Urteil des Landgerichts Hanau, Az.: 9 O 1121/20, abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 6.018,40 ? nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit 03.11.2021 zu zahlen sowie von vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 546, 50 ? freizustellen.

  • OLG Stuttgart, 15.02.2021 - 7 U 351/20

    Betriebsschließungsversicherung: Versicherungsschutz bei behördlicher Schließung …

    Auszug aus OLG Frankfurt, 31.05.2021 - 3 U 34/21
    Bei der hier in Rede stehenden Betriebsschließungsversicherung ist überdies zu berücksichtigen, dass der typische Adressaten- und Versichertenkreis nicht in Verbraucherkreisen zu suchen ist, sondern vielmehr geschäftserfahren und mit Allgemeinen Geschäftsbedingungen vertraut ist, nachdem die Versicherung ihrem Zweck und Inhalt nach auf Gewerbebetriebe abzielt (…vgl. dazu allgemein BGH vom 18.11.2020 - IV ZR 217/19, DB 2020 S. 2679, Rn. 11;… BFH vom 21.04.2010 - IV ZR 308/07, Rn. 12; OLG Stuttgart DB 2021, 728, das sogar einen geschlossenen Katalog annimmt).

    Dieses Verständnis zeigt, dass auch kein Hinweis darauf erforderlich ist, dass für nicht in §§ 6 und 7 IfSG genannte Krankheiten kein Versicherungsschutz besteht (vgl. OLG Stuttgart DB 2021, 728; OLG Hamm VersR 2020, 1103).

    Die bisher zu dieser Frage ergangenen obergerichtlichen Entscheidungen (OLG Stuttgart DB 2021, 728; OLG Hamm VersR 2020, 1103) gehen sogar von einem abschließenden Katalog in den Versicherungsbedingungen aus - eine Frage, die der Senat hier nicht hat klären müssen.

  • OLG Hamm, 15.07.2020 - 20 W 21/20

    Zum Deckungsschutz aus einer Betriebsschließungsversicherung bei einer …

    Auszug aus OLG Frankfurt, 31.05.2021 - 3 U 34/21
    Dieses Verständnis zeigt, dass auch kein Hinweis darauf erforderlich ist, dass für nicht in §§ 6 und 7 IfSG genannte Krankheiten kein Versicherungsschutz besteht (vgl. OLG Stuttgart DB 2021, 728; OLG Hamm VersR 2020, 1103).

    Die bisher zu dieser Frage ergangenen obergerichtlichen Entscheidungen (OLG Stuttgart DB 2021, 728; OLG Hamm VersR 2020, 1103) gehen sogar von einem abschließenden Katalog in den Versicherungsbedingungen aus - eine Frage, die der Senat hier nicht hat klären müssen.

  • BGH, 21.04.2010 - IV ZR 308/07

    Feuerbetriebsunterbrechungsversicherung: Gehalts- und Lohnkosten als …

    Auszug aus OLG Frankfurt, 31.05.2021 - 3 U 34/21
    Bei der hier in Rede stehenden Betriebsschließungsversicherung ist überdies zu berücksichtigen, dass der typische Adressaten- und Versichertenkreis nicht in Verbraucherkreisen zu suchen ist, sondern vielmehr geschäftserfahren und mit Allgemeinen Geschäftsbedingungen vertraut ist, nachdem die Versicherung ihrem Zweck und Inhalt nach auf Gewerbebetriebe abzielt (…vgl. dazu allgemein BGH vom 18.11.2020 - IV ZR 217/19, DB 2020 S. 2679, Rn. 11; BFH vom 21.04.2010 - IV ZR 308/07, Rn. 12; OLG Stuttgart DB 2021, 728, das sogar einen geschlossenen Katalog annimmt).
  • BGH, 18.11.2020 - IV ZR 217/19

    D&O-Versicherer muss für Schäden nach § 64 GmbHG eintreten

    Auszug aus OLG Frankfurt, 31.05.2021 - 3 U 34/21
    Bei der hier in Rede stehenden Betriebsschließungsversicherung ist überdies zu berücksichtigen, dass der typische Adressaten- und Versichertenkreis nicht in Verbraucherkreisen zu suchen ist, sondern vielmehr geschäftserfahren und mit Allgemeinen Geschäftsbedingungen vertraut ist, nachdem die Versicherung ihrem Zweck und Inhalt nach auf Gewerbebetriebe abzielt (vgl. dazu allgemein BGH vom 18.11.2020 - IV ZR 217/19, DB 2020 S. 2679, Rn. 11;… BFH vom 21.04.2010 - IV ZR 308/07, Rn. 12; OLG Stuttgart DB 2021, 728, das sogar einen geschlossenen Katalog annimmt).
  • OLG München, 20.07.2021 - 25 U 5794/20

    Kein Leistungsanspruch aus Betriebsschließungsversicherung bei coronabedingter …

    ee) Die Auffassung des Senats deckt sich mit der Auffassung der meisten anderen Oberlandesgerichte zu ähnlich formulierten Versicherungsbedingungen (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 15. Juli 2020 - 20 W 21/20, r+s 2020, 506; vom 21. April 2021 - 20 U 17/21, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 15. Februar 2021 - 7 U 335/20, VersR 2021, 580; vom 18. Februar 2021 - 7 U 351/20, r+s 2021, 139; OLG Hamburg, Hinweisbeschluss vom 19. April 2021 - 9 U 44/21, BeckRS 2021, 12308; OLG Schleswig, Urteil vom 10. Mai 2021 - 16 U 25/21, COVuR 2021, 349; OLG Oldenburg, Urteil vom 27. Mai 2021 - 1 U 261/20, BeckRS 2021, 13478; OLG Frankfurt, Beschluss vom 31. Mai 2021 - 3 U 34/21, BeckRS 2021, 15369; OLG Dresden, Urteil vom 8. Juni 2021 - 4 U 61/21, juris; OLG Celle, Urteil vom 1. Juli 2021 - 8 U 5/21, juris).
  • OLG München, 03.12.2021 - 25 U 5568/21

    COVID-19-Pandemie und Transparenz von Versicherungsbedingungen einer …

    d) Die Auffassung des Senats (vgl. auch OLG München, Beschluss vom 12. Mai 2021 - 25 U 5794/20, VersR 2021, 1174; vom 20. Juli 2021 - 25 U 5794/20, BeckRS 2021, 19490; Urteil vom 22. Oktober 2021 - 25 U 3573/21) deckt sich mit der Auffassung der meisten anderen Oberlandesgerichte zu ähnlich formulierten Versicherungsbedingungen (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 15. Juli 2020 - 20 W 21/20, r+s 2020, 506; vom 21. April 2021 - 20 U 17/21, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 15. Februar 2021 - 7 U 335/20, VersR 2021, 580; vom 18. Februar 2021 - 7 U 351/20, r+s 2021, 139; OLG Hamburg, Hinweisbeschluss vom 19. April 2021 - 9 U 44/21, BeckRS 2021, 12308; OLG Schleswig, Urteil vom 10. Mai 2021 - 16 U 25/21, COVuR 2021, 349; OLG Oldenburg, Urteil vom 27. Mai 2021 - 1 U 261/20, BeckRS 2021, 13478; OLG Frankfurt, Beschluss vom 31. Mai 2021 - 3 U 34/21, BeckRS 2021, 15369; OLG Dresden, Urteil vom 8. Juni 2021 - 4 U 61/21, VersR 2021, 961; OLG Köln, Beschluss vom 28. Juni 2021 - 9 U 30/21, juris; OLG Celle, Urteil vom 1. Juli 2021 - 8 U 5/21, juris; OLG Naumburg, Urteil vom 1. Juli 2021 - 4 U 164/20, BeckRS 2021, 18994; OLG Koblenz, Urteil vom 28. Juli 2021 - 10 U 259/21, juris).
  • OLG Rostock, 14.12.2021 - 4 U 15/21

    Leistungen aus einer Betriebsschließungsversicherung im Zusammenhang mit der …

    Die Wortwahl ("folgende" und "namentlich") macht einem durchschnittlichen Versicherungsnehmer hinreichend deutlich, dass die anschließende Auflistung abschließend gemeint ist und andere, dort nicht genannte Krankheiten und Krankheitserreger einen Versicherungsfall nicht begründen (…so u.a. OLG Karlsruhe, aaO, Rn. 51; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18.02.2021 - 7 U 351/20 -, juris Rn. 41 ff.; OLG Celle…, Urteil vom 01.07.2021 - 8 U 5/21-, juris Rn. 31 ff.; Schleswig-Holst. OLG…, Urteil vom 10.05.2021 - 16 U 25/21 - juris Rn. 28; OLG Dresden…, Urteil vom 08.06.2021 - 4 U 61/21 -, juris Rn. 20 ff.; OLG Oldenburg…, Urteil vom 06.05.2021 - 1 U 10/21 -, juris Rn. 26 ff. sowie OLG Frankfurt, Beschluss vom 31.05.2021- 3 U 34/21 -, juris Rn. 10).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 06.05.2021 - 3 U 34/21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,18018
OLG Frankfurt, 06.05.2021 - 3 U 34/21 (https://dejure.org/2021,18018)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 06.05.2021 - 3 U 34/21 (https://dejure.org/2021,18018)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 06. Mai 2021 - 3 U 34/21 (https://dejure.org/2021,18018)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,18018) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Kein Versicherungsschutz aus Betriebsschließungsversicherung wegen Corona-Pandemie - COVID-19 mangels Listung im Katalog der Krankheiten und Krankheitserreger kein Versicherungsfall

Verfahrensgang

Corona: Rechtsprechungsübersichten

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (1)

  • LG Hanau, 12.01.2021 - 9 O 1121/20

    Einstandspflicht der Betriebsausfallversicherung

    Auszug aus OLG Frankfurt, 06.05.2021 - 3 U 34/21
    OLG Frankfurt am Main, Hinweisbeschluss vom 6.5.2021, Az.: 3 U 34/21 i.V.m. Zurückweisungsbeschluss vom 31.5.2021 (vorausgehend LG Hanau, Urteil vom 12.1.2021, Az.: 9 O 112/20).
  • OLG Karlsruhe, 05.10.2021 - 12 U 107/21

    Leistungen aus einer Betriebsschließungsversicherung bei Schließung in Folge der …

    Der Senat lässt die Revision gemäß § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO für die Beklagte zu, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat und unter Berücksichtigung abweichender Entscheidungen anderer Oberlandesgerichte (OLG Schleswig, Urteil vom 10.05.2021 - 16 U 25/21; OLG Oldenburg, Urteil vom 06.05.2021 - 1 U 10/21, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 29.04.2021 - 7 U 367/20, BeckRS 2021, 10412; OLG Frankfurt, Beschluss vom 06.05.2021 - 3 U 34/21, juris; OLG Celle, Urteil vom 08.07.2021 - 8 U 61/21, juris) auch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert.
  • OLG Frankfurt, 16.12.2021 - 3 U 318/20

    Kein Anspruch aus Betriebsschließungsversicherung wegen Schließung eines Lokals …

    Durch die Formulierung "Meldepflichtige Krankheiten und Krankheitserreger im Sinne dieser Zusatzbedingungen" wird deutlich, dass die Beklagte nicht allein auf eine Betriebsschließung aufgrund des IfSG abstellen will, sondern die meldepflichtigen Krankheiten und Krankheitserreger allenfalls auf die in §§ 6 und 7 IfSG genannten beschränken will (Senatsbeschlüsse vom 6.5.2021, Az. 3 U 34/21 und vom 7.5.2021 in dieser Sache).

    Hinzu kommt, dass durch die Formulierung "Meldepflichtige Krankheiten und Krankheitserreger im Sinne dieser Zusatzbedingungen" deutlich wird, dass die Beklagte nicht allein auf eine Betriebsschließung aufgrund des IfSG abstellen will, sondern die meldepflichtigen Krankheiten und Krankheitserreger allenfalls auf die in §§ 6 und 7 IfSG genannten beschränken will (Senatsbeschluss vom 6.5.2021, Az. 3 U 34/21 ).

    Im Übrigen hat der Senat in einem gleichgelagerten Fall mit Beschluss vom 6.5.2021 (Az. 3 U 34/21 ) ebenfalls einen entsprechenden Hinweis nach § 522 Abs. 2 ZPO erteilt.

  • OLG Stuttgart, 09.12.2021 - 7 U 164/21

    Betriebsschließungsversicherung: Anspruch aufgrund einer Betriebsschließung wegen …

    Dort nicht "namentlich benannte" Krankheiten und Krankheitserreger sind daher ohne weiteres nicht vom Versicherungsschutz erfasst (so auch OLG Frankfurt, Beschluss vom 06.05.2021 - 3 U 34/21, juris Rn. 24; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 30.06.2021 - 12 U 4/21, BeckRS 2021, 16057 Rn. 26).

    dd) Die konkrete Bezugnahme auf die Regelungen der §§ 6 f. IfSG und die dort aufgeführten Krankheiten und Krankheitserreger führen schließlich auch dazu, dass die Statuierung einer Meldepflicht nach § 15 IfSG nicht zum Einschluss in den Versicherungsschutz führen kann (so auch OLG Frankfurt, Beschluss vom 06.05.2021 - 3 U 34/21, BeckRS 2021, 15369 Rn. 15; OLG München…, Beschluss vom 12.05.2021 - 25 U 5794/20, BeckRS 2021, 13077 Rn. 33; OLG Celle…, Urteil vom 02.09.2021 - 8 U 120/21, BeckRS 2021, 27751 Rn. 32).

  • LG Darmstadt, 02.05.2022 - 18 O 97/20

    Kein Deckungsschutz wegen auf der Homepage veröffentlichten Informationen und …

    Die meldepflichtigen Krankheiten oder Krankheitserreger ergeben sich aus dem Katalog in § 1 Nr. 2 AVB-BS, der abschließend ist und weder die Krankheit COVID-19 noch den Krankheitserreger SARS-CoV-2 aufführt (vgl. BGH, Urteil vom 26.01.2022 - IV ZR 144/21; OLG Frankfurt am Main, Hinweisbeschluss vom 6.5.2021 - 3 U 34/21; LG Darmstadt, Urteil vom 25.03.2022 - 26 O 325/20).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   LSG Berlin-Brandenburg, 21.03.2023 - L 3 U 34/21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,9423
LSG Berlin-Brandenburg, 21.03.2023 - L 3 U 34/21 (https://dejure.org/2023,9423)
LSG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 21.03.2023 - L 3 U 34/21 (https://dejure.org/2023,9423)
LSG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 21. März 2023 - L 3 U 34/21 (https://dejure.org/2023,9423)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,9423) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • BSG, 19.12.2013 - B 2 U 1/13 R

    Gesetzliche Unfallversicherung - Verletztenrente - vorläufige Entschädigung - …

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.03.2023 - L 3 U 34/21
    Die Anwendung des § 62 Abs. 2 Satz 2 SGB VII setzt voraus, dass eine Verletztenrente als vorläufige Entschädigung bewilligt wurde, der Versicherungsträger nunmehr erstmals darüber entscheidet, ob dem Versicherten eine Rente auf unbestimmte Zeit zusteht, und der Änderungsvorbehalt wegen Ablaufes des Dreijahreszeitraumes noch nicht entfallen war (Bundessozialgericht , Urteil vom 19. Dezember 2013 - B 2 U 1/13 R -, Rn. 11, juris).

    Für die Wahrung der Dreijahresfrist genügt es, dass die die Bewilligung der vorläufigen Entschädigung aufhebende Verfügung innerhalb dieses Zeitraums gemäß § 39 Abs. 1 Satz 1 SGB X durch Bekanntgabe wirksam wird, auch wenn ihre materiell-rechtlichen Wirkungen nach diesem Zeitraum eintreten (BSG, Urteil vom 19. Dezember 2013 - B 2 U 1/13 R -, Rn. 15, juris, Padé in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB VII, 3. Auflage, Stand: 15. Januar 2022, § 62 SGB VII Rn. 30;… Kranig/Timm in: Hauck/Noftz SGB VII, § 62 Rn. 11).

  • BSG, 20.12.2016 - B 2 U 11/15 R

    Gesetzliche Unfallversicherung - Höhe der Verletztenrente - Herabsetzung der MdE …

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.03.2023 - L 3 U 34/21
    Diese zumeist in jahrzehntelanger Entwicklung von der Rechtsprechung sowie dem versicherungsrechtlichen und versicherungsmedizinischen Schrifttum herausgearbeiteten Erfahrungssätze sind bei der Beurteilung der MdE zu beachten; sie sind zwar nicht für die Entscheidung im Einzelfall bindend, bilden aber die Grundlage für eine gleiche, gerechte Bewertung der MdE in zahlreichen Parallelfällen der täglichen Praxis und unterliegen einem ständigen Wandel ( BSG, Urteile vom 22. Juni 2004 - B 2 U 14/03 R -, Rn. 12, und 20. Dezember 2016 - B 2 U 11/15 R -, Rn. 18 ff., m. w. N., jeweils in juris).
  • BSG, 22.06.2004 - B 2 U 14/03 R

    Gesetzliche Unfallversicherung - MdE-Bestimmung - Berufskrankheit - …

    Auszug aus LSG Berlin-Brandenburg, 21.03.2023 - L 3 U 34/21
    Diese zumeist in jahrzehntelanger Entwicklung von der Rechtsprechung sowie dem versicherungsrechtlichen und versicherungsmedizinischen Schrifttum herausgearbeiteten Erfahrungssätze sind bei der Beurteilung der MdE zu beachten; sie sind zwar nicht für die Entscheidung im Einzelfall bindend, bilden aber die Grundlage für eine gleiche, gerechte Bewertung der MdE in zahlreichen Parallelfällen der täglichen Praxis und unterliegen einem ständigen Wandel ( BSG, Urteile vom 22. Juni 2004 - B 2 U 14/03 R -, Rn. 12, und 20. Dezember 2016 - B 2 U 11/15 R -, Rn. 18 ff., m. w. N., jeweils in juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht