Weitere Entscheidung unten: OLG Nürnberg, 19.05.2009

Rechtsprechung
   OLG Nürnberg, 13.07.2009 - 3 U 525/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,9444
OLG Nürnberg, 13.07.2009 - 3 U 525/09 (https://dejure.org/2009,9444)
OLG Nürnberg, Entscheidung vom 13.07.2009 - 3 U 525/09 (https://dejure.org/2009,9444)
OLG Nürnberg, Entscheidung vom 13. Juli 2009 - 3 U 525/09 (https://dejure.org/2009,9444)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,9444) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de

    Wettbewerbsverstoß im Internet: Werbung für die Kontaktaufnahme mit einem "Prädikatsanwalt"

  • webshoprecht.de

    Unzulässigkeit der Bewerbung von Rechtsanwaltsdiensten unter der Bezeichnung Prädikatsanwälte

  • Betriebs-Berater

    Werbung mit Begriff "Prädikatsanwälte.de" unzulässig

  • BRAK-Mitteilungen

    Unzulässige Werbung mit "Prädikatsanwälten"

    Direkte Verlinkung nicht möglich.
    Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2009, Seite 245

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    UWG § 3; UWG § 5 Abs. 2 S. 1 Nr. 3; UWG § 8 Abs. 1
    Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung von Anwaltsdienstleistungen durch die "Vereinigung Deutscher Prädikatsanwälte"

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Verbraucherverständnis von dem Begriff "Prädikatsanwalt"; Wettbewerbsrechtlich zulässige Verwendung und qualifizierende Merkmale des Zusatzes "Prädikatsanwalt"

  • online-und-recht.de (Kurzinformation)

    Irreführendes Internetportal "praedikatsanwaelte.de"

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Online-Portal "praedikatsanwaelte.de" ist irreführend und wettbewerbswidrig

Sonstiges

  • wolterskluwer-online.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

    Kurznachricht zu "Unzulässige Werbung mit der Bezeichnung "Prädikatsanwalt"" von RA Martin W. Huff, original erschienen in: ZAP 2009, 1115 - 1116.

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • LG Frankfurt/Main, 18.10.2012 - 3 O 24/12

    Bezeichnung als Premium-Rechtsanwalt unzulässig

    Genau dies aber wird der Verbraucher erwarten und genau darüber wird er getäuscht, da eine solche Überprüfung nicht stattfindet (vgl. OLG Nürnberg, NJW-Spezial 2009, 558 Rn. 18).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Nürnberg, 19.05.2009 - 3 U 525/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,42052
OLG Nürnberg, 19.05.2009 - 3 U 525/09 (https://dejure.org/2009,42052)
OLG Nürnberg, Entscheidung vom 19.05.2009 - 3 U 525/09 (https://dejure.org/2009,42052)
OLG Nürnberg, Entscheidung vom 19. Mai 2009 - 3 U 525/09 (https://dejure.org/2009,42052)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,42052) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht