Rechtsprechung
| KG, 22.10.1997 - 3 Ws 596/97, 1 AR 244/95 |
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (3)
- LSG Sachsen, 20.12.2016 - L 3 AS 1111/14
Ordnungsgeld; Verstöße gegen die Protokollierungspflicht; Zeitpunkt eines …
Nach allgemeiner Auffassung gilt dieses Verfahrensgrundrecht auch im Ordnungsgeldverfahren (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 5. Dezember 1989 - 3 Ws 686/89 - juris Rdnr. 2; KG Berlin, Beschluss vom 6. November 1996 - 1 AR 1353/96 - 4 Ws 179/96, 1 AR 1353/96 - 4 Ws 180/96, 4 Ws 179/96, 4 Ws 180/96 - juris Rdnr. 3; KG Berlin, Beschluss vom 22. Oktober 1997 - 1 AR 244/95 - 3 Ws 596/97, 1 AR 244/95, 3 Ws 596/97 - juris Rdnr. 8; OLG Rostock, Beschluss vom 6. Januar 2003 - I Ws 472/02 - juris Rdnr. 16, m. w. N.; Brandenb.Dies wird zum Beispiel angenommen, wenn die Ungebühr und der darauf gerichtete Wille des Angeklagten völlig außer Frage stehen und die Anhörung nicht nur nicht zur Klärung des Falles beitragen kann, sondern diesem nur zu weiteren Ausfällen Gelegenheit geben würde (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 5. Dezember 1989, a. a. O.; KG Berlin, Beschluss vom 6. November 1996, a. a. O.; KG Berlin, Beschluss vom 22. Oktober 1997, a. a. O.; OLG Rostock, Beschluss vom 6. Januar 2003, a. a. O., Rdnr. 18, m. w. N.; OLG Hamm, Beschluss vom 3. Juni 2008, a. a. O.; OLG Köln, Beschluss vom 3. Februar 2010 - 2 Ws 62/10 - juris Rdnr. 24, m. w. N.; Bay. LSG, Beschluss vom 20. Dezember 2010, a. a. O.; Brandenb.
- LSG Sachsen, 20.12.2016 - 3 AS 1111/14 Nach allgemeiner Auffassung gilt dieses Verfahrensgrundrecht auch im Ordnungsgeldverfahren (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 5. Dezember 1989 - 3 Ws 686/89 - Rdnr. 2; KG Berlin, Beschluss vom 6. November 1996 - 1 AR 1353/96 - 4 Ws 179/96, 1 AR 1353/96 - 4 Ws 180/96, 4 Ws 179/96, 4 Ws 180/96 - Rdnr. 3; KG Berlin, Beschluss vom 22. Oktober 1997 - 1 AR 244/95 - 3 Ws 596/97, 1 AR 244/95, 3 Ws 596/97 - Rdnr. 8; OLG Rostock, Beschluss vom 6. Januar 2003 - I Ws 472/02 - Rdnr. 16, m. w. N.; Brandenb.
Dies wird zum Beispiel angenommen, wenn die Ungebühr und der darauf gerichtete Wille des Angeklagten völlig außer Frage stehen und die Anhörung nicht nur nicht zur Klärung des Falles beitragen kann, sondern diesem nur zu weiteren Ausfällen Gelegenheit geben würde (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 5. Dezember 1989, a. a. O.; KG Berlin, Beschluss vom 6. November 1996, a. a. O.; KG Berlin, Beschluss vom 22. Oktober 1997, a. a. O.; OLG Rostock, Beschluss vom 6. Januar 2003, a. a. O., Rdnr. 18, m. w. N.; OLG Hamm, Beschluss vom 3. Juni 2008, a. a. O.; OLG Köln, Beschluss vom 3. Februar 2010 - 2 Ws 62/10 - Rdnr. 24, m. w. N.; Bay. LSG, Beschluss vom 20. Dezember 2010, a. a. O.; Brandenb.
- KG, 29.04.1998 - 3 Ws 210/98 nicht zur Klärung des Falles beitragen kann, sondern diesem nur zu weiteren Ausfällen Gelegenheit geben wurde [vgl. KG, Beschluß vom 22. Oktober 1997 - 3 Ws 596/97; Kleinknecht/ Meyer-Goßner, GVG 43. Aufl., § 179 Rdn. 14].