Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (13)

• OVG Berlin-Brandenburg, 27.01.2010 - 6 B 10.09

  Unterhaltsvorschuss; Ersatzzahlung; Klagerücknahme; Zustimmung des Beklagten; …

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  Rechtsgrundlage für die rückwirkende Aufhebung des Bewilligungsbescheides für den Monat Dezember 2015 ist jedoch § 5 Abs. 1 UVG i.V.m. § 2 Abs. 3 Nr. 1 UVG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VGH München v. 15.1.2008, Az. 12 BV 06.80, JAmt 2008, 227 f.; VG Magdeburg v. 4.12.2008, Az. 6 A 113/07; wohl auch VG Freiburg v. 4.2.2010, Az. 4 K 1627/08).

  Infolge der Nachrangigkeit dieser Leistung ist diese jedoch nur dann zu gewähren, wenn der Berechtigte keine anderweitige Möglichkeit hat, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VGH München v. 15.1.2008, Az. 12 BV 06.80, JAmt 2008, 227 f.;… Grube, UVG, § 2 Rn. 27).

  Damit ist von Seiten des Gesetzgebers eindeutig zum Ausdruck gebracht, dass es nur darauf ankommt, zu welchem Zeitpunkt eine Unterhaltszahlung tatsächlich dem Unterhaltsberechtigten zufließt, d.h. in welchem Monat eine Unterhaltszahlung tatsächlich geleistet wird (OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VG Gera v. 7.4.2003, Az. 6 K 983/00.GE;… Grube, UVG, § 2 Rn. 28).

  Folglich wollte der Gesetzgeber zum Zwecke der Sicherung der Nachrangigkeit der Unterhaltsvorschussleistungen hiermit eine Anrechnung von Unterhaltszahlungen als Einkommen zum einen unabhängig davon erreichen, ob laufende oder rückständige Unterhaltsforderungen beglichen werden, zum anderen aber auch sollten solche Unterhaltsansprüche des berechtigten Kindes nicht von der Anrechnung ausgenommen werden, die aufgrund eines wirksamen Unterhaltstitels geleistet werden (so OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.).

  Ein Rangverhältnis zwischen beiden Vorschriften, insbesondere i.S.d. Nachrangigkeit der Zahlungsverpflichtungen aus § 5 UVG, besteht nicht (OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VGH München v. 15.1.2008, Az. 12 BV 06.80, JAmt 2008, 227 f.;… Grube, UVG, § 2 Rn. 28), wenn sich auch der Widerspruchsgegner in Höhe der gegenüber der Widerspruchführerin geltend gemachten Ersatzleistung gegenüber dem Kindesvater nicht mehr auf einen Forderungsübergang nach § 7 Abs. 1 S. 1 UVG berufen kann.

  Leistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz sind nur dann zu gewähren, wenn der Berechtigte keine anderweitige Möglichkeit hat, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten,(Vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27.01.2010 -6 B 10.09 -, Rn. 18, juris unter Hinweis auf VGH München…, Urteil vom 15.01.2008 - 12 BV 06.80 -,Rn. 24, juris. Ebenso: OVG Lüneburg…, Beschluss vom 13.08.2012 - 4 PA 198/12 -, Rn. 6, juris) wovon vorliegend angesichts der im Dezember 2015 an die Klägerin geflossenen Zahlung des anderen Elternteils nicht auszugehen ist.

  Die Klägerin kann sich auch nicht darauf berufen, dass der Kindesvater auf "Altschulden" geleistet habe; aus der Mitteilung ihrer Rechtsanwältin geht unmissverständlich hervor, dass in der Zahlung des Kindesvaters auch der Unterhalt für die Tochter enthalten war,(Vgl. hierzu: OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27.01.2010 -6 B 10.09 -, Rn. 22, juris.) sodass es sich um eine Unterhaltszahlung i.S.d. § 2 Abs. 3 Nr. 1 UVG handelte.(Vgl. hierzu: VGH Bayern…, Urteil vom 15.01.2008 - 12 BV 06.80 -, Rn. 21, juris.).

  Denn der Anspruch aus § 5 UVG kann grundsätzlich selbständig neben dem Anspruch aus § 7 UVG bestehen.(Vgl. OVG Sachsen…, Beschluss vom 03.02.2015 - 5 D 39/14 -, Rn. 6, juris m.w.N. sowie OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 27.01.2010 -6 B 10.09 -, Rn. 20 - 21, juris).

• VGH Bayern, 15.01.2008 - 12 BV 06.80

  Unterhaltsvorschuss - Anrechnung von Unterhaltsleistungen eines Elternteils als …

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  Rechtsgrundlage für die rückwirkende Aufhebung des Bewilligungsbescheides für den Monat Dezember 2015 ist jedoch § 5 Abs. 1 UVG i.V.m. § 2 Abs. 3 Nr. 1 UVG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VGH München v. 15.1.2008, Az. 12 BV 06.80, JAmt 2008, 227 f.; VG Magdeburg v. 4.12.2008, Az. 6 A 113/07; wohl auch VG Freiburg v. 4.2.2010, Az. 4 K 1627/08).

  Infolge der Nachrangigkeit dieser Leistung ist diese jedoch nur dann zu gewähren, wenn der Berechtigte keine anderweitige Möglichkeit hat, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VGH München v. 15.1.2008, Az. 12 BV 06.80, JAmt 2008, 227 f.;… Grube, UVG, § 2 Rn. 27).

  Ein Rangverhältnis zwischen beiden Vorschriften, insbesondere i.S.d. Nachrangigkeit der Zahlungsverpflichtungen aus § 5 UVG, besteht nicht (OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VGH München v. 15.1.2008, Az. 12 BV 06.80, JAmt 2008, 227 f.;… Grube, UVG, § 2 Rn. 28), wenn sich auch der Widerspruchsgegner in Höhe der gegenüber der Widerspruchführerin geltend gemachten Ersatzleistung gegenüber dem Kindesvater nicht mehr auf einen Forderungsübergang nach § 7 Abs. 1 S. 1 UVG berufen kann.

  Leistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz sind nur dann zu gewähren, wenn der Berechtigte keine anderweitige Möglichkeit hat, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten,(Vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 27.01.2010 -6 B 10.09 -, Rn. 18, juris unter Hinweis auf VGH München, Urteil vom 15.01.2008 - 12 BV 06.80 -,Rn. 24, juris. Ebenso: OVG Lüneburg…, Beschluss vom 13.08.2012 - 4 PA 198/12 -, Rn. 6, juris) wovon vorliegend angesichts der im Dezember 2015 an die Klägerin geflossenen Zahlung des anderen Elternteils nicht auszugehen ist.

  Die Klägerin kann sich auch nicht darauf berufen, dass der Kindesvater auf "Altschulden" geleistet habe; aus der Mitteilung ihrer Rechtsanwältin geht unmissverständlich hervor, dass in der Zahlung des Kindesvaters auch der Unterhalt für die Tochter enthalten war,(Vgl. hierzu: OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 27.01.2010 -6 B 10.09 -, Rn. 22, juris.) sodass es sich um eine Unterhaltszahlung i.S.d. § 2 Abs. 3 Nr. 1 UVG handelte.(Vgl. hierzu: VGH Bayern, Urteil vom 15.01.2008 - 12 BV 06.80 -, Rn. 21, juris.).

• VG Freiburg, 04.02.2010 - 4 K 1627/08

  Rückforderung von Unterhaltsvorschussleistungen

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  Die Rückzahlungsverpflichtung aus § 5 Abs. 2 UVG trifft nach ihrem Wortlaut allein das Kind als Berechtigten der Unterhaltsvorschussleistung und nicht die Widerspruchsführerin als Elternteil des berechtigten Kindes (…Grube, UVG, § 5 Rn. 21; VG Freiburg v. 4.2.2010, Az. 4 K 1627/08).

  Rechtsgrundlage für die rückwirkende Aufhebung des Bewilligungsbescheides für den Monat Dezember 2015 ist jedoch § 5 Abs. 1 UVG i.V.m. § 2 Abs. 3 Nr. 1 UVG (vgl. OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VGH München v. 15.1.2008, Az. 12 BV 06.80, JAmt 2008, 227 f.; VG Magdeburg v. 4.12.2008, Az. 6 A 113/07; wohl auch VG Freiburg v. 4.2.2010, Az. 4 K 1627/08).

 
• VG Gera, 07.04.2003 - 6 K 983/00

  Unterhaltsvorschußrecht; Unterhaltsvorschussrecht; Unterhaltsvorschuss; …

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  Damit ist von Seiten des Gesetzgebers eindeutig zum Ausdruck gebracht, dass es nur darauf ankommt, zu welchem Zeitpunkt eine Unterhaltszahlung tatsächlich dem Unterhaltsberechtigten zufließt, d.h. in welchem Monat eine Unterhaltszahlung tatsächlich geleistet wird (OVG Berlin-Brandenburg v. 27.1.2010, Az. OVG 6 B 10.09, JAmt 2010, 395 ff.; VG Gera v. 7.4.2003, Az. 6 K 983/00.GE;… Grube, UVG, § 2 Rn. 28).
• VG Saarlouis, 18.10.2010 - 11 K 294/10

  Rückforderung von zu Unrecht gewährten Leistungen nach dem …

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  (Vgl. VG Aachen…, Urteil vom 21. Mai 2012 - 2 K 17/11 -, Rn. 32 - 33, juris, m.w.N. wie auch die Kammer, Beschluss vom 18.10.2010 - 11 K 294/10 -.).
• BVerwG, 26.01.2011 - 5 C 19.10

  Anrechnung von Zeiten erfüllter Ersatzpflicht; Elternteil; Ersatzpflicht bei …

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  Der Ersatzanspruch nach § 5 Abs. 1 UVG zielt dabei ähnlich wie die Rücknahme im Verhältnis zum leistungsberechtigten Kind auf die Wiederherstellung rechtmäßiger Zustände bei der Gewährung von Unterhaltsvorschussleistungen.(Vgl. BVerwG, Urteil vom 26.01.2011 - 5 C 19/10 -, Rn. 15, juris.).
• VG Aachen, 21.05.2012 - 2 K 17/11

  Umfang der Mitwirkungsobliegenheit nach § 1 Abs. 2 Nr. 2 UVG; Realisierbarkeit …

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  (Vgl. VG Aachen, Urteil vom 21. Mai 2012 - 2 K 17/11 -, Rn. 32 - 33, juris, m.w.N. wie auch die Kammer, Beschluss vom 18.10.2010 - 11 K 294/10 -.).
• OVG Niedersachsen, 13.08.2012 - 4 PA 198/12

  Rückforderung des zu viel gezahlten Unterhaltsvorschusses für ein Kind

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  Leistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz sind nur dann zu gewähren, wenn der Berechtigte keine anderweitige Möglichkeit hat, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten,(Vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 27.01.2010 -6 B 10.09 -, Rn. 18, juris unter Hinweis auf VGH München…, Urteil vom 15.01.2008 - 12 BV 06.80 -,Rn. 24, juris. Ebenso: OVG Lüneburg, Beschluss vom 13.08.2012 - 4 PA 198/12 -, Rn. 6, juris) wovon vorliegend angesichts der im Dezember 2015 an die Klägerin geflossenen Zahlung des anderen Elternteils nicht auszugehen ist.
• VG Gießen, 26.04.2013 - 7 K 462/13

  Rückzahlung von Unterhaltsvorschussleistungen

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  Die Pflichtverletzung besteht im Falle des § 5 Abs. 1 Nr. 2 UVG im Entgegennehmen beziehungsweise vorliegend im Behalten der unrechtmäßigen Zahlungen trotz Kenntnis bzw. fahrlässiger Unkenntnis von dem Nichtbestehen des Anspruchs.(Vgl. VG Gießen, Gerichtsbescheid vom 26.04.2013 - 7 K 462/13.GI -, Rn. 22, juris.) Der gleichzeitige Bezug von (ggf. rückständigen) Unterhaltsleistungen aufgrund eines Unterhaltstitels neben Leistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz würde dem Sinn und Zweck des § 2 Abs. 3 Nr. 1 UVG, die Nachrangigkeit der Hilfeleistung zu sichern, widersprechen.
• OVG Sachsen, 03.02.2015 - 5 D 39/14

  Rückforderung von Unterhaltsvorschussleistungen, kein Nachrangigkeitsverhältnis …

  Auszug aus VG Saarlouis, 28.11.2018 - 3 K 24/18

  Denn der Anspruch aus § 5 UVG kann grundsätzlich selbständig neben dem Anspruch aus § 7 UVG bestehen.(Vgl. OVG Sachsen, Beschluss vom 03.02.2015 - 5 D 39/14 -, Rn. 6, juris m.w.N. sowie OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 27.01.2010 -6 B 10.09 -, Rn. 20 - 21, juris).
• VG Aachen, 15.12.2006 - 2 K 3950/04

  Schicksal des Anspruchs auf Unterhaltsvorschussleistungen im Falle der …
• VG Karlsruhe, 09.10.1998 - 8 K 1047/98

  Rückforderung von gewährten Unterhaltsvorschussleistungen wegen Verzug ins …
• VG Magdeburg, 04.12.2008 - 6 A 113/07