Rechtsprechung
| OLG Düsseldorf, 23.06.2017 - I-3 VA 6/16 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,30923) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- rewis.io
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (4)
- OLG Düsseldorf, 15.10.2014 - 3 VA 2/12
Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.06.2017 - 3 VA 6/16
Dementsprechend ist umstritten, ob die Auslegung nach dem Recht des ersuchenden oder des ersuchten Staates oder beider oder vertragsautonom vorzunehmen ist (dazu Rogler IPRax 2009, 223-225 und - zum HBÜ - Senat, Beschluss vom 15. Oktober 2014 in Sachen I-3 VA 2/12, je m.w.Nachw.).Diesen Standpunkt (KG MDR 2014, 983; Senat, Beschluss vom 15. Oktober 2014 in Sachen I-3 VA 2/12 m.w.Nachw.;… Zöller-Lückemann a.a.O., § 30 EGGVG Anm. 2) vertritt der Senat in ständiger Rechtsprechung; ihn aufzugeben, besteht nach Überprüfung kein Anlass.
- BGH, 22.07.2004 - I ZR 204/01
"Mustang"; Verwechselungsgefahr zusammengesetzter Wortzeichen mit …
Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.06.2017 - 3 VA 6/16
Es handelt sich um eine Leistungsklage, bei der Antrag und Urteiltenor auf die Einwilligung des im Register Eingetragenen in die Löschung der Eintragung gerichtet sind; mit der Rechtskraft des Urteils gilt diese Einwilligung dann nach § 894 ZPO als erklärt, doch wirkt das Urteil selbst (anders als die tatsächliche Löschung im Register), dem Zivilprozess entsprechend, nur zwischen den Prozessparteien und ihren Rechtsnachfolgern (§ 55 Abs. 4 MarkenG), nicht für und gegen alle (…vgl. Fezer, Markenrecht, 4. Aufl. 2009, § 55 MarkenG Rdnr. 1 f und 20 f;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl. 2010, § 55 Rdnr. 23, 29 und 45 i.V.m. 21;… Ekey/Bender/Fuchs-Wissemann, Markenrecht, 3. Aufl. 2014, § 55 Rdnr. 1, 6, 12, 54 und besonders deutlich 4; s. auch BGH GRUR 2003, 428 ff - juris-Version Tz. 15, 37 ff; BGH GRUR 2004, 865 ff - Klageantrag I.2.). - BGH, 10.10.2002 - I ZR 235/00
"BIG BERTHA"; Benutzung einer Marke durch Verwendung als Unternehmenskennzeichen; …
Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.06.2017 - 3 VA 6/16
Es handelt sich um eine Leistungsklage, bei der Antrag und Urteiltenor auf die Einwilligung des im Register Eingetragenen in die Löschung der Eintragung gerichtet sind; mit der Rechtskraft des Urteils gilt diese Einwilligung dann nach § 894 ZPO als erklärt, doch wirkt das Urteil selbst (anders als die tatsächliche Löschung im Register), dem Zivilprozess entsprechend, nur zwischen den Prozessparteien und ihren Rechtsnachfolgern (§ 55 Abs. 4 MarkenG), nicht für und gegen alle (…vgl. Fezer, Markenrecht, 4. Aufl. 2009, § 55 MarkenG Rdnr. 1 f und 20 f;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl. 2010, § 55 Rdnr. 23, 29 und 45 i.V.m. 21;… Ekey/Bender/Fuchs-Wissemann, Markenrecht, 3. Aufl. 2014, § 55 Rdnr. 1, 6, 12, 54 und besonders deutlich 4; s. auch BGH GRUR 2003, 428 ff - juris-Version Tz. 15, 37 ff; BGH GRUR 2004, 865 ff - Klageantrag I.2.). - KG, 20.05.2014 - 1 VA 7/14
Akteneinsicht: Zuständigkeit für Akteneinsichtsersuchen einer Behörde im Wege der …
Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.06.2017 - 3 VA 6/16
Diesen Standpunkt (KG MDR 2014, 983; Senat, Beschluss vom 15. Oktober 2014 in Sachen I-3 VA 2/12 m.w.Nachw.;… Zöller-Lückemann a.a.O., § 30 EGGVG Anm. 2) vertritt der Senat in ständiger Rechtsprechung; ihn aufzugeben, besteht nach Überprüfung kein Anlass.
- OLG Düsseldorf, 20.10.2022 - 3 VA 7/21 Dementsprechend ist umstritten, ob die Auslegung nach dem materiellen Recht des ersuchenden oder des ersuchten Staates oder beider Staaten oder vertragsautonom vorzunehmen ist (Senat, Beschluss vom 23. Juni 2017 - I-3 VA 6/16, Rn. 12, juris m.w.N.).
Bei der Abgrenzung ist nach allen Auffassungen vom Gegenstand des Verfahrens auszugehen, d.h. dem anhand der beteiligten rechtlich verfassten Interessen bestimmten materiellen Gehalt der Streitigkeit (…Geimer/Schütze, Int. Rechtsverkehr/Sujecki, a.a.O., A. I. 2. b) Fn. 2; Senat, Beschluss vom 23. Juni 2017 - I-3 VA 6/16, Rn. 13, juris).
Nach dem Klagegegenstand geht es um den Rechtsstreit zwischen zwei gleichrangig gegenüberstehenden Rechtssubjekten, in dem - bestehende oder in Anspruch genommene - subjektive Rechte verfolgt werden (vgl. Senat, Beschluss vom 23. Juni 2017 - I-3 VA 6/16, Rn. 25 f., juris).
Diesen Standpunkt vertritt der Senat in ständiger Rechtsprechung (Beschluss vom 23. Juni 2017 - I-3 VA 6/16, Rn. 33 m.w.N., juris).
Rechtsprechung
| OLG Dresden, 22.04.2016 - 3 VA 6/16 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,25327) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- FamRZ 2016, 1389
Wird zitiert von ... (6)
- BayObLG, 06.08.2020 - 1 VA 33/20
Aktenübersendung an die Staatsanwaltschaft durch das Betreuungsgericht
Die Entscheidung über den Antrag einer am Verfahren nicht beteiligten Behörde, ihr Einsicht in die gerichtliche Betreuungsakte eines laufenden Verfahrens zu bewilligen, ergeht bei zutreffender Behandlung - wie hier geschehen - als Justizverwaltungsakt zur Regelung einer Einzelangelegenheit auf dem Gebiet der freiwilligen Gerichtsbarkeit, § 23 Abs. 1 Satz 1 EGGVG i. V. m. § 23a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 2 Nr. 1 GVG (vgl. OLG Hamburg, Beschluss vom 9. Juli 2018, 2 VA 9/18, FamRZ 2019, 1730 [juris Rn. 4]; OLG Bamberg, Beschluss vom 17. Januar 2018, 6 VA 5/17, FamRZ 2018, 846 [juris Rn. 11 f.]; OLG Naumburg, Beschluss vom 11. September 2017, 3 WF 95/17, FamRZ 2018, 846 [juris Rn. 5]; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 6. Oktober 2015, 3 VA 2/09, juris Rn. 8; OLG Köln, Beschluss vom 27. März 2015, 7 VA 1/15, FamRZ 2015, 1926 [juris Rn. 6]; Beschluss vom 2. Dezember 2013, 7 VA 2/13, FamRZ 2014, 788 [juris Rn. 2]; VG München, Beschluss vom 19. November 2013, M 17 K 13.4088, juris Rn. 8; Sternal in Keidel, FamFG, 20. Aufl. 2020, § 13 Rn. 47; Seiler in Thomas/Putzo, ZPO, 41. Aufl. 2020, § 13 FamFG Rn. 4; Bumiller in Bumiller/Harders/Schwamb, FamFG, 12. Aufl. 2019, § 13 Rn. 8; Ahn-Roth in Prütting/Helms, FamFG, 4. Aufl. 2018, § 13 Rn. 19 und 48a; Abramenko in Prütting/Helms, FamFG, 5. Aufl. 2020, § 58 Rn. 13; Borth/Grandel in Musielak/Borth, FamFG, 6. Aufl. 2018, § 13 Rn. 7; Bahrenfuss, FamFG, 3. Aufl. 2017, § 13 Rn. 28; Greger in Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, § 299 Rn. 8; a. A. OLG Dresden, Beschluss vom 22. April 2016, 3 VA 6/16, FamRZ 2016, 1389 [juris Rn. 3] m. abl. - BayObLG, 24.10.2019 - 1 VA 107/19
Keine Zuständigkeit des Bayerischen Obersten Landesgerichts für Rechtsbehelfe …
Für die Überprüfung der Rechtmäßigkeit einer Übermittlung personenbezogener Daten auf solche Ersuchen hin sei direkt - oder vermittelt über § 22 EGGVG - im Verfahren nach §§ 23 ff. EGGVG der Rechtsweg zum Oberlandesgericht eröffnet, sofern kein anderer Rechtsweg zur Verfügung stehe (…BVerfGE 138, 33 Rn. 25; vgl. auch OLG Bamberg, Beschluss vom 17. Januar 2018, 6 VA 5/17, BtPrax 2018, 73 m. Anm. Gietl, NZFam 2018, 238; Benner, FamRZ 2016, 1390, Anm. zu OLG Dresden, Beschluss vom 22. April 2016, 3 VA 6/16). - OLG Bamberg, 17.01.2018 - 6 VA 5/17
Anspruch einer nicht am Verfahren beteiligten Behörde auf Auskunft aus einer …
v. 07.10.2008, 15 VA 7/09, Tz. 10; AG Frankfurt, Beschluss vom 11.09.2017, 75 AR 3/17, Tz. 6; MüKo/ZPO - Pabst, a.a.O., § 23 EGGVG, Rn. 25; Mayer in KK/StPO, 7. Aufl., § 23 EGGVG, Rn. 60; Brenner, FamRZ 2016, 1389, 1391; a.A. KG, Beschluss vom 20.05.2014, 1 VA 7/14, Tz. 2 für die Auskunftserteilung durch den zuständigen Richter im laufenden Verfahren; OLG Dresden, Beschluss vom 22.04.2016, 3 VA 6/16, Tz. 3, ohne jedoch auf die Entscheidung des BVerfG einzugehen).
- BGH, 04.07.2019 - 5 AR (VS) 44/19
Unzulässige Beschwerde gegen die Kostengrundentscheidung nach Antrag auf …
Eine Entscheidung hierüber war daher nicht notwendig (vgl. OLG Bamberg, Beschluss vom 17. März 2014 - VAs 1/14; OLG Köln, Beschluss vom 27. März 2015 - 7 VA 1/15; OLG Dresden, FamRZ 2016, 1389). - OLG Naumburg, 11.09.2017 - 3 WF 95/17
Akteneinsicht der Staatsanwaltschaft in ein Umgangsverfahren
Dies muss im Hinblick auf Art. 19 Abs. 4 GG und dem Grundrecht auf effektiven und möglichst lückenlosen gerichtlichen Schutz auch dann gelten, wenn wie hier nicht der Vorstand des Gerichts, sondern die für das Verfahren zuständige Richterin entschieden hat (a.A. OLG Dresden, FamRZ 2016, 1389 ff. mit ablehnender Anmerkung M.Benner). - BGH, 04.07.2019 - 5 AR (VS) 43/19
Gewährung von Akteneinsicht durch die Staatsanwaltschaft zu geführten …
Eine Entscheidung hierüber war daher nicht notwendig (vgl. OLG Bamberg, Beschluss vom 17. März 2014 - VAs 1/14; OLG Köln, Beschluss vom 27. März 2015 - 7 VA 1/15; OLG Dresden, FamRZ 2016, 1389).