Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• verkehrslexikon.de

  Wettbewerbsverstoß durch Gewährung eines Taxipreisrabatts bei der Taxi-Vermittlung im Internet - myTaxi

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (15)

• hessen.de (Pressemitteilung)

  Rabattaktionen bei Nutzung einer Taxi-App untersagt

• damm-legal.de (Kurzinformation)

  MyTaxi darf für Taxifahrten keine Rabatte gegenüber dem amtlichen Taxitarif anbieten

• heise.de (Pressebericht, 19.01.2016)

  Untersagung von Rabattaktionen von Mytaxi

 
• lto.de (Kurzinformation)

  MyTaxi-Rabatte verboten - Etappensieg für Taxizentralen

• mueller.legal (Kurzinformation)

  Rabattaktionen bei Nutzung einer Taxi-App untersagt

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Rabattaktionen bei Nutzung einer Taxi-App untersagt

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Unzulässige Rabatte durch Taxivermittlungsdienst "MyTaxi"

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Rabattaktion von myTaxi verstößt gegen das PBefG und ist daher wettbewerbswidrig

• spiegel.de (Pressebericht, 19.01.2016)

  MyTaxi: Rabattaktionen vorerst verboten

• anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

  Unlauter? App-Dienst myTaxi lockte mit Rabatten

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Rabattaktion von myTaxi verboten

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Rabattaktion eines Taxi-Vermittlers wurde untersagt

• juve.de (Kurzinformation)

  Rabattstreit: MyTaxi unterliegt gegen Taxizentralen

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Rabattaktionen für Nutzung einer Taxi-App unzulässig - Gewährung eines Preisnachlasses stellt unlautere geschäftliche Handlung dar

• heise.de (Pressemeldung zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 02.11.2015)

  Daimler-Tochter myTaxi: Ärger durch Rabatt-Aktion

In Nachschlagewerken

• Wikipedia
  +1

  Weitere Entscheidungen mit demselben Bezug

  OLG Nürnberg, 22.01.2016 - 1 U 907/14

  Zum Wettbewerb zwischen Taxi-Funk und Taxi-App

  LG Frankfurt/Main, 19.01.2016 - 6 O 72/15

  Rabattaktionen bei Nutzung einer Taxi-App untersagt

  (Wikipedia-Eintrag mit Bezug zur Entscheidung)

  MyTaxi

Sonstiges

• spiegel.de (Pressebericht mit Bezug zur Entscheidung, 27.01.2016)

  Für Mytaxi und Car2Go: Warum Daimler sein Taxi-Geschäft riskiert

Verfahrensgang

• LG Frankfurt/Main, 19.01.2016 - 3-06 O 72/15
• OLG Frankfurt, 02.02.2017 - 6 U 29/16
• BGH, 29.03.2018 - I ZR 34/17

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 03.05.2007 - I ZR 19/05

  Rechtsberatung durch Haftpflichtversicherer

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 19.01.2016 - 6 O 72/15

  Ein konkretes Wettbewerbsverhältnis ist dann anzunehmen, wenn beide Parteien gleichartige Waren oder Dienstleistungen innerhalb desselben Endverbraucherkreises abzusetzen versuchen mit der Folge, dass das konkret beanstandete Wettbewerbsverhalten den anderen beeinträchtigen, d. h. im Absatz behindern oder stören kann (BGH GRUR 2007, 978 [BGH 03.05.2007 - I ZR 19/05] Tz. 16 - Rechtsberatung durch Haftpflichtversicherer).
• BGH, 13.07.2006 - I ZR 241/03

  Prostitutionswerbung und Jugendschutz

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 19.01.2016 - 6 O 72/15

  Dabei sind im Interesse eines wirksamen lauterkeitsrechtlichen Individualschutzes an das Bestehen eines konkreten Wettbewerbsverhältnisses keine hohen Anforderungen zu stellen (BGH 'GRUR 2006, 1042 Tz. 16 - Kontaktanzeigen).

• BGH, 29.03.2018 - I ZR 34/17

  Bonusaktionen für die Smartphone-App "My Taxi"

  Das Landgericht hat der Klage stattgegeben (LG Frankfurt am Main, Urteil vom 19. Januar 2016 - 3-06 O 72/15, juris).
• LG Hamburg, 23.12.2016 - 315 O 423/15

  50% Rabattaktion - Wettbewerbsverstoß: Rabattaktion einer …

  Bei den Bestimmungen der §§ 39 III S. 1, 51 V PBefG handelt es sich um Marktverhaltensregelungen im Sinne des § 3a UWG ( LG Frankfurt , Urteil vom 19.01.2016, Az.: 3/6 O 72/15; LG Stuttgart , Urteil vom 16.06.2015, Az.: 44 O 2/15).

  Es kann dahinstehen, ob die Beklagte Normadressatin der Marktverhaltensregelung der §§ 39 III S. 1, 51 V PBefG ist (Dies annehmend: LG Frankfurt , Urteil vom 19.01.2016, Az.: 3/6 O 72/15; LG Stuttgart , Urteil vom 16.06.2015, Az.: 44 O 2/15. Ablehnend: OLG Stuttgart , Urteil vom 19.11.2015, Az.: 2 U 88/15).

  Jedenfalls stellen die streitgegenständlichen Rabattaktionen der Beklagten - auch bei Berücksichtigung der in Anlage K 27 genannten Aktionen - keinen Verstoß gegen die Marktverhaltensregelungen der §§ 39 III S.1, 51 V PBefG dar (A.A. LG Frankfurt , Urteil vom 19.01.2016, Az.: 3/6 O 72/15; LG Stuttgart , Urteil vom 16.06.2015, Az.: 44 O 2/15).