Entscheidend für die Frage, ob ein beobachteter Börsenkurs als Untergrenze für die Abfindung eine Rolle spielt, ist die realistische Möglichkeit des Minderheitsaktionärs, ohne die unternehmerische Maßnahme seine Aktien zu diesem Kurs verkaufen zu können (vgl. OLG Frankfurt…, Beschluss vom 30. März 2010 - 5 W 32/09, Juris Rdn. 25; OLG München…, Beschluss vom 11. Juli 2007 - 31 Wx 41/05, Juris Rdn. 22 ff.; LG Frankfurt, ZIP 2006, 854).

Teilweise wird die Auffassung vertreten, dass der Barwert der Ausgleichszahlungen jedenfalls dann Grundlage für die Barabfindung eines späteren Squeeze-outs sein könne, wenn von einer unbegrenzten Dauer des Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrages auszugehen ist (OLG Frankfurt, Beschluss vom 30.03.2010, 5 W 32/09, NZG 2010, 664, m. w. Nachw.; LG Frankfurt, Beschluss vom 17.01.2006, 3-5 O 74/03, ZIP 2006, 854; Leyendecker, NZG 2010, 927).

An ihrer bisher geäußerten Auffassung (seit Beschl. vom 17.01.2006 - 3-5 O 74/03 - AG 2006, 757) geäußerten Auffassung, dass der für den durchschnittlichen Börsenkurs maßgebliche Referenzzeitraum der Zeitraum von drei Monaten vor der die Strukturmaßnahme beschließenden Hauptversammlung sei und nicht der Zeitraum vor Bekanntgabe der Strukturmaßnahme, hält die Kammer nicht mehr fest.

Die Kammer hat mit dem Beschluss vom 14.9.2009 -- 3-05 0 203/07 ihre bisherige Auffassung (seit Beschl. vom 17.01.2006 - 3-5 0 74/03 -- AG 2006,..- 57) aufgegeben, dass der für den durchschnittlichen Börsenkurs maßgebliche Referenzzeitr um der Zeitraum von drei Monaten vor der die Strukturmaßnahme beschließenden Hauptverisammlung sei und nicht der Zeitraum vor Bekanntgabe der Strukturmaßnahme.

Trotz der in der Literatur geäußerten Kritik (…vgl. Koppensteiner KölnKomm AktG 3. Aufl. § 305 Rz. 104 f m. w. Nachw. zum Streitstand)-folgt die Kammer der neueren überwiegenden Rechtsprechung (im Anschluss an BGHZ 147, 108, 118= AG 2001, 417, 419; OLG Düsseldorf NZG 2003, 588, OLG Hamburg AG 2003, 583; OLG Frankfurt am Main AG 2003, 581; OLG Stuttgart AG 2004, 43 = BeckRS 2003 09692; so auch bereits Kammerbeschlüsse vom 17.1.2006 -- 3-05 0 74/03 und 2.5.2006 -- 3-05 0 160/04-) wonach der Stichtagskurs bestimmt wird nach dem Wert des Börsenkurses des Tages, an dem die Hauptversammlung der Übertragung der Aktien der Minderheitsaktionäre an den Hauptaktionär gegen Barabfindung zustimmt.