Weitere Entscheidung unten: BPatG, 29.04.2010

Rechtsprechung
   BPatG, 09.09.2010 - 30 W (pat) 96/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,20547
BPatG, 09.09.2010 - 30 W (pat) 96/09 (https://dejure.org/2010,20547)
BPatG, Entscheidung vom 09.09.2010 - 30 W (pat) 96/09 (https://dejure.org/2010,20547)
BPatG, Entscheidung vom 09. September 2010 - 30 W (pat) 96/09 (https://dejure.org/2010,20547)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,20547) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

     
  • rewis.io

    Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Apfel (Bildmarke)" - Unterscheidungskraft - kein Freihaltungsbedürfnis

  • rewis.io

    Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Apfel (Bildmarke)" - Unterscheidungskraft - kein Freihaltungsbedürfnis

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)

    Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Apfel (Bildmarke)" - Unterscheidungskraft - kein Freihaltungsbedürfnis

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • markenmagazin:recht (Kurzinformation)

    Abmahnung Marke "Grüner Apfel” ("Apfel in Granny-Smith-Farben”) bei Abbildung auf Internetseiten von Zahnärzten

  • anwaltskanzlei-online.de (Kurzinformation)

    Markenrecht: Der Apfel und die zahnärztlichen Dienstleistungen

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • BGH, 28.09.2011 - I ZB 72/10

    Markenbeschwerdeverfahren: Hinweispflicht und Verletzung des rechtlichen Gehörs

    Auf die Beschwerde der Markeninhaberin hat das Bundespatentgericht den Beschluss des Deutschen Patent- und Markenamts aufgehoben und den Löschungsantrag der Antragstellerin zurückgewiesen (BPatG, Beschluss vom 9. September 2010  30 W (pat) 96/09, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BPatG, 29.04.2010 - 30 W (pat) 96/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,56168
BPatG, 29.04.2010 - 30 W (pat) 96/09 (https://dejure.org/2010,56168)
BPatG, Entscheidung vom 29.04.2010 - 30 W (pat) 96/09 (https://dejure.org/2010,56168)
BPatG, Entscheidung vom 29. April 2010 - 30 W (pat) 96/09 (https://dejure.org/2010,56168)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,56168) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht