Rechtsprechung
   EGMR, 15.03.2001 - 30517/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,37641
EGMR, 15.03.2001 - 30517/96 (https://dejure.org/2001,37641)
EGMR, Entscheidung vom 15.03.2001 - 30517/96 (https://dejure.org/2001,37641)
EGMR, Entscheidung vom 15. März 2001 - 30517/96 (https://dejure.org/2001,37641)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,37641) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 25.03.1985 - 8734/79

    Barthold ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 15.03.2001 - 30517/96
    It is in the first place for the national authorities, notably the courts, to interpret and apply the domestic law, as the national authorities are, in the nature of things, particularly qualified to settle issues arising in this connection (see, mutatis mutandis, the Barthold v. Germany judgment of 25 March 1985, Series A no. 90, § 48) unless the interpretation of the domestic authorities can, exceptionally, be regarded as arbitrary or without legal justification.
  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

    ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 15.03.2001 - 30517/96
    According to the Court's established case-law (see, among others, the judgment of 28 May 1985 in the case of Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, Series A no. 94, § 71; and the judgment of 21 February 1997 in the case of Van Raalte v. the Netherlands, Reports 1997-I, § 33), Article 14 of the Convention complements the other substantive provisions of the Convention and the Protocols thereto.
  • EGMR, 02.02.2006 - 51466/99

    Menschenrechte: Änderung in der Ruhegeldversorgung keine Diskriminierung i.S. der

    Artikel 1 Protokoll Nr. 1 kann jedoch nicht so ausgelegt werden, als eröffne er einen Anspruch auf eine Rente in einer bestimmten Höhe (siehe u.a. vorerwähnte Sache Kjartan Ásmundsson , Rdnr. 39, Aunola ./. Finnland (Entsch.), Nr. 30517/96, 15. März 2001, und Lenz ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 40862/98, CEDH 2001-X).
  • EGMR, 13.12.2016 - 53080/13

    BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY

    The right to an old-age pension or any social benefit in a particular amount is not included among the rights and freedoms guaranteed by the Convention (see, for example, Aunola v. Finland (dec.), no. 30517/96, 15 March 2001; Pravednaya v. Russia, no. 69529/01, § 37, 18 November 2004; and Da Silva Carvalho Rico v. Portugal (dec.), no. 13341/14, § 30, 1 September 2015).
  • EGMR, 10.02.2015 - 53080/13

    BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY

    Indeed, the right to an old-age pension or any social benefit in a particular amount is not included as such among the rights and freedoms guaranteed by the Convention (see, for example, Aunola v. Finland (dec.), no. 30517/96, 15 March 2001).
  • EGMR, 01.09.2015 - 13341/14

    DA SILVA CARVALHO RICO v. PORTUGAL

    Indeed, the right to an old-age pension or any social benefit in a particular amount is not included as such among the rights and freedoms guaranteed by the Convention (see, for example, Aunola v. Finland (dec.), no. 30517/96, 15 March 2001).
  • EGMR, 07.07.2005 - 41302/02

    MALINOVSKIY v. RUSSIA

    La Cour rappelle tout d'abord que le droit à une prestation sociale ne fait pas en tant que tel partie des droits et libertés garantis par la Convention (voir, par exemple, Aunola c. Finlande (déc.), no 30517/96, 15 mars 2001).
  • VG Gießen, 25.05.2021 - 10 K 171/19
    In der "no socio-economic rights as such-Spruchpraxis" werden Rechte auf Arbeit, auf Gesundheit, auf soziale Sicherheit und Fürsorge, auf Inanspruchnahme sozialer Dienste oder sonstige in der Sozialcharta verankerte Rechte zurückgewiesen (z.B. EGMR, Beschwerde Nr. 30517/96, Entscheidung vom 15. März 2001 oder EGMR, Beschwerde Nr. 63566/00, Entscheidung vom 10. Januar 2006) und sich auf den Härte- und Ausnahmefall begrenzt (siehe nur EGMR, Beschwerde Nr. 26565/05, Urteil vom 27. Mai 2008, GC).
  • EGMR, 09.04.2015 - 65829/12

    TCHOKONTIO HAPPI c. FRANCE

    Certes, le droit à une prestation sociale ne fait pas en tant que tel partie des droits et libertés garantis par la Convention (voir, par exemple, Aunola c. Finlande (déc.), no 30517/96, 15 mars 2001) et le droit d'habiter dans une résidence déterminée, dont on n'est pas propriétaire, ne constitue pas en soi un « bien'au sens de l'article 1 du Protocole no 1 (H.F. c. Slovaquie (déc.), no 54797/00, 9 décembre 2003 ; Kovalenok c. Lettonie (déc.), no 54264/00, 15 février 2001 ; J.L.S. c. Espagne (déc.), no 41917/98, CEDH 1999-V).
  • EGMR, 02.02.2010 - 42430/05

    AIZPURUA ORTIZ ET AUTRES c. ESPAGNE

    Toutefois, l'article 1 du Protocole no 1 ne saurait être interprété comme donnant droit à une pension d'un montant déterminé (voir, parmi d'autres, Aunola c. Finlande (déc.), no 30517/96, 15 mars 2001).
  • VG Gießen, 10.05.2021 - 10 K 4330/19
    In der "no socio-economic rights as such-Spruchpraxis" werden Rechte auf Arbeit, auf Gesundheit, auf soziale Sicherheit und Fürsorge, auf Inanspruchnahme sozialer Dienste oder sonstige in der Sozialcharta verankerte Rechte zurückgewiesen (z.B. EGMR, Beschwerde Nr. 30517/96, Entscheidung vom 15. März 2001 oder EGMR, Beschwerde Nr. 63566/00, Entscheidung vom 10. Januar 2006) und sich auf den Härte- und Ausnahmefall begrenzt (siehe nur EGMR, Beschwerde Nr. 26565/05, Urteil vom 27. Mai 2008, GC).
  • EGMR, 07.06.2007 - 67579/01

    KUZNETSOVA v. RUSSIA

    In so far as the Government disputed the applicability of Article 1 of Protocol no. 1, the Court reiterates that the Convention does not guarantee, as such, the right to an old-age pension or any social benefit in a particular amount (see, for example, Aunola v. Finland (dec.), no. 30517/96, 15 March 2001).
  • EGMR, 13.11.2018 - 71418/14

    DA CUNHA FOLHADELA MOREIRA v. PORTUGAL

  • EGMR, 25.10.2005 - 68029/01

    KUTEPOV AND ANIKEYENKO v. RUSSIA

  • EGMR, 25.10.2005 - 69341/01

    YURIY ROMANOV v. RUSSIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht