Rechtsprechung
   LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,49840
LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15 (https://dejure.org/2019,49840)
LG Köln, Entscheidung vom 03.12.2019 - 31 O 318/15 (https://dejure.org/2019,49840)
LG Köln, Entscheidung vom 03. Dezember 2019 - 31 O 318/15 (https://dejure.org/2019,49840)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,49840) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Zur Frage wann eine bekannte Marke im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG vorliegt - Knochenmuster auf einer Schuhsohle

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (29)

  • BGH, 21.10.2015 - I ZR 23/14

    Markenverletzungsstreit: Verkehrsverständnis bei einer dreidimensionalen Marke

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Auch eine besondere Gestaltung der Ware wird danach eher diesem Umstand zugeschrieben werden als der Absicht, auf die Herkunft der Ware hinzuweisen (vgl. BGH, GRUR 2016, 197, Rn. 27 - Bounty; BGHZ 171, 89, Rn. 26 - Pralinenform I; BGH, GRUR 2010, 1103, Rn. 30 - Pralinenform II).

    Auch eine besondere Gestaltung der Ware selbst wird danach eher diesem Umstand zugeschrieben werden als der Absicht, auf die Herkunft der Ware hinzuweisen (vgl. BGH, GRUR 2016, 197/199 - "Bounty" mwN.).

    Besteht zwischen einer verkehrsdurchgesetzten dreidimensionalen Klagemarke und der beanstandeten, für identische Waren verwendeten Form eine hochgradige Ähnlichkeit, so ist im Regelfall davon auszugehen, dass der Verkehr nicht nur die Form der Klagemarke, sondern auch die angegriffene Gestaltung als herkunftshinweisend wahrnimmt (vgl. BGH, GRUR 2016, 197/199 - "Bounty" mwN.; Hacker, a.a.O., Rn. 149).

  • BGH, 25.01.2007 - I ZR 22/04

    Pralinenform

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Auch eine besondere Gestaltung der Ware wird danach eher diesem Umstand zugeschrieben werden als der Absicht, auf die Herkunft der Ware hinzuweisen (vgl. BGH, GRUR 2016, 197, Rn. 27 - Bounty; BGHZ 171, 89, Rn. 26 - Pralinenform I; BGH, GRUR 2010, 1103, Rn. 30 - Pralinenform II).

    Die Feststellung des markenmäßigen Gebrauchs obliegt im Wesentlichen der Beurteilung des Tatrichters (BGH, GRUR 2003, 332, 334 - Abschlußstück; BGH, GRUR 2005, 414, 415 - Russisches Schaumgebäck; BGH, GRUR 2005, 419, 421 - Räucherkate; BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte; BGH, GRUR 2007, 780, 782, Rn. 23 - Pralinenform; BGH, GRUR 2009, 766, 770, Rn. 46 - Stofffähnchen; BGH, GRUR 2009, 871, 872, Rn. 20 - Ohrclips; BGH, GRUR 2010, 835, 837 - POWER BALL; BGH, GRUR 2010, 838, 839, Rn. 18 DDR-Logo; BGH, GRUR 2012, 618, 619, Rn. 18 - Medusa; BGH, GRUR 2012, 1040, 1042, Rn. 17 - pjur/pure; BGH, GRUR 2013, 1239, 1241, Rn. 21 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion; vgl. BGH, GRUR 2010, 138, 141, Rn. 35 - ROCHER-Kugel (zur markenmäßigen Benutzung als Voraussetzung der Verkehrsdurchsetzung).

  • BGH, 03.02.2005 - I ZR 45/03

    Russisches Schaumgebäck

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Die Beurteilung, ob der Verkehr eine Bezeichnung als Herkunftshinweis versteht, obliegt der tatrichterlichen Würdigung (vgl. BGH, GRUR 2005, 414, - Russisches Schaumgebäck; BGH, GRUR 2014, 1101 Rn. 26 - Gelbe Wörterbücher).

    Die Feststellung des markenmäßigen Gebrauchs obliegt im Wesentlichen der Beurteilung des Tatrichters (BGH, GRUR 2003, 332, 334 - Abschlußstück; BGH, GRUR 2005, 414, 415 - Russisches Schaumgebäck; BGH, GRUR 2005, 419, 421 - Räucherkate; BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte; BGH, GRUR 2007, 780, 782, Rn. 23 - Pralinenform; BGH, GRUR 2009, 766, 770, Rn. 46 - Stofffähnchen; BGH, GRUR 2009, 871, 872, Rn. 20 - Ohrclips; BGH, GRUR 2010, 835, 837 - POWER BALL; BGH, GRUR 2010, 838, 839, Rn. 18 DDR-Logo; BGH, GRUR 2012, 618, 619, Rn. 18 - Medusa; BGH, GRUR 2012, 1040, 1042, Rn. 17 - pjur/pure; BGH, GRUR 2013, 1239, 1241, Rn. 21 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion; vgl. BGH, GRUR 2010, 138, 141, Rn. 35 - ROCHER-Kugel (zur markenmäßigen Benutzung als Voraussetzung der Verkehrsdurchsetzung).

  • EuGH, 22.06.2006 - C-24/05

    DER GERICHTSHOF WEIST DIE RECHTSMITTEL DER AUGUST STORCK KG GEGEN DIE URTEILE DES

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Auch nach der Rechtsprechung des EuGH werden andere Zeichen als die traditionellen Wort- und Bildzeichen im Allgemeinen nicht als Hinweis auf die Herkunft aufgefasst (vgl. EuGH, GRUR Int 2006, 842/844 - "Form eines Bonbons II"; Hacker , a.a.O., § 14 Rn. 147).

    Denn wenn grafische oder Wortelemente fehlen, so schließen die Durchschnittsverbraucher aus der Form der Waren oder der ihrer Verpackung gewöhnlich nicht auf die Herkunft dieser Waren (so in Bezug auf die Klagemarke: EuGH, Urt. vom 13.09.2018, Az. C-26/17 - "Muster aus sich kreuzenden Wellenlinien"; vgl. auch EuGH, GRUR Int. 2006, 842/844 - "Form eines Bonbons II").

  • EuGH, 13.09.2018 - C-26/17

    Birkenstock Sales / EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - Internationale

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Denn wenn grafische oder Wortelemente fehlen, so schließen die Durchschnittsverbraucher aus der Form der Waren oder der ihrer Verpackung gewöhnlich nicht auf die Herkunft dieser Waren (so in Bezug auf die Klagemarke: EuGH, Urt. vom 13.09.2018, Az. C-26/17 - "Muster aus sich kreuzenden Wellenlinien"; vgl. auch EuGH, GRUR Int. 2006, 842/844 - "Form eines Bonbons II").

    So hat auch der EuGH in seinem Urteil vom 13.09.2018 die Ausführungen des EuG, wonach das von der Klägerin verwendete Knochenmuster nicht erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweiche, weil es sich um ein einfaches Muster handele, das aus einer einfachen Kombination von sich wiederholt kreuzenden Wellenlinien bestehe, ausdrücklich bestätigt (vgl. EuGH, Urt. vom 13.09.2018, Az. C-26/17, Rz. 45 ff. - "Muster aus sich kreuzenden Wellenlinien").

  • BGH, 22.04.2010 - I ZR 17/05

    Pralinenform II

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Solange eine Markenlöschung nicht rechtskräftig angeordnet ist, besteht die Schutzrechtslage und damit die Bindung des Verletzungsrichters an die Eintragung der Marke unverändert fort (vgl. BGH, GRUR 2010, 1103/1104 - "Pralinenform II"; Hacker, in: Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 12. Aufl. [2018], § 14 Rn. 19).

    Auch eine besondere Gestaltung der Ware wird danach eher diesem Umstand zugeschrieben werden als der Absicht, auf die Herkunft der Ware hinzuweisen (vgl. BGH, GRUR 2016, 197, Rn. 27 - Bounty; BGHZ 171, 89, Rn. 26 - Pralinenform I; BGH, GRUR 2010, 1103, Rn. 30 - Pralinenform II).

  • BGH, 11.04.2013 - I ZR 214/11

    VOLKSWAGEN/Volks. Inspektio

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Die Rechte aus der Marke nach § 14 Abs. 2 MarkenG, dessen Anwendung eine Verwechslungsgefahr voraussetzt, sind daher auf diejenigen Fälle beschränkt, in denen die Benutzung des Zeichens durch einen Dritten die Hauptfunktion der Marke, das heißt die Gewährleistung der Herkunft der Ware oder Dienstleistung gegenüber dem Verbraucher beeinträchtigt oder immerhin beeinträchtigen könnte (EuGH, Urteil vom 12. Juni 2008 - C-533/06, GRUR 2008, 698, Rn. 57 - O2/Hutchison; EuGH, Urteil vom 18. Juni 2009 -Aktenzeichen C-487/07, Slg. 2009, 5185, GRUR 2009, 756, Rn. 59 - L'Oreal/Bellure; BGH, GRUR 2013, 1239, Rn. 20 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion).

    Die Feststellung des markenmäßigen Gebrauchs obliegt im Wesentlichen der Beurteilung des Tatrichters (BGH, GRUR 2003, 332, 334 - Abschlußstück; BGH, GRUR 2005, 414, 415 - Russisches Schaumgebäck; BGH, GRUR 2005, 419, 421 - Räucherkate; BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte; BGH, GRUR 2007, 780, 782, Rn. 23 - Pralinenform; BGH, GRUR 2009, 766, 770, Rn. 46 - Stofffähnchen; BGH, GRUR 2009, 871, 872, Rn. 20 - Ohrclips; BGH, GRUR 2010, 835, 837 - POWER BALL; BGH, GRUR 2010, 838, 839, Rn. 18 DDR-Logo; BGH, GRUR 2012, 618, 619, Rn. 18 - Medusa; BGH, GRUR 2012, 1040, 1042, Rn. 17 - pjur/pure; BGH, GRUR 2013, 1239, 1241, Rn. 21 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion; vgl. BGH, GRUR 2010, 138, 141, Rn. 35 - ROCHER-Kugel (zur markenmäßigen Benutzung als Voraussetzung der Verkehrsdurchsetzung).

  • LG Köln, 07.02.2017 - 31 O 308/15
    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    In diesem Zusammenhang hat die Kammer bereits in ihrem Urteil vom 07.02.2018 in der Parallelsache 31 O 308/15 (=6 U 34/17) ausgeführt:.

    Auch insoweit hat die Kammer bereits in ihrem Urteil vom 07.02.2018 in der Parallelsache 31 O 308/15 ausgeführt:.

  • BGH, 21.07.2016 - I ZB 52/15

    Bestand der roten Farbmarke der Sparkassen

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Bei dieser Nachfrage im Q-Gutachten besteht die Gefahr, dass eine größere Anzahl von Befragten die Eingangsfrage bejaht (vgl. BGH, GRUR 2016, 1167, Rn. 72 - Sparkassen-Rot).
  • BGH, 03.02.2005 - I ZR 159/02

    Lila-Postkarte - Keine Markenrechtsverletzung durch Satire

    Auszug aus LG Köln, 03.12.2019 - 31 O 318/15
    Die Feststellung des markenmäßigen Gebrauchs obliegt im Wesentlichen der Beurteilung des Tatrichters (BGH, GRUR 2003, 332, 334 - Abschlußstück; BGH, GRUR 2005, 414, 415 - Russisches Schaumgebäck; BGH, GRUR 2005, 419, 421 - Räucherkate; BGH, GRUR 2005, 583, 584 - Lila-Postkarte; BGH, GRUR 2007, 780, 782, Rn. 23 - Pralinenform; BGH, GRUR 2009, 766, 770, Rn. 46 - Stofffähnchen; BGH, GRUR 2009, 871, 872, Rn. 20 - Ohrclips; BGH, GRUR 2010, 835, 837 - POWER BALL; BGH, GRUR 2010, 838, 839, Rn. 18 DDR-Logo; BGH, GRUR 2012, 618, 619, Rn. 18 - Medusa; BGH, GRUR 2012, 1040, 1042, Rn. 17 - pjur/pure; BGH, GRUR 2013, 1239, 1241, Rn. 21 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion; vgl. BGH, GRUR 2010, 138, 141, Rn. 35 - ROCHER-Kugel (zur markenmäßigen Benutzung als Voraussetzung der Verkehrsdurchsetzung).
  • BGH, 16.12.2004 - I ZR 177/02

    Räucherkate

  • EuGH, 12.11.2002 - C-206/01

    DER INHABER EINER MARKE MUSS DEREN BENUTZUNG DURCH EINEN DRITTEN VERHINDERN

  • BGH, 05.12.2002 - I ZR 91/00

    "Abschlussstück"; Formgestaltung einer Ware als Herkunftshinweis

  • BGH, 04.02.2010 - I ZR 51/08

    POWER BALL

  • BGH, 09.07.2009 - I ZB 88/07

    ROCHER-Kugel

  • BGH, 24.11.2011 - I ZR 175/09

    Medusa

  • BGH, 09.02.2012 - I ZR 100/10

    pjur/pure

  • BGH, 18.09.2014 - I ZR 228/12

    Zur Reichweite des Schutzes einer Farbmarke

  • BGH, 04.12.2008 - I ZR 3/06

    Ohrclips - Bewerbung "à la Cartier" für Cartier-fremde Produkte ist

  • BGH, 05.11.2008 - I ZR 39/06

    Stofffähnchen

  • BGH, 14.01.2010 - I ZR 92/08

    DDR-Logo

  • BGH, 14.01.2010 - I ZR 82/08

    Keine Markenverletzung durch Zeichen "CCCP" und "DDR" auf Kleidungssstücken

  • OLG Karlsruhe, 27.09.2017 - 6 U 34/17
  • OLG Köln, 11.04.2014 - 6 U 230/12

    Lindt-Teddy verletzt GOLDBÄREN-Marke nicht

  • BGH, 28.08.2003 - I ZR 257/00

    Streit um Rechte aus der Bezeichnung "Kinder"

  • BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13

    Zur Zulässigkeit einer Parodie einer bekannten Marke

  • EuGH, 18.06.2009 - C-487/07

    DER INHABER EINER MARKE KANN DIE VERWENDUNG EINER VERGLEICHSLISTE VERBIETEN, IN

  • EuGH, 12.06.2008 - C-533/06

    O2 kann sich nicht auf ihre Markenrechte berufen, um die Benutzung eines

  • OLG Köln, 10.08.2012 - 6 U 17/12

    Gute Laune Drops

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht