Rechtsprechung
| EGMR, 10.03.2017 - 31004/02, 23202/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,6533) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SUN AND 1 OTHER CASE AGAINST RUSSIA
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SUN ET 1 AUTRE AFFAIRE CONTRE LA RUSSIE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.02.2009 - 31004/02
- EGMR, 10.03.2017 - 31004/02, 23202/05
Rechtsprechung
| EGMR, 05.02.2009 - 31004/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,60813) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SUN v. RUSSIA
Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Violation of P1-1 (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.02.2009 - 31004/02
- EGMR, 10.03.2017 - 31004/02
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 22.03.2001 - 37201/97
Verurteilung von Grenzsoldaten wegen Totschlags auf Grund der Ausführung des …
Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 31004/02
Secondly, the Court observes that the interpretation in question does not appear to be the result of a gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case (compare K.-H. W. v. Germany [GC], no. 37201/97, § 45, ECHR 2001-II). - EGMR, 24.10.1986 - 9118/80
AGOSI c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 31004/02
The Court reiterates its constant approach that a confiscation measure, even though it does involve a deprivation of possessions, constitutes nevertheless control of the use of property within the meaning of the second paragraph of Article 1 of Protocol No. 1 (see Riela and Others v. Italy (dec.), no. 52439/99, 4 September 2001; Arcuri and Others v. Italy (dec.), no. 52024/99, 5 July 2001; C.M. v. France (dec.), no. 28078/95, 26 June 2001; Air Canada v. the United Kingdom, judgment of 5 May 1995, Series A no. 316-A, § 34; and AGOSI v. the United Kingdom, judgment of 24 October 1986, Series A no. 108, § 34). - EGMR, 05.05.1995 - 18465/91
AIR CANADA c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 31004/02
The Court reiterates its constant approach that a confiscation measure, even though it does involve a deprivation of possessions, constitutes nevertheless control of the use of property within the meaning of the second paragraph of Article 1 of Protocol No. 1 (see Riela and Others v. Italy (dec.), no. 52439/99, 4 September 2001; Arcuri and Others v. Italy (dec.), no. 52024/99, 5 July 2001; C.M. v. France (dec.), no. 28078/95, 26 June 2001; Air Canada v. the United Kingdom, judgment of 5 May 1995, Series A no. 316-A, § 34; and AGOSI v. the United Kingdom, judgment of 24 October 1986, Series A no. 108, § 34). - EGMR, 22.02.1994 - 12954/87
RAIMONDO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 05.02.2009 - 31004/02
On the facts, the Court observes that it has never been claimed that the applicant's money was the proceeds of any criminal activity (see, by contrast, Phillips v. the United Kingdom, no. 41087/98, §§ 9-18, ECHR 2001-VII) or had been unlawfully acquired (see, by contrast, Riela and Arcuri, both cited above, or else Raimondo v. Italy, judgment of 22 February 1994, Series A no. 281-A, § 29).