Rechtsprechung
   EGMR, 18.12.2012 - 3111/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,39591
EGMR, 18.12.2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
EGMR, Entscheidung vom 18.12.2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
EGMR, Entscheidung vom 18. Dezember 2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39591) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YILDIRIM c. TURQUIE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression Liberté de communiquer des informations Liberté de recevoir des informations) Préjudice moral - réparation (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YILDIRIM v. TURKEY

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression Freedom to impart information Freedom to receive information) Non-pecuniary damage - award ...

Kurzfassungen/Presse (3)

  • urheberrecht.org (Kurzinformation)

    Urteil gegen Türkei wegen Online-Zensur

  • lehofer.at (Kurzinformation)

    Beschränkung des Internetzugangs als Verletzung des Art 10 EMRK

  • heise.de (Pressebericht, 19.12.2012)

    Menschenrechtsgerichtshof verurteilt Türkei wegen Online-Zensur

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (20)

  • EGMR, 12.01.2016 - 61496/08

    Firma durfte Mitarbeiter wegen privater Nachrichten kündigen

    2 Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, §§ 110 and 118, 16 June 2015, following Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, § 48, ECHR 2012, and Times Newspapers Ltd (nos. 1 and 2) v. the United Kingdom, nos.

    12 Amann, cited above, § 65, and Copland, cited above, § 43. In a broader context, see also my separate opinion joined to Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, 18 December 2012.13 The pursuance of the interests of national security, public safety or the economic wellbeing of the country, prevention of disorder or crime, the protection of health or morals is not in the purview of the employer, and therefore do not justify the interference with the Convention right.

  • EGMR, 01.12.2015 - 48226/10

    Türkei wegen YouTube-Blockade verurteilt

    Pour un exposé du droit et de la pratique internes et internationaux pertinents à l'époque des faits, la Cour renvoie à son arrêt Ahmet Yildirim c. Turquie (no 3111/10, §§ 15-37, CEDH 2012).
  • Generalanwalt beim EuGH, 26.11.2013 - C-314/12

    Nach Ansicht von Generalanwalt Pedro Cruz Villalón kann einem Internetprovider

    48âEUR' Vgl. zu dem möglichen Kollateralschaden einer Sperrmaßnahme EGMR, Urteil Yildirim gegen Türkei vom 18. Dezember 2012, Beschwerde Nr. 3111/10.

    62âEUR' EGMR, Urteil Yildirim gegen Türkei vom 18. Dezember 2012, Beschwerde Nr. 3111/10, § 31.

    63âEUR' EGMR, Urteil Yildirim gegen Türkei vom 18. Dezember 2012, Beschwerde Nr. 3111/10, § 48; EGMR, Urteil Times Newspapers Ltd. gegen das Vereinigte Königreich vom 10. März 2009, Beschwerde Nr. 3002/03 und 23676/03, § 27.

  • Generalanwalt beim EuGH, 16.07.2020 - C-682/18

    YouTube - Vorlage zur Vorabentscheidung - Geistiges Eigentum - Urheberrecht und

    223 Vgl. u. a. Urteil GS Media, Rn. 45, und EGMR, 18. Dezember 2012, Ahmet Yildirim/Türkei, CE:ECHR:2012:1218JUD000311110, § 54, und EGMR, 1. Dezember 2015, Cengiz u. a./Türkei, CE:ECHR:2015:1201JUD004822610, § 49. Vgl. im selben Sinne auch EGMR, 10. März 2009, Times Newspapers Ltd/Vereinigtes Königreich (Nrn. 1 und 2), CE:ECHR:2009:0310JUD000300203, § 27, und EGMR, 10. Januar 2013, Ashby Donald u. a./Frankreich, CE:ECHR:2013:0110JUD003676908, § 34.
  • EGMR, 19.01.2016 - 17429/10

    KALDA v. ESTONIA

    44. In this connection, the Court reiterates that in the light of its accessibility and its capacity to store and communicate vast amounts of information, the Internet plays an important role in enhancing the public's access to news and facilitating the dissemination of information in general (see Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 133, ECHR 2015; Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, § 48, ECHR 2012; and Times Newspapers Ltd v. the United Kingdom (nos. 1 and 2), nos.

    In my view, refusal to grant access to the Internet, thus rendering access to specific information either impossible or more difficult, will in general amount to an interference with the right to receive information (see Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, §§ 47-56, ECHR 2012; Akdeniz v. Turkey (dec.), no. 20877/10, §§ 18-29, 11 March 2014; and Cengiz and Others v. Turkey, nos.

  • EGMR, 23.06.2020 - 10795/14

    VLADIMIR KHARITONOV v. RUSSIA

    The applicant appealed, relying in particular on the Court's findings in the case of Ahmet Yildirim v. Turkey (no. 3111/10, ECHR 2012), which concerned the indiscriminate blocking of a hosting service.

    In the Government's submission, the fact that the hosting service provider had been given prior notification and that the blocking order had been implemented by private ISPs distinguished the present case from the case of Ahmet Yildirim v. Turkey (no. 3111/10, ECHR 2012).

  • EGMR, 18.05.2021 - 43351/12

    OOO INFORMATSIONNOYE AGENTSTVO TAMBOV-INFORM v. RUSSIA

    Article 10 of the Convention applies not only to the content of information but also to the means of its dissemination, for any restriction imposed on the latter necessarily interferes with that freedom (see Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, §§ 48-54, ECHR 2012).
  • EGMR, 21.07.2015 - 931/13

    Keine Verletzung des Rechts auf Meinungsäußerung durch Verbot der

    To uphold and protect it, and to respect its diversity and its political, social and cultural missions, is the mandate of all governments.[1] Article 10 of the Convention guarantees not only the right to impart information but also the right of the public to receive it (see among other authorities, Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, § 50, ECHR 2012, and Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59 (b), Series A no. 216).
  • EGMR, 11.05.2021 - 10271/12

    KILIN v. RUSSIA

    It applies not only to the content of information but also to the means of its dissemination, for any restriction imposed on the latter necessarily interferes with that freedom (see Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, §§ 48-54, ECHR 2012).
  • EGMR, 20.01.2020 - 201/17

    MAGYAR KÉTFARKÚ KUTYA PÁRT v. HUNGARY

    In its case-law the Court has established that Article 10 applies not only to the content of information but also to the means of dissemination, since any restriction imposed on the latter necessarily interferes with the right to receive and impart information (see, inter alia, Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, § 50, ECHR 2012).
  • EGMR, 02.06.2015 - 13320/02

    KYRIACOU TSIAKKOURMAS AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 23.06.2020 - 12468/15

    OOO FLAVUS AND OTHERS v. RUSSIA

  • EGMR, 30.04.2019 - 48310/16

    KABLIS v. RUSSIA

  • EGMR, 25.06.2020 - 44151/12

    TEMPEL v. THE CZECH REPUBLIC

  • EGMR, 23.06.2020 - 20159/15

    BULGAKOV v. RUSSIA

  • EGMR, 23.06.2020 - 61919/16

    ENGELS v. RUSSIA

  • EGMR - 36589/17 (anhängig)

    AZADLIG.INFO AND OTHERS v. AZERBAIJAN

  • EGMR, 15.05.2018 - 37326/13

    UNIFAUN THEATRE PRODUCTIONS LIMITED AND OTHERS v. MALTA

  • EGMR, 12.12.2017 - 65324/09

    IALAMOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  • EGMR - 13232/18 (anhängig)

    TELEGRAM MESSENGER LLP AND TELEGRAM MESSENGER INC. v. RUSSIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht